Справа №592/6470/26
Провадження №2/592/2278/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ      
30 червня 2026 року           м.Суми 
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого: судді Бичкова І.Г.,
за участю секретаря судового засідання: Леоненко К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду і просить стягнути з ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» заборгованість за кредитним договором № 3162714699-284792 від 19.03.2021 року в розмірі 8347,92 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн. Розгляд справи просить проводити за відсутності представника позивача.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив не подав.
Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 19.03.2021 року, між ОСОБА_1  та ТОВ «КОШЕЛЬОК» було укладено договір № 3162714699-284792 за допомогою веб-сайту (https://koshelok.ua/), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «КОШЕЛЬОК», в рамках якої реалізується технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле.
Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Зазначений кредитний договір, як вбачається з його змісту, разом із правилами надання кредитів (надалі Правила) складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та за якими позичальник був попередньо ознайомлений.
Відповідно до умов кредитного договору, ТОВ «КОШЕЛЬОК» взяло на себе зобов`язання надати ОСОБА_1  кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах:
- сума кредиту становить 2 800,00 грн.;
- початковий строк кредитування становить 14 днів;
- дисконтна відсоткова ставка становить 0,01% на добу за початковий строк кредитування (Лояльний період);
- базова процентна ставка становить 2.2% на добу за продовжений строк користування кредитом. 
Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору та перерахував грошові кошти на банківську картку № НОМЕР_1 , яку ОСОБА_1 вказав в особистому кабінеті як банківську картку, на яку кредитодавець повинен перерахувати кошти згідно договору № 3162714699-284792 від 19.03.2021 року.
ОСОБА_1 підтвердив виникнення своїх зобов`язань відповідно до умов у кладеного кредитного договору шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця, а саме: отримавши кредитні кошти, відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладання кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі, у разі отримання ним грошових коштів..
Згідно п. 3.6. та п. 3.7. кредитного договору, строк користування кредитними коштами було продовжено на 90 днів, тобто з 02.04.2021 року до 30.06.2021 рок у, за ставкою 2,2% на добу.
Сторони договору погодили продовження строку користування кредитом на 90 днів з моменту укладення договору, по закінченню якого у відповідача виникає обов`язок повернути суму кредиту та нарахованих, відповідно до умов договору процентів за користування кредитом, а у позивача виникає право отримати виконання обов`язку боржником, тобто право вимоги щодо повернення кредиту та нарахованих процентів. Умовою такого продовження є користування кредитом після закінчення лояльного періоду,тобто строк кредитування з 02.04.2021 р. до 30.06.2021 р. є погодженим сторонами договору.
Відповідач не виконав свій обов`язок за договором та не повернув кредит, не сплатив проценти за користування кредитом. 
Після спливу лояльного періоду строк користування кредитом за договором був подовжений до 30.06.2021 р., а тому позивач правомірно нарахував проценти за користування кредитом в період до 30.06.2021 р.
Загальна сума боргу, що підлягає стягненню за договором № 3162714699-284792 від 19.03.2021 року, станом на дату подання позову до суду, становить 8 347,92 грн., яка складається з:
-заборгованості за сумою кредиту 2 800,00 грн.;
-заборгованості за відсотками за користування позикою 5 547,92 грн.;
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до положень ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Грошовим є зобов`язання, за яким боржник зобов`язується сплатити кредитору певну суму грошових коштів.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. 
Таким чином, оскільки в добровільному порядку відповідач відмовляється сплатити позивачу заборгованість за кредитним дговором, суд вважає за необхідне стягнути з  ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» заборгованість за кредитним договором № 3162714699-284792 від 19.03.2021 року в розмірі 8347,92 грн.
Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь витрат за надання професійної правничої (правової) допомоги в розмірі 10000,00 грн., то суд дійшов наступного висновку.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно зі ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно ч. 5 ст. 135 ЦПК України сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів ч. 4 ст. 137, ч. 7 ст. 139, ч. 3 ст. 141 ЦПК України, а також їх документального обґрунтування.
Згідно договору від 12.02.2025 року, Адвокатське бюро «Герман Гурський та партнери» в особі керуючого бюро Гурського Германа Юрійовича, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК», в особі директора Крилова Сергія Сергійовича, який діє на підставі Статуту, з іншої сторони, уклали договір про надання правничої (правової) допомоги.
Згідно Акту № 1 приймання-передачі правничої допомоги до договору від 12.02.2025 року про надання правничої (правової) допомоги, Товариство з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» та  Адвокатське бюро «Герман Гурський та партнери» засвідчують, що виконавець надав, а клієнт отримав послуги на загальну суму 10000,00 грн. Крім того, позивач надав детальний опис наданих послуг до акту № 1 за договором про надання правової (правничої) допомоги від 12.02.2025.
Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Вирішуючи питання про розподіл витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу, взявши до уваги умови договору про надання правової допомоги, обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, підтверджених належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку, що визначений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи у сумі 10 000 грн 00 коп. є завищеним, витрати у зазначеній сумі не можна визнати належно обґрунтованими та необхідними в контексті обставин цієї справи.
Враховуючи викладені обставини, складність справи, необхідність надання адвокатом позивача послуг під час розгляду справи в суді та їх характер, дослідивши докази на підтвердження витрат позивача на правничу допомогу, а також з метою дотримання критерію розумності розміру понесених стороною витрат, пов`язаність цих витрат із розглядом справи, суд дійшов висновку, що необхідний фактичний обсяг правової допомоги у цій справі є меншим, ніж зазначено у детальному описі робіт на загальну суму 10 000 грн 00 коп., а тому такий обсяг виконаних робіт підлягає зменшенню та стягненню з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу, понесених у цій справі, у сумі 5 000 грн 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 526-530, 625, 1050, 1054 ЦК України, ч. 4 ст. 223, ст. ст. 135, 137, 141, 267, 265-268 ЦПК України, -
ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_1  (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» (ЄДРПОУ 40842831, адреса: 08135, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Чайки, вул. Антонова, 8 А) заборгованість за кредитним договором № 3162714699-284792 від 19.03.2021 року в розмірі 8347,92 грн.
Стягнути з  ОСОБА_1  (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» (ЄДРПОУ 40842831, адреса: 08135, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Чайки, вул. Антонова, 8 А) витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 5000,00 грн.
Стягнути з  ОСОБА_1  (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» (ЄДРПОУ 40842831, адреса: 08135, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Чайки, вул. Антонова, 8 А) суму сплаченого судового збору в розмірі 2 662,40 грн. 
Рішення може бути оскаржено.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Головуючий:        Ігор БИЧКОВ