Справа № 541/149/24 
№ провадження 1-кп/541/106/2026 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2026 року  м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів : ОСОБА_2 та ОСОБА_3 

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , 
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 , 
захисника обвинуваченого ОСОБА_10 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Миргородського міськрайонного суду Полтавської області кримінальне провадження відомості щодо якого внесені 17 жовтня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023170550001237 по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, який не працює, утриманців не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, 
встановив:

16 жовтня 2023 року у вечірній час доби ОСОБА_9 перебував у приміщенні житлового будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де під час спільного вживання алкогольних напоїв зі своїм знайомим ОСОБА_11 у них виник конфлікт. В ході сварки та подальшої сутички з потерпілим у ОСОБА_9 виник умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_11 .
З метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, заподіяв множинні удари кистями рук, стиснутими у кулак, та ногами у взутті в область тулуба та голови ОСОБА_11 , який прикривав життєво важливі органи руками.
В подальшому ОСОБА_9 , продовжуючи свої умисні протиправні дії, завдав декілька ударів фрагментом хвильового шиферу по волосяній частині голови потерпілого, в цілому завдавши потерпілому ОСОБА_11 не менше 32 (тридцяти двох) ударів.
Вгамувавши власний гнів та, зважаючи, що ОСОБА_11 припинив будь-який опір та подання ознак життя, ОСОБА_9 припинив його подальше побиття, не надавши потерпілому першої медичної допомоги.
Відповідно до висновку судово-медичного експерта причиною смерті ОСОБА_11 стала тупа травма грудної клітини, що призвела до виникнення чисельних переломів ребер та ускладнилась розвитком плевропульмонального шоку.
При дослідженні трупа ОСОБА_11 були виявлені наступні тілесні ушкодження, які виникли внаслідок злочинних дій ОСОБА_9 , а саме: перелом 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ребер праворуч по декількох анатомічних лініях з ушкодженням плеври; перелом остистих відростків 5-6-го грудних хребців; деревоподібні розриви печінки; крововиливи у м`які тканини голови лобної ділянки зліва, лобно-тім`яної ділянки в середній частині; лобно-скроневої ділянки праворуч та тім`яно-потиличної ділянки праворуч, перелом кісток носа; рани, що розташовані: в потиличній ділянці в середній частині, на рівні потиличного бугра; в тім`яно-потиличній ділянці праворуч; в тім`яно-потиличній ділянці в середній частині; в лобно-тім`яній ділянці праворуч; в лобній ділянці в середній частині; в тім`яній ділянці в середній частині, садна, що розташовані: в проекції куприка; в лобній ділянці; в надбрівній ділянці зліва; біля зовнішнього кута лівого ока, синці, що розташовані: на боковій поверхні грудної клітини праворуч, між передньо-підпахвовою та лопатковою лініями, на рівні 3-10 ребер; на нижній повіці правого ока; навколо лівого ока; на зовнішній поверхні верхньої третини правого плеча; середньої третини; на зовнішній поверхні правого ліктьового суглобу; на передньо-внутрішній поверхні середньої третини правого передпліччя; нижньої третини; на тилі правої кисті; на зовнішній поверхні середньої третини лівого плеча; на тилі 1-го пальця лівої кисті; на тилі 4-го пальця лівої кисті, в проекції сідничної кістки праворуч, які могли утворитися не менш, ніж від 32 (тридцяти двох) точок прикладання сили твердих тупих предметів, якими, також, могли бути удари кистю руки, стиснутої в кулак, стопою ноги у взутті, колінним суглобом, предметами, з подібними характеристиками, з силою, достатньою для їх утворення, по давності утворення можуть відповідати даті (17 жовтня 2023 року) та по ступеню тяжкості відносяться:
а) переломи 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ребер праворуч по декількох анатомічних лініях з ушкодженням пристінкової плеври; перелом остистих відростків 5-6 грудних хребців; синець, що розташований на боковій поверхні грудної клітини праворуч між підпахвовою та лопатковою лініями на рівні 3-10 ребер; крововиливи у м`які тканини спини праворуч; розрив печінки, оцінюються тільки у своїй сукупності, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до смерті; стосовно живої особи – до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент заподіяння.
б) перелом кісток носа; крововиливи у м`які тканини голови лобної ділянки зліва, лобно-тім`яної ділянки в середній частині; лобно-скроневої ділянки праворуч та тім`яно-потиличної ділянки праворуч, рани, що розташовані: в потиличній ділянці в середній частині, на рівні потиличного бугра; в тім`яно-потиличній ділянці праворуч; в тім`яно-потиличній ділянці в середній частині; в лобно-тім`яній ділянці праворуч; в лобній ділянці в середній частині; в тім`яній ділянці в середній частині, садна, що розташовані: в лобній ділянці; в надбрівній ділянці зліва; біля зовнішнього кута лівого ока, синці, що розташовані: нижній повіці правого ока; навколо лівого ока, оцінюються у своїй сукупності та стосовно живої особи носять ознаки легких тілесних ушкоджень по критерію короткочасного розладу здоров`я.
в) садно, що розташоване в ділянці куприка; синці, що розташовані: на зовнішній поверхні верхньої третини правого плеча; середньої третини; на зовнішній поверхні правого ліктьового суглобу; на передньо-внутрішній поверхні середньої третини правого передпліччя; нижньої третини; на тилі правої кисті; на зовнішній поверхні середньої третини лівого плеча; на тилі 1-го пальця лівої кисті; на тилі 4-го пальця лівої кисті, в проекції сідничної кістки праворуч як у своїй сукупності, так і кожне окремо, стосовно живої особи носять ознаки легких тілесних ушкоджень.

Під час судового розгляду обвинувачений свою вину у вчиненні вказаного злочину заперечив та пояснив суду наступне. 16 жовтня 2023 року приблизно о 15.00 до нього додому за запрошенням ОСОБА_12 приїхали ОСОБА_13 та ОСОБА_11 ОСОБА_13 не сподобалось, що в обвинуваченого було брудно, тому він запропонував пройти до ОСОБА_12 , на що той відмовив. За пів години ОСОБА_13 пішов. Вони залишились втрьох, пішли на кухню, де стали випивати. Коли ОСОБА_11 прийшов, тілесних ушкоджень на ньому, окрім гематоми, яку він отримав внаслідок падіння через поріг, ОСОБА_9 не бачив. Однак ОСОБА_11 був дуже п`яний та не міг самостійно ходити, тому ОСОБА_13 допомагав йому дійти до будинку ОСОБА_9 . 
Зазначив, що з ОСОБА_11 він був знайомий лише через спільне вживання алкогольних напоїв і жодних конфліктів між ними не було. Через деякий час ОСОБА_9 помітив, що у ОСОБА_11 пішла кров, і запропонував останньому вийти надвір та пройти до колодязя, аби той міг умитися. На шляху до колодязя ОСОБА_11 падав, а ОСОБА_9 намагався його підняти, у цей час ОСОБА_12 лише виходив з будинку. Згодом ОСОБА_9 та ОСОБА_12 завели ОСОБА_11 в іншу частину будинку, поклали його, аби він поспав та протверезів, після чого ОСОБА_9 повернувся до основної частини будинку, а ОСОБА_12 пішов. На ранок обвинувачений пішов перевірити як ОСОБА_11 , однак виявив, що останнього вже не було в його будинку. До нього приїхали працівники поліції, показали фото ОСОБА_11 і він повідомив, що вони напередодні випивали. Після чого працівники поліції попросили ОСОБА_9 відкрити ворота та хотіли провести огляд місця, де вони випивали. Згодом до подвір`я обвинуваченого приїхали ще два автомобілі. ОСОБА_9 зазначив, що працівники кримінального розшуку били його на подвір`ї будинку, а коли сусіди звернули на них увагу, завели до будинку і продовжили бити там. Також ОСОБА_9 ставили питання, пов`язані зі смертю ОСОБА_11 , зокрема, чим він його бив. Аби припинити побиття, ОСОБА_9 вирішив наговорити на себе: сказати, що між ним та ОСОБА_11 була бійка та вказати на шматок шиферу, яким він бив потерпілого. Після чого працівники кримінального розшуку повезли ОСОБА_9 на експертизу. Також працівники кримінального розшуку хотіли, аби покази ОСОБА_9 склали відповідне враження про його особу, однак обвинувачений завжди уникав бійок і не хотів ні з ким битися, тим паче з ОСОБА_11 , з котрим у нього не було конфліктів та вони були практично незнайомі. 
Зазначив, що підозрює у вчиненні даного злочину ОСОБА_13 та його сина, оскільки ті могли конфліктувати з потерпілим через борги останнього. ОСОБА_13 не раз звертався до ОСОБА_9 , аби той підвозив його на машині, останній погоджувався, а ОСОБА_13 розповідав, що ОСОБА_11 неодноразово позичав у нього гроші, однак не повертав, і сума боргу була великою. 

Незважаючи на повне невизнання обвинуваченим ОСОБА_9 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), його вина за обставин, встановлених судом, знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду, підтверджуються поясненнями потерпілого, свідків, експерта, письмовими доказами, дослідженими під час судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_7 пояснив суду, що померлий є його братом, стосунки між ними були не дуже близькими, брат дуже пиячив. За місцем проживання брата потерпілий тримав курей, коли приходив туди ввечері 15 жовтня 2023 року, бачив ОСОБА_11 , розмовляв з ним через вікно, ушкоджень на ньому не було. Наступного дня невістка повідомила, що у ОСОБА_11 відкриті ворота, вони приїхали до нього. Також приїхали поліцейські. Потерпілий зазначив, що не зміг впізнати брата за фотознімком та на місці виявлення трупу, впізнав його вже у морзі. ОСОБА_7 пояснив, що коли брат був у стані алкогольного сп`яніння, з ним було важко спілкуватись, інколи з іншими особами у нього були бійки. Похованням ОСОБА_14 займалися ОСОБА_7 з братом, соціальну допомогу на поховання вони не отримали. Підтримав свої позовні вимоги, зазначив, що матеріальна шкода підтверджена чеками. Крім вказаного, втратою брата йому заподіяно моральну шкоду, яку потерпілий оцінює в 300 000 грн.

Свідок ОСОБА_12 будучи допитаний в ході попереднього судового розгляду справи судом першої інстанції пояснив, що про вбивство ОСОБА_11 він дізнався наступного дня. Із ОСОБА_9 він перебуває в дружніх стосунках, вони є сусідами. В жовтні 2023 року, точну дату свідок не пам`ятає, вони домовились, що ОСОБА_12 прийде до ОСОБА_9 відпочивати, тобто розпивати спиртні напої. Свідок прийшов до обвинуваченого приблизно о 17 год. Також до ОСОБА_9 прийшли ОСОБА_11 та ОСОБА_13 ОСОБА_9 з ОСОБА_11 були знайомі, спільного інтересу у них не було. Спочатку вони були вчотирьох, під час розпивання спиртних напоїв конфліктів, сутичок не було. ОСОБА_13 пішов додому. Вони сиділи на кухні за столом. Потім обвинувачений з ОСОБА_11 вийшли на подвір`я, при цьому свідок залишився на кухні. ОСОБА_12 почув, як зав`язалася бійка, а саме – глухі удари. Звуки були досить гучні, нагадували удари по боксерській груші. Коли свідок почув звуки, він вийшов на вулицю та побачив, що ОСОБА_11 лежав на землі, а ОСОБА_9 стояв над ним. ОСОБА_12 сказав обвинуваченому, щоб він не бив ОСОБА_11 , оскільки той його вб`є. Безпосередньо ударів свідок не бачив, в руках у обвинуваченого будь-яких предметів він також не бачив. ОСОБА_9 сказав, що відведе ОСОБА_11 на другу половину будинку, принесе йому води та буде доглядати. Свідок повернувся на кухню, а ОСОБА_9 відвів ОСОБА_11 , яким чином – свідок не бачив. Приблизно через 20 хвилин обвинувачений повернувся та повідомив, що поклав ОСОБА_11 на ліжко. Після цього вони із ОСОБА_9 посиділи ще приблизно 30 хвилин, випили. За цей період обвинувачений не відлучався, ОСОБА_11 до них не заходив. Свідок не запитував у обвинуваченого, що між ними сталось. Раніше словесні конфлікти між ними відбувались, бійок не було. ОСОБА_12 заходив у кімнату, в якій лежав ОСОБА_11 , останній лежав на ліжку, нормально дихав, хрипів у нього не було, на питання свідка відповів, що у нього все нормально. Із тілесних ушкоджень у ОСОБА_11 свідок бачив лише гематоми на руці. «Швидку допомогу» не викликали, оскільки потерпілий цього не просив, а ОСОБА_9 пообіцяв, що він буде доглядати. Свідок зазначив, що в той день вони випили трохи більше 1 л горілки. Зранку ОСОБА_12 поїхав на роботу. 
Свідок ОСОБА_13 під час попереднього судового розгляду пояснив, що вони з ОСОБА_11 вирішили піти до ОСОБА_9 з метою вживання спиртних напоїв. Точної дати він не пам`ятає, приблизно о 15-16 годинах, вони прийшли до обвинуваченого, там був ОСОБА_12 . Із собою вони взяли 2 пляшки горілки. В присутності свідка всі, окрім нього, випили по одній чарці, свідок спиртне не вживав. При ньому сварок не відбувалось. Потім свідок пішов, більше в цей день ні з ким із них не спілкувався. Пізніше ОСОБА_13 дізнався, що ОСОБА_11 було вбито. Зазначив, що останній після вживання алкогольних напоїв міг посваритися з обвинуваченим.
На момент судового розгляду свідок ОСОБА_15 помер, а свідок ОСОБА_12 пропав безвістю при виконанні бойового завдання перебуваючи у складі Збройних сил України. Вказані обставини унеможливлюють здійснити їх безпосередній допит під час нового судового розгляду. Однак колегія судді прийшла до переконання, що ознайомлення нового складу суду під час судового розгляду із відеозаписами судових засідань, де вказані свідки надавали свої свідчення є належним та допустимим доказом, оскільки свої свідчення свідки надавали вільно без примусу, бувши приведеними до присяги іншим складом суду за участю сторони обвинувачення та захисту, які не були обмежені в реалізації своїх прав на постановку запитань. Тому використання свідчень свідків, які були надані ними під час попереднього судового розгляду не суперечить загальним засадам кримінального провадження. В тому числі безпосередності дослідження показань, позаяк суд відтворюючи відео свідчень свідків, які надали їх по даному судовому провадженні, міг безперешкодно встановити фактичні обставини справи, оцінити їх з підстав належності та допустимості. А сторона захисту мала можливість реалізувати своє право на перехресний допит під час їх допиту. Правомірність вказаних дій суду підтверджуються позицією Верховного суду викладеній у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 січня 2025 року по справі №335/10825/16.

Згідно з протоколом огляду місця події від 17 жовтня 2023 року з фототаблицею до нього, проведеного на відкритій ділянці місцевості, що розташована поблизу будинку АДРЕСА_2 на відстані близько 8 м від кута паркану та 5,8 м від площини паркану домоволодіння АДРЕСА_2 виявлено тіло чоловічої статі, який знаходився в положенні лежачи обличчям до землі, одягнений в штани джинсові темно-сині, шкарпетки чорні, кофту спортивну темно-синього з чорним кольорів, футболку чорного кольору, без взуття. На трупі виявлені наступні тілесні ушкодження: в потиличній ділянці праворуч та в тім`яній праворуч – декілька ран з нерівними краями; при перевертанні трупа виявлено рани в тім`яно-скроневій та лобній ділянці; навколо отворів носа та на шкіряних покровах обличчя, а також на пальцях лівої кисті – численні залишки вологої та підсохлої крові. На передній та задній частині джинсових штанів, на кофті на рукавах в передній та задній частинах трупа виявлено плями РБК та бруду. Ліворуч від трупа на рівні поясу виявлено куртку чорного кольору марки «KORN», на правій кишені та задній поверхні якої знизу, на манжеті правого та лівого рукавів виявлено плями РБК. На відстані близько 1,1 м від трупа чоловіка виявлено правий черевик 41-го розміру, чорного кольору з нашаруваннями бруду, який на момент огляду розв`язаний та розстебнутий. На відстані близько 1,5 м від трупа виявлено лівий черевик чорного кольору 41-го розміру з нашаруванням бруду та плямами РБК на передній частині та на застібках. На відстані близько 1,1 м від трупа виявлено ковдру зеленого кольору з білими смугами по краях зі слідами РБК, яка була хаотично складена. Під час огляду також було виявлено плями РБК на траві, посохлих гілках, опалому листі (т. 1 а.к.п. 93-128, т. 2 а.к.п. 85-89).
До протоколу проведення обшуку додано флеш-накопичувач з відеофіксацією даної слідчої дії, яку було оглянуто під час судового розгляду (т. 1 а.к.п. 129). 
Згідно з протоколом огляду від 17 жовтня 2023 року з доданою до нього фототаблицею, на пустирі, розташованому поблизу вулиць А. Сластьона та Довге Озеро, на стежині виявлено гілку з опалим листям, на якому є плями РБК. Крім зазначеного, плями РБК виявлені на посохлій траві; на камені, що розташований навпроти входу до домоволодіння АДРЕСА_3 , який знаходиться на відстані 20 м від виявленого каменю (т. 1 а.к.п. 130-140, т. 2 а.к.п. 90-92).
18 жовтня 2023 року було оглянуто труп ОСОБА_11 , в ході якого вилучено генетичний матеріал та одяг останнього(протокол огляду з фототаблицею до нього, т. 1 а.к.п. 141-154).
Згідно з протоколами пред`явлення трупа для впізнання від 18 жовтня 2023 року з додатками, свідку ОСОБА_16 , потерпілому ОСОБА_7 пред`явлено для впізнання труп чоловічої статі, виявлений 17 жовтня 2023 року поблизу вул. Сластьона, який імовірно є  ОСОБА_11 . Свідок та потерпілий,оглянувши труп, заявили, що труп дійсно є  ОСОБА_11 , який є їх рідним братом по матері (т. 1 а.к.п. 155-156, 157-158).
Згідно з протоколом обшуку від 17 жовтня 2023 року з фототаблицею до нього, проведеного в житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , на стежці, яка йде від хвіртки, на відстані 750 см від якої та на відставні 110 см на ґрунтовому покритті та опалому листі виявлено плями РБК, які знаходяться на землі та опалому листі. Перед поворотом ліворуч від дверей до загону наявна прибудова з цегли, перед стіною якої виявлено гілля зі слідами РБК, шланг поливальний зі слідами РБК та фрагменти шиферу з великою плямою РБК. За рогом вказаної прибудови серед скупчення сміття на ґрунті виявлено дві дощечки зі слідами РБК, також під деревом, що навпроти прибудови, виявлено дві дошки з багатьма плямами РБК та шланг від порохотяга зі слідами РБК. Під деревом, що навпроти входу в житловий будинок, виявлено металеву конструкцію типу «Кравчучка», на якій виявлено сліди РБК. В кімнаті № 1 на обшивці дивану виявлено пляму РБК  (т. 1 а.к.п. 167-199, т. 2 а.к.п. 93-99).
Відеофіксацію даної слідчої дії, що міститься на флеш-накопичувачі, доданому до протоколу проведення обшуку, було оглянуто під час судового розгляду (т. 1 а.к.п. 200). 
Згідно з інформацією, наданою КП «БТІ» Миргородської міської ради від 18 жовтня 2023 року № 40, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_9 згідно з договором дарування жилого будинку від 07 серпня 1995 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Миргородської ДНК та зареєстрованого в реєстрі за № 1-3509 (т. 1 а.к.п. 201, 202).
Відповідно до протоколу огляду від 16 листопада 2023 року з фототаблицею до нього, в приміщенні службового кабінету № 407 СУ ГУНП в Полтавській області було здійснено розпаковування первинної упаковки речового доказу, а саме – металевої конструкції типу «Кравчучки» (візка). На деяких металевих деталях вказаного речового доказу при детальному огляді виявлено потічки речовини бурого кольору (т. 1 а.к.п. 206-208).
Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 17 жовтня 2023 року при затриманні ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, здійснено обшук затриманого ОСОБА_9 , під час якого виявлено та вилучено: 1) нігті із піднігтьовим змістом з лівої та правої рук; 2) змиви із правої та лівої долоней, контрольний зразок до них марлевого бинта; 3) букальний епітелій (т. 1 а.к.п. 209-213).
Диск з відеофіксацією затримання ОСОБА_9 , доданий до вказаного протоколу, було досліджено судом, при цьому встановлено, що затримання проводилось в присутності захисника та понятих. ОСОБА_9 було роз`яснено його права та обов`язки, після чого він розповів обставини вчиненого ним злочину. Так, ОСОБА_9 зазначив, що 16 жовтня 2023 року вони з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 розпивали спиртні напої у нього вдома. Між ОСОБА_9 та ОСОБА_11 були словесні сварки, після яких вони виходили надвір, де між ними відбувалась бійка. ОСОБА_9 завдавав ударів ОСОБА_11 , в тому числі – головою в ніс, руками та ногами по тулубу, а також шматком шиферу по голові. Дане відео є безперервним, обвинувачений пояснення надавав самостійно, вільно, без будь-яких примусів. Скарг від нього на недозволені методи з боку працівників поліції не надходило (т. 1 а.к.п. 213.)
Відповідно до протоколу отримання зразків для експертизи від 19 жовтня 2023 року у підозрюваного ОСОБА_9 відібрано зразки крові для проведення судово-імунологічної експертизи (т. 1 а.к.п. 215).
Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 18 жовтня 2023 року з фототаблицею до нього, проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_9 , останній розповів про обставини вчинення ним кримінального правопорушення. Так, ОСОБА_9 зазначив, що до нього 16 жовтня о 12 год 30 хв прийшов ОСОБА_17 і вони розмовляли про господарство. Потім вони вирішили вжити алкогольні напої. Надалі приїхали ОСОБА_18 , який приніс ще пляшку горілки, та ОСОБА_19 , вони сиділи на кухні вдома у ОСОБА_9 та розмовляли. ОСОБА_18 висловив небажання сидіти в будинку обвинуваченого, оскільки в ньому був безлад, після чого пішов. ОСОБА_9 , ОСОБА_19 і ОСОБА_17 залишилися і сиділи далі. ОСОБА_19 був винен гроші ОСОБА_9 , і коли той нагадував про це, ОСОБА_19 нервував. Вони почали сваритися, потерпілий перший схопив ОСОБА_9 за руку, коли він стояв у кухні. Обвинувачений подумав, що якщо почнеться бійка, то там не розвернутися, тому треба вийти надвір. Вони з ОСОБА_19 вийшли, між ними почалася бійка. ОСОБА_9 першим завдав удар ОСОБА_19 в ніс головою, перебуваючи у положенні стоячи. Він розбив останньому ніс. Потерпілий з обвинуваченим наносили один одному удари, після чого повернулись на кухню та продовжили випивати. ОСОБА_17 під час бійки перебував на кухні. Після вживання спиртних напоїв між потерпілим та обвинуваченим знову почалася сварка, а потім – друга бійка. ОСОБА_9 почав штовхати ОСОБА_19 надвір, внаслідок чого той упав з порогу на правий бік. Тоді ОСОБА_9 з висоти 1 м стрибнув на нього ногами в область ребер, потім почав бити потерпілого ногами. ОСОБА_9 усвідомлював, що таким чином міг зламати йому ребра, але хотів налякати. Потерпілий при цьому хапав обвинуваченого за ноги, захищався руками. ОСОБА_17 вийшов надвір і сказав, щоб вони припинили. Після цього вони знову випивали. Коли вони вийшли на перекур, між ними знову почалася бійка. ОСОБА_19 ударив ОСОБА_9 ногою в ребра. Спочатку вони стояли один навпроти одного, потім пішли далі. Потерпілий почав вириватися, ОСОБА_9 його наздоганяв, схопив, після чого вони впали. Обвинувачений упав на спину, руки у нього були вільні. Біля стіни лежав кусок шиферу, який був гострим по краях. ОСОБА_9 взяв його та вказаним шифером почав завдавати потерпілому удари, в тому числі – по голові. Було нанесено 4-5 ударів. Потерпілий схопився за голову, ОСОБА_9 відсунув його і він ударився головою об цеглу. Після цього вони пішли мити голову потерпілому, ОСОБА_9 залишив його в іншій частині будинку, поклав на диван. На той час ще не було 21 год. Потім обвинувачений пішов до ОСОБА_17 , вони ще випивали, а близько 23 год вони пішли подивитися на ОСОБА_19 , той лежав і наче дихав. Після цього обвинувачений з ОСОБА_17 повернулись, ще випивали, потім ОСОБА_9 заснув, а коли о 04 год 30 хв. вирішив перевірити, як там потерпілий, останнього вже не було, двері були відчинені. Під час слідчого експерименту обвинувачений за допомогою статиста демонстрував, як він наносив удари потерпілому (т. 1 а.к.п. 221-229).
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_19 – це потерпілий ОСОБА_11 , ОСОБА_17 – це свідок ОСОБА_12 , ОСОБА_18 – це свідок ОСОБА_13 .
До протоколу проведення слідчого експерименту додано DVD-R диск з відеофіксацією даної слідчої дії, яка була оглянута під час судового розгляду (т. 1 а.к.п. 230). 
Згідно з висновком судово-медичного експерта від 03 січня 2024 року № 182, причиною смерті ОСОБА_11 стала тупа травма грудної клітини, що призвела виникнення чисельних переломів ребер та ускладнилась розвитком плевропульмонального шоку.
При дослідженні трупа ОСОБА_11 у нього були виявлені наступні тілесні ушкодження: перелом 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ребер праворуч по декількох анатомічних лініях з ушкодженням плеври; перелом остистих відростків 5-6-го грудних хребців; деревоподібні розриви печінки; крововиливи у м`які тканини голови лобної ділянки зліва, лобно-тім`яної ділянки в середній частині; лобно-скроневої ділянки праворуч та тім`яно-потиличної ділянки праворуч, перелом кісток носа; рани, що розташовані: в потиличній ділянці в середній частині, на рівні потиличного бугра в тім`яно-потиличній ділянці праворуч; в тім`яно-потиличній ділянці в середній частині; в лобно-тім`яній ділянці праворуч; в лобній ділянці в середній частині; в тім`яній ділянці в середній частині, садна, що розташовані: в проекції куприка; в лобній ділянці; в надбрівній ділянці зліва; біля зовнішнього кута лівого ока, синці, що розташовані: на боковій поверхні грудної клітини праворуч, між передньо-підпахвовою та лопатковою лініями, на рівні 3-10 ребер; на нижній повіці правого ока; навколо лівого ока; на зовнішній поверхні верхньої третини правого плеча; середньої третини; на зовнішній поверхні правого ліктьового суглобу; на передньо-внутрішній поверхні середньої третини правого передпліччя; нижньої третини; на тилі правої кисті; на зовнішній поверхні середньої третини лівого плеча; на тилі 1-го пальця лівої кисті; на тилі 4-го пальця лівої кисті, в проекції сідничної кістки праворуч, які могли утворитися не менш, ніж від 32 (тридцяти двох) точок прикладання сили твердих тупих предметів, якими, також, могли бути удари кистю руки, стиснутої в кулак, стопою ноги у взутті, колінним суглобом, предметами з подібними характеристиками, з силою, достатньою для їх утворення, по давності утворення можуть відповідати даті 17 жовтня 2023 року та по ступеню тяжкості відносяться:
а) переломи 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ребер праворуч по декількох анатомічних лініях з ушкодженням пристінкової плеври; перелом остистих відростків 5-6 грудних хребців; синець, що розташований на боковій поверхні грудної клітини праворуч між підпахвовою та лопатковою лініями на рівні 3-10 ребер; крововиливи у м`які тканини спини праворуч; розрив печінки, оцінюються тільки у своїй сукупності, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до смерті; стосовно живої особи – до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент спричинення.
б) перелом кісток носа; крововиливи у м`які тканини голови лобної ділянки зліва, лобно-тім`яної ділянки в середній частині; лобно-скроневої ділянки праворуч та тім`яно-потиличної ділянки праворуч, рани, що розташовані: в потиличній ділянці в середній частині, на рівні потиличного бугра; в тім`яно-потиличній ділянці праворуч; в тім`яно-потиличній ділянці в середній частині; в лобно-тім`яній ділянці праворуч; в лобній ділянці в середній частині; в тім`яній ділянці в середній частині, садна, що розташовані: в лобній ділянці; в надбрівній ділянці зліва; біля зовнішнього кута лівого ока, синці, що розташовані: на нижній повіці правого ока; навколо лівого ока, оцінюються у своїй сукупності та стосовно живої особи, носять ознаки легких тілесних ушкоджень, по критерію короткочасного розладу здоров`я.
в) садно, що розташоване в ділянці куприка; синці, що розташовані: на зовнішній поверхні верхньої третини правого плеча; середньої третини; на зовнішній поверхні правого ліктьового суглобу; на передньо-внутрішній поверхні середньої третини правого передпліччя; нижньої третини; на тилі правої кисті; на зовнішній поверхні середньої третини лівого плеча; на тилі 1-го пальця лівої кисті; на тилі 4-го пальця лівої кисті, в проекції сідничної кістки праворуч, як у своїй сукупності, так і кожне окремо, стосовно живої особи носять ознаки легких тілесних ушкоджень.
Враховуючи матеріали кримінального провадження, експерт вважає, що смерть ОСОБА_11 могла настати 17 жовтня 2023 року близько 01.00 - 02.00 години.
Враховуючи анатомічну локалізацію тілесних ушкоджень у вигляді синців, що розташовані: на зовнішній поверхні правого ліктьового суглоба; на передньо-внутрішній поверхні середньої та нижньої третини правого передпліччя; на тилі правої кисті, на тилі 1 та 4 пальців лівої кисті, експерт вважає, що вони могли утворитися при його самозахисті.
Враховуючи кількість, характер та анатомічну локалізацію, виявлених у ОСОБА_11 тілесних ушкоджень, експерт вважає, що вони не могли утворитися при його падінні з висоти власного зросту як з прискоренням, так і без нього.
Враховуючи характер виявлених у ОСОБА_11 тілесних ушкоджень, експерт вважає, що після їх отримання, він міг здійснювати будь-які дії: ходити, говорити тощо.
При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_11 виявлено етиловий спирт в концентрації: 3,1 проміле, що свідчить про те, що на момент смерті він знаходився в тяжкій ступені алкогольного сп`яніння(т. 1 а.к.п. 231-234). 

Допитаний судом експерт ОСОБА_20 пояснив, що він проводив експертизу трупа ОСОБА_11 . Експерт зазначив, що попередніх травм на тілі останнього не було, тілесні ушкодження після смерті також не могли бути заподіяні. Всі тілесні ушкодження заподіяні одночасно, а не в різні проміжки часу. Чи можливо було отримати такі ушкодження внаслідок ДТП, експерт без відомостей про обставини ДТП відповісти не може. В крові ОСОБА_11 було виявлено 3,1 проміле спирту, тобто він перебував у тяжкій формі алкогольного сп`яніння, що є анестезією, тому не виключено, що після побиття він міг пересуватися. Після отриманих ОСОБА_11 тілесних ушкоджень (ураження зламаними ребрами плівки легень) його смерть не обов`язково повинна була настати миттєво. З такими ушкодженнями він міг подолати відстань від будинку до місця, де його було виявлено, самостійно. 
Згідно з висновком судово-медичного експерта від 04 січня 2024 року № 182А, при перегляді відеозапису проведення слідчого експерименту ОСОБА_9 вказав механізм нанесення ним ударів потерпілому; враховуючи характер та анатомічну локалізацію, виявлених у ОСОБА_11 тілесних ушкоджень, експерт вважає що його покази не суперечать загальному механізму та локалізації тілесних ушкоджень, що спричинили смерть (т. 1 а.к.п. 235).
Висновком судово-медичного експерта від 23 жовтня 2023 року № 678 встановлено, що при судово-медичній експертизі у ОСОБА_9 виявлені наступні тілесні ушкодження: синець, що розташований біля зовнішнього краю лівого ока, який міг утворитися також і від одноразової дії тупого твердого предмету, яким також міг бути удар кулаком, ногою, взутою у взуття, по давності утворення можуть відповідати строку та обставинам, вказаним в описовій частині та підекспертним та по ступеню тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень; дане тілесне ушкодження знаходиться в ділянці, доступній для нанесення власноруч (т. 1 а.к.п. 236).
Згідно з висновком судово-медичного експерта від 13 листопада 2023 року № 1765 кров трупа ОСОБА_11 відноситься до| В(ІІІ) групи з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0 (т. 1 а.к.п. 238).
Відповідно до висновку судово-медичного експерта від 14 листопада 2023 року № 1764 кров підозрюваного ОСОБА_9 відноситься до А(ІІ) групи з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (т. 1 а.к.п. 240-241).
Згідно з висновком експерта від 21 листопада 2023 року № 1773, на п`яти листках рослинного походження, вилучених, як зазначено в постанові, в ході огляду місця події, а саме – по вул. А.Сластьони, 13 в м. Миргороді, та наданих на дослідження, знайдена кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_11 ; походження цієї крові від підозрюваного ОСОБА_9 виключається (т. 1 а.к.п. 247-249).
Висновком експерта від 21 листопада 2023 року № 1769 встановлено, що на трьох опалих листках, наданих для дослідження, знайдена кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_11 ; походження цієї крові від підозрюваного ОСОБА_9 виключається (т. 2 а.к.п. 2-3).
Відповідно до висновку експерта від 21 листопада 2023 року № 1771 в змивах з правої та лівої руки ОСОБА_11 , наданих на дослідження, знайдена кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_11 ; походження цієї крові від підозрюваного ОСОБА_9 виключається (т. 2 а.к.п. 5-6).
Згідно з висновком експерта від 21 листопада 2023 року № 1767 на змиві з каменю, вилученому, як зазначено в постанові 17 жовтня 2023 року в ході огляду місця події між вул. А.Сластьона та вул. Довге Озеро в м. Миргороді та наданому на дослідження, знайдена кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_11 ; походження цієї крові від підозрюваного ОСОБА_9 виключається (т. 2 а.к.п. 8-9).
Згідно з висновком експерта від 30 листопада 2023 року № 1799 на ковдрі, що вилучена в ході огляду місця події та надана на дослідження, знайдена кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_11 ; походження цієї крові від підозрюваного ОСОБА_9 виключається (т. 2 а.к.п. 11-12).
Згідно з висновком експерта від 21 листопада 2023 року № 1774 на штанах джинсових синього кольору, що згідно з постановою вилучені 18 жовтня 2023 року під час огляду трупа ОСОБА_11 в приміщенні секційної зали моргу та надані на дослідження, знайдена кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_11 ; походження цієї крові від підозрюваного ОСОБА_9 виключається (т. 2 а.к.п. 14-16).
Відповідно до висновку експерта від 23 листопада 2023 року № 1797 на куртці синьо-зеленого кольору, вилученій, як зазначено в постанові, 17 жовтня 2023 року в ході проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 та наданій на дослідження, знайдена кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_11 ; походження цієї крові від підозрюваного ОСОБА_9 виключається (т. 2 а.к.п. 18-20).
Згідно з висновком експерта від 28 листопада 2023 року № 602, при судово-медичній експертизі слідів на фрагменті шиферу виявлена кров людини. Статеву належність крові та епітеліальних клітин встановити не вдалось у зв`язку з деструктивними змінами клітинних елементів крові, з відсутністю клітинних елементів крові та з відсутністю клітин, придатних для цитологічного дослідження. При дослідженні слідів-крові виявлений антиген В ізосерологічної системи АВ0, який може походити від особи (осіб), крові якої (яких) він властивий, в тому числі та від потерпілого ОСОБА_11 . Походження цієї крові від підозрюваного ОСОБА_9 виключається (т. 2 а.к.п. 25-27).
Відповідно до висновку експерта від 21 листопада 2023 року № 1772 на фрагменті шланга з порохотяга, вилученому, як зазначено в постанові 17 жовтня 2023 року в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та наданому на дослідження, знайдена кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_11 ; походження цієї крові від підозрюваного ОСОБА_9 виключається (т. 2 а.к.п. 28-29).
Відповідно до висновку експерта від 21 листопада 2023 року № 1768, на вирізу з дивану, вилученому, як зазначено в постанові, 17 жовтня 2023 року в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та наданому на дослідження, знайдена кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_11 ; походження цієї крові від підозрюваного ОСОБА_9 виключається (т. 2 а.к.п. 31-32).
Згідно з висновком експерта від 21 листопада 2023 року № 1766, в зіскобі з дерев`яної планки, наданому на дослідження, знайдена кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_11 ; походження цієї крові від підозрюваного ОСОБА_9 виключається (т. 2 а.к.п. 34-35). 
Відповідно до висновку експерта від 28 листопада 2023 року № 1816, в змиві з поверхні металевої конструкції, наданому на дослідження, знайдена кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_11 ; походження цієї крові від підозрюваного ОСОБА_9 виключається (т. 2 а.к.п. 37-38).
Згідно з висновком експерта від 21 листопада 2023 року № 1775, на спортивній кофті чорно-синього кольору, наданій на дослідження, знайдена кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_11 ; походження цієї крові від підозрюваного ОСОБА_9 виключається (т. 2 а.к.п. 40-41).
Згідно з висновком експерта від 05 грудня 2023 року № 229-МК, проведенням судово-медико-криміналістичної експертизи клаптика шкіри ОСОБА_11 та фрагмента шиферу виявлено: на клаптику шкіри з потиличної ділянки праворуч, забита рана, яка утворилася від дії тупого твердого граничного предмету, який мав на своїй поверхні різнохарактерні ділянки, при чому предмет діяв під кутом; по краях і на стінках ушкодження, на клаптику шкіри, сполуками металізації заліза не виявлено. Враховуючи механізм утворення виявленої забитої рани на клаптику шкіри з потиличної ділянки праворуч від трупа ОСОБА_11 та конструктивні властивості наданого на експертизу хвилястого фрагмента шиферу, можливо припустити, що виявлена рана могла утворитися при контактуванні з краєм фрагмента хвилястого шиферу, наданого на експертизу (т. 2 а.к.п. 43-44).
Згідно з висновком судово-психіатричного експерта від 07 грудня 2023 року № 601, ОСОБА_9 в теперішній час не страждає будь-яким хронічним психічним захворюванням, не виявляє ознак тимчасового розладу психічної діяльності, а виявляє ознаки іншого хворобливого стану психіки у вигляді розладу особистості органічного походження, ускладненого зловживанням алкоголем. Вказаний психічний розлад не позбавляє ОСОБА_9 здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, що відноситься до інкримінованого протиправного діяння, ОСОБА_9 не страждав будь-якою хронічною психічною хворобою, не перебував у стані тимчасового розладу психічної діяльності, а виявляв ознаки іншого хворобливого стану психіки у вигляді розладу особистості органічного походження та гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю, неускладненої. У вказаний період часу ОСОБА_9 міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_9 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. (т. 2 а.к.п. 45-49).
Таким чином, аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю доводиться дослідженими під час судового розгляду доказами, які є взаємопов`язаними, повністю узгоджуються між собою та в своїй сукупності є достатніми для доведення винуватості обвинуваченого.
Позицію ОСОБА_9 , яка полягає в тому, що смерть потерпілого настала від дій сторонніх осіб, суд розцінює як обраний обвинуваченим спосіб уникнути відповідальності за скоєний ним злочин. Також суд не погоджується з позицією захисника ОСОБА_9 , що під час досудового розслідування не було здобуто жодного доказу вини обвинуваченого, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 3 Конституції України життя людини визнано найвищою соціальною цінністю. Кожна людина має невід`ємне право на життя і ніхто не може свавільно позбавити її життя. Тому охорона життя людини – найважливіше завдання кримінального права. Особа, яка вчинила злочин проти життя та здоров`я особи, що є найвищою цінністю, повинна нести справедливе покарання. Серед таких злочинів умисне вбивство становить особливу небезпеку.
За нормативним визначенням умисне вбивство (ст. 115 КК України) з об`єктивної сторони характеризується діянням у вигляді протиправного посягання на життя іншої людини, наслідками у вигляді смерті та причинним зв`язком між зазначеним діянням та наслідками, а з суб`єктивної сторони – умисною формою вини (прямий або непрямий умисел), коли особа усвідомлює, що у результаті її дій потерпілий помре, і бажає настання смерті або свідомо припускає настання таких наслідків. Про те, що обвинувачений не бажаючи смерті потерпілого, однак свідомо її припускав, вказує на його непрямий умисел щодо наслідку у виді смерті потерпілого, що не виключає кваліфікації його дій за ст. 115 КК України.
Аргументи сторони захисту з приводу того, що смерть потерпілого настала не відразу, на переконання суду не впливають на кваліфікацію дій обвинуваченого по статті 115 КК. Через те що момент біологічної смерті при умисному вбивстві може наставати й протягом певного відрізка часу після посягання, однак за умови наявності прямого причинно-наслідкового зв`язку. А причинно-наслідковий зв`язок між злочинним діянням обвинуваченого і смертю потерпілого став невідворотнім та закономірним результатом дій винного. 

Відповідно до п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 07 лютого 2003 року № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» питання про умисел, у тому числі на позбавлення іншої особи життя, необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема, враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки.
Суд враховує характер дій обвинуваченого ОСОБА_9 , той факт, що він умисно завдав потерпілому декілька ударів шифером по голові, а також заподіяв множинні (більше тридцяти) удари в область голови та тулуба ОСОБА_11 , внаслідок яких настала смерть останнього.
Під час затримання ОСОБА_9 , а також при проведенні слідчого експерименту обвинувачений чітко та послідовно розповів про механізм, кількість заподіяних ОСОБА_11 тілесних ушкоджень. Як вбачається з наданих суду відео, ОСОБА_9 давав зізнавальні пояснення чітко, вільно, без застосування погроз або фізичного примусу. Відеозаписи є безперервними, що спростовує твердження обвинуваченого про той факт, що перед кожним запитанням відео переривалось і йому із застосуванням погроз говорили, які пояснення надавати. Всі слідчі дії проводились в присутності захисника та понятих.
Слід зазначити, що при проведенні слідчого експерименту ОСОБА_9 чітко зазначив, що він усвідомлював, що своїми діями він міг зламати ребра ОСОБА_11 .
Судово-медичною експертизою, проведеною з урахуванням вищевказаного слідчого експерименту, встановлено, що покази ОСОБА_9 не суперечать загальному механізму та локалізації тілесних ушкоджень, що спричинили смерть.
Свідок ОСОБА_12 у своїх свідченнях повідомив, що коли під час розпивання спиртних напоїв ОСОБА_9 з ОСОБА_11 виходили надвір, він чув глухі удари і розумів, що це відбувається бійка, бачив, як ОСОБА_9 стояв над ОСОБА_11 , і говорив обвинуваченому, щоб той припинив свої дії, інакше він уб`є ОСОБА_11 , що спростовує твердження обвинуваченого щодо того, що він не наносив тілесні ушкодження ОСОБА_11 .

В судовому засіданні експерт зазначив, що вкрові ОСОБА_11 було виявлено 3,1 проміле спирту, тобто він перебував у тяжкій формі алкогольного сп`яніння, що є анестезією, тому не виключено, що після побиття він міг пересуватися; з такими ушкодженнями відстань від будинку до місця, де його було виявлено, він міг подолати самостійно. 
Під час проведення огляду місця події та обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 було виявлено чисельні сліди РБК, відповідно до проведених експертних досліджень виявлена кров могла належати саме ОСОБА_11 . Причому сліди РБК було виявлено на лисках, траві під час слідування від місця виявлення трупа до будинку, належного обвинуваченому. 
Суд враховує також той факт, що попри заподіяння ОСОБА_9 чисельних тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , обвинувачений не вчинив жодних дій щодо надання йому медичної допомоги, не викликав «швидку допомогу», залишивши ОСОБА_11 одного без контролю за його станом.
Щодо твердження ОСОБА_9 щодо застосування до нього недозволених методів під час проведення досудового розслідування суд зазначає наступне. Ухвалою від 04 квітня 2024 року судом було доручено ТУ ДБР у м. Полтава проведення перевірки заявлених обвинуваченим обставин щодо застосування методів фізичного впливу до останнього під час досудового розслідування (т. 2 а.к.п. 178). Вказану ухвалу для організації розгляду ТУ ДБР у м. Полтава направлено до Полтавського управління ДБВ НП України (лист від 14 травня 2024 року № 17556-24/15-02-1/9710-24п, т. 2 а.к.п. 215). 
Проведеною перевіркою не було здобуто підтверджень та фактів, які би вказували на перевищення працівниками Миргородського РВП службових повноважень чи порушення вимог чинного законодавства (т. 3 а.к.п. 36-48).
Крім зазначеного, факт побиття ОСОБА_9 працівниками поліції після його затримання спростовується висновком судово-медичного експерта від 23 жовтня 2023 року, згідно з яким при судово-медичній експертизі у ОСОБА_9 виявлено лише синець, що розташований біля зовнішнього краю лівого ока, який по давності утворення може відповідати строку та обставинам, вказаним в описовій частині та підекспертним, тобто 16 жовтня 2024 року.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що ОСОБА_9 діяв цілеспрямовано, усвідомлював небезпеку своїх дій стосовно потерпілого, передбачав можливість настання наслідків у виді смерті ОСОБА_11 та припускав їх настання, що є непрямим умислом, який, попри позицію ОСОБА_9 та його захисника охоплюється складом злочину викладеним у диспозиції ч. 1 ст. 115 КК України.
При кваліфікації дій обвинуваченого суд враховує спосіб та силу завдання ударів обвинуваченим, саме в область голови потерпілого та інших життєво важливих органів. Тобто, підставами для висновку суду про умисел на позбавлення життя потерпілої є поведінка обвинуваченого, що передувала події злочину, а саме конфлікт; мета з якою він заподіяв удари потерпілому, а саме подолати його опір до спротиву; механізм нанесення тілесного ушкодження та кількість заподіяних ударів, а також залишення потерпілого без допомоги. Сукупність всіх вказаних обставин доводять зміст і спрямованість умислу обвинуваченого. 

Таким чином, допитавши обвинуваченого, потерпілого, свідків, експерта, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до переконання, що своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_9 вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення при обставинах, викладених у вироку, його винуватість доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин, що характеризують обвинуваченого, його особу, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 , передбачених ст. 66 КК України, судом не встановлено. 
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, визначеною ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням обставин кримінального провадження, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, особу обвинуваченого ОСОБА_9 , який в силу ст. 89 КК України не судимий, не працює, не одружений, має задовільну характеристику за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, але скоїв злочин в стані алкогольного сп`яніння, зважаючи на його відношення до скоєного та обставини провадження, повне невизнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, відсутність каяття, характер дій обвинуваченого під час вчинення злочину, значну кількість завданих ударів, що призвело до настання невиправних наслідків у вигляді смерті людини, суд приходить до висновку про доцільність призначення покарання, необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого, у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України.
Правові підстави для застосування відносно обвинуваченого положень ст.ст. 69, 69-1 КК України відсутні. 
Суд вважає, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені при обранні запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 , не зникли, тому до набрання вироком законної сили існують підстави для залишення щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_9 необхідно обчислювати з дня його затримання, тобто з 17 жовтня 2023 року.
Щодо заявленого потерпілим ОСОБА_7 цивільного позову суд зазначає наступне. 
ОСОБА_7 звернувся до суду з цивільним позовом про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, в обґрунтування якого зазначив наступне. Він є рідним братом ОСОБА_11 по матері. Поховання померлого було здійснено за його кошти. Оскільки ОСОБА_11 не працював та не отримував пенсії, допомога на його поховання від держави не надавалась. Фактично потерпілим на поховання було витрачено 11 428 грн, що підтверджується відповідними фіскальними чеками. В результаті вчиненого обвинуваченим злочину ОСОБА_7 завдано значної моральної шкоди. Після втрати рідної людини він втратив почуття спокою та душевної рівноваги, відчуває власну безпорадність перед своїм майбутнім, що негативно впливає на стан його психологічного здоров`я. Він став погано спати, страждає на постійну тривожність і втомлюваність, що призвело до порушення його нормальних життєвих зв`язків, через що у нього виникає розпач, склалися напружені стосунки з оточуючими, які постійно цікавляться обставинами посягання на життя його брата. Вказане вимагає від потерпілого додаткових зусиль для організації свого життя. Моральну шкоду ОСОБА_7 оцінює в 300 000 грн.
За приписами ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Також ч. 1 ст. 368, ч.ч. 3, 4 ст. 374 КПК України передбачено, що при ухваленні вироку суд повинен вирішити, чи підлягає задоволенню пред`явлений цивільний позов і, якщо так, на чию користь, у якому розмірі та в якому порядку, а в мотивувальній та резолютивній частинах вироку зазначаються підстави для задоволення цивільного позову або відмови в ньому, залишення його без розгляду, рішення про цивільний позов.
За ч. 6 ст. 55 КПК, якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи, то положення частин 1-3 цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи, коло яких визначено приписами п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК.
ОСОБА_7 набув процесуальний статус потерпілого відповідно до вимог КПК і сторони кримінального провадження не ставлять під сумнів його статус потерпілого. Останнім підтверджено його родинні стосунки з ОСОБА_11 (т. 1 а.к.п. 63-66), отже він має належні підстави для використання всіх прав потерпілої особи в цьому кримінальному провадженні, зокрема на отримання відшкодування за шкоду, заподіяну фізичній особі внаслідок вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК.
ОСОБА_7 надав суду докази його витрат на поховання в розмірі 11 270 грн (т.1 а.к.п. 67). 
Таким чином, у відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого суму в розмірі 11 270 грн. 
Положеннями ст. 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Моральна шкода полягає, між іншим, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.
Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, установлених ч. 2 цієї статті.
При цьому розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди визначається судом залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд має навести в рішенні відповідні мотиви.
З огляду на наведене, враховуючи глибину душевних страждань, завданих потерпілому, той факт, що потерпілий втратив рідну людину, а також беручи до уваги вимоги щодо розумності та справедливості, зважаючи на стосунки, що склались між братами, суд приходить висновку про відшкодування моральної шкоди, заподіяної потерпілому, в розмірі 200 000 грн.
Відомості про процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в матеріалах кримінального провадження відсутні.
Питання щодо скасування арешту майна у кримінальному провадженні підлягає вирішенню відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, КПК України, колегія суддів

ухвалила:

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_9 , залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Вирок суду в частині застосування запобіжного заходу, яким визначено тримання під вартою ОСОБА_9  до набрання вироком законної сили, виконувати негайно. 
Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з 17 жовтня 2023 року.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок злочину, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь  ОСОБА_7 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 11 270 грн, у відшкодування моральної шкоди – 200 000 грн, а всього стягнути 211 270 (двісті одинадцять тисяч двісті сімдесят) грн.
Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 жовтня 2023 року на речі, вилучені під час огляду місця події від 17 жовтня 2023 року, особистого обшуку ОСОБА_9 від 17 жовтня 2023 року, обшуку на території домоволодіння за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 від 17 жовтня 2023 року, огляду трупа ОСОБА_11 від 18 жовтня 2023 року, скасувати.
Речові докази:
- електронний годинник з металевим ланцюжком сріблястого кольору, який належав ОСОБА_11 , – повернути ОСОБА_7 ;
- камуфльовані тканинні штани; спортивні штани синього кольору марки «LA GEAR»; куртку марки «NIKE» зеленого з синім кольорів; металеву конструкцію по типу візка, які належать ОСОБА_9 , – повернути останньому за належністю; 
- куртку чорного кольору марки «CORN»; пару черевиків марки «EXENA» 41 розміру чорного кольору; ковдру зеленого кольору з білими смугами;штани джинсові синього кольору; пару шкарпеток чорного кольору; труси чорного кольору; спортивну кофту чорного з синім кольорів; кофту чорного з сірим кольорів фірми «RESERVED»; футболку чорного кольору, які належали  ОСОБА_11 , – знищити;
- дві прозорі порожні пляшки з-під горілки марки «Хортиця» об`ємом 0,375 л та 0,2 л; фрагмент гілки зі слідами РБК; п`ять опалих листків (з різних місць) зі слідами РБК; плями РБК зі слідосприймаючим матеріалом – гілкою з листям, сухою травою, посохлою травою; змив РБК з каменю та контроль до нього; нігті з піднігтьовим змістом з лівої та правої рук; змиви із правої та лівої долонь, контрольний зразок до них; букальний епітелій; опалі листя з РБК з позицій №№ 1, 2, 6; фрагмент шиферу зі слідом РБК; частину від сухої гілки зі слідом РБК; зіскоб РБК з дощечки; фрагмент шланги сірого кольору з пилососа зі слідами РБК; виріз плями РБК з обшивки дивану, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області (м. Миргород, вул. Я. Усика, 34, Полтавська область), – знищіти.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Головуючий суддя : ОСОБА_1 

Судді: ОСОБА_2 

ОСОБА_3