Справа № 605/212/26
УХВАЛА
Іменем України
15 червня 2026 року	 	

Підгаєцький районний суд 
Тернопільської області

в складі :
головуючого судді Горуц Р.О.
при секретарі судового засідання   Костенюк М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія ”Позика” про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Представник товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія ”Позика” звернувся в суд із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні №66296344 з примусового виконання виконавчого напису №41781 від 24 травня 2021 року виданим приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного округу Київської області про стягнення з боржника яким є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія «Онлайн Фінанс” заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВ «ФК «Позика».
В судове засідання представник стягувача – ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», заявника – ТОВ “Фінансова компанія ”Позика”, приватний виконавець Варивода Д.В. та боржник ОСОБА_1 , не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Представник заявника ТОВ “Фінансова компанія ”Позика” у поданій до суду заяві, просить справу розглядати у його відсутності. 
Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія ”Позика” підлягає до задоволення, з наступних підстав.
У відповідності із ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Згідно з частиною першою статті 15 Закону України “Про виконавче провадження” сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.
На підставі частини п`ятої статті 15 Закону України “Про виконавче провадження” у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. 
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України “Про виконавче провадження” у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із вказаних норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України ”Про виконавче провадження”, статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України “Про виконавче провадження”, з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Вищевикладене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 20 листопада 2013 року справа № 6-122цс13 та у постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року справа №643/4902/14-ц.
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.
Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України “Про виконавче провадження”.
Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.
За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України ”Про виконавче провадження”.
Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.
Пунктом 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.
Частиною першою статті 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09.
Як вбачається з заяви про заміну сторони виконавчого провадження ОСОБА_1 23 листопада 2020 року уклав із ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредитний договір №203529542.
ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відповідно до договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, додаткових угод про продовження дії строку договору та реєстру прав вимог №115 від 05.01.2021 року, передало право грошової вимоги, яке мало в т.ч. і до ОСОБА_1 ТОВ «Таліон Плюс».
Надалі, ТОВ «Таліон Плюс» відповідно до договору факторингу від 05 серпня 2020 року, додаткових угод про продовження строку дії договору та реєстру прав вимоги №5 від 16 квітня 2021 року передало право грошової вимоги до боржників в т.ч. до ОСОБА_1 - ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс».
24 травня 2021 року приватний нотаріус видала виконавчий напис №41781 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованість за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.
27 липня 2021 року приватний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №66296344 з примусового виконання виконавчого напису №41781 про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованість в розмірі 16 956,50 грн.
Відповідно до договору факторингу №161025-01-ОФ від 16 жовтня 2025 року та реєстру боржників №1 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило право грошової вимоги до боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 ТОВ «ФК «Позика». Таким чином, ТОВ «ФК «Позика» отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 на суму заборгованості в розмірі 16 956,50 грн.
На підтвердження вищевказаних обставин до заяви додано інформацію про виконавче провадження №66296344, постанову приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження, копії договорів факторингу, додаткових угод до них, з чого вбачається перехід права грошової вимоги від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «ФК «Позика».
Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 27 липня 2021 року приватний виконавець постановив у резолютивній частині стягнути з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованість в розмірі 16956,50 грн.
Надалі, відповідно до Договору факторингу №161025-01-ОФ від 16 жовтня 2025 року та реєстру боржників №1 до такого Договору, акту прийому-передачі Реєстру Боржників, право грошової вимоги до Мандибур М.Ю. перейшло ТОВ «ФК «Позика». 
Суд звертає увагу на те, що без заміни сторони виконавчого провадження, правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України “Про виконавче провадження”. Крім того, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватись на будь-якій стадії процесу. Наявність виконавчого документу, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання виконавчого документу не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.
За наведених вище обставин, суд, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ТзОВ “Фінансова компанія ”Позика”. 
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.260, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія ”Позика” про заміну сторони виконавчого провадження в порядку ст.442 ЦПК України - задовольнити. 
Замінити стягувача у виконавчому провадженні №66296344 з примусового виконання виконавчого напису №41781, що видав приватний нотаріус Києво-Святошинського районного округу Київської області Грисюк Олена Василівна, щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія ”Позика”, код ЄДРПОУ 39493634, юридична адреса: 04052, м. Київ вул. Глибочицька, 17 Б, реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «Сенс Банк», МФО:300346.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя:	  	Р.  О.  Горуц