г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області	

Справа № 213/1304/26
Номер провадження 2/213/1212/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Нестеренка О.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,- 

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій позивача та відповідача. 
29.01.2026 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за вказаною позовною заявою.
Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача - ОСОБА_2 на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 8949701 від 12.04.2025 у розмірі 20 900,00 грн; судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 7 000,00 грн.
Позов обґрунтовано обставинами, що 12.04.2025 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (первісний кредитор) та відповідачем було укладено кредитний договір № 8949701, за яким останньому було надано кредит у розмірі 7 500,00 грн. У подальшому відповідач збільшив суму кредиту, у зв`язку з чим загальна сума становить 9 500,00 грн. Оскільки ОСОБА_2 не виконував належним чином зобов`язання за кредитним договором, виникла заборгованість у загальному розмірі 20 900,00 грн, яка складається з: 9 500,00 грн - заборгованості за тілом кредиту; 11 400,00 грн - заборгованості за процентами. Позивач не заявляє вимог про стягнення штрафних санкцій.
03.12.2025 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та позивачем укладено договір факторингу № 03122025, відповідно до якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило на користь позивача права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором № 8949701.
Посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором у сумі 20 900,00 грн, а також витрати зі сплати судового збору та витрати на правову допомогу.
Позиція відповідача.
У встановлений в ухвалі про відкриття провадження строк від відповідача не надходило ні заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, ні відзиву на позовну заяву.
ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.
23.03.2026 позовна заява надійшла до суду.
25.03.2026 ухвалою судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області вказану цивільну справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме - інформації від АТ «УКРСИББАНК» щодо зарахування кредитних коштів на рахунок відповідача.
Ухвалою суду від 11.05.2026 вказане клопотання задоволено та витребувано від АТ «УКРСИББАНК» інформацію про рух коштів на рахунку відповідача.
26.05.2026 на виконання ухвали суду від АТ «УКРСИББАНК» надійшла відповідь, з якої вбачається, що платіжна картка № НОМЕР_1 була емітована по рахунку № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 , номер телефону НОМЕР_3 є фінансовим номером телефону за платіжною картою, а також банк підтвердив зарахування на картку № НОМЕР_1 коштів у сумі 7 500,00 грн та 2 000,00 грн.
Відповідач відзив на позов не подав. Інших заяв, клопотань від сторін до суду не надходило.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.
Судом встановлено, що 12.04.2025 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 8949701 про надання споживчого кредиту. Вказаний договір є електронним та підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора А7855, що підтверджує факт його укладення.
Відповідно до умов Договору:
Сума кредиту: 7 500,00 грн (з подальшим збільшенням до 9 500,00 грн);
Строк кредитування: 360 днів;
Процентна ставка: 1,00% в день (стандартна).
На підтвердження виконання кредитодавцем своїх зобов`язань та отримання відповідачем кредитних коштів матеріали справи містять:
Повідомлення ТОВ «ПЕЙТЕК» про перерахування коштів від 12.04.2025 (транзакція b5ca0c9e-f608-4b46-9cf3-a056e5b04350) на картку № НОМЕР_1 ;
Лист ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» № 18334 від 08.12.2025 про успішне зарахування коштів;
Витребувану судом відповідь АТ «УКРСИББАНК» від 26.05.2026, яка підтверджує, що платіжна картка № НОМЕР_1 емітована на ім`я ОСОБА_2 , номер телефону НОМЕР_3 є фінансовим номером телефону за платіжною картою, а також банк підтвердив зарахування коштів у сумі 7 500,00 грн та 2 000,00 грн.
У подальшому відповідач збільшив суму кредиту, у зв`язку з чим загальна сума становить 9 500,00 грн.
03.12.2025 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» укладено Договір факторингу № 03122025, відповідно до якого позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 8949701 від 12.04.2025, що підтверджується Реєстром Боржників № б/н від 03.12.2025 та Актом прийому-передачі Реєстру Боржників від 03.12.2025.
Відповідач, всупереч умовам договору, свої зобов`язання належним чином не виконав. Згідно з наданим розрахунком заборгованості (Картка обліку Договору), заборгованість відповідача становить 20 900,00 грн, з яких:
9 500,00 грн - заборгованість за тілом кредиту;
11 400,00 грн - заборгованість за процентами.
Відповідач не надав доказів на спростування цього розрахунку або доказів належного виконання зобов`язань.
IV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Щодо форми правочину та його змісту.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами (ч. 1 ст. 207 ЦК України).
Договір, що за своєю правовою природою є двостороннім правочином, є домовленістю двох або більше сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.ст. 626, 628 ЦК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається за загальним правилом - шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» одним із моментів підписання електронного правочину є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Щодо виконання зобов`язання.
За загальним правилом, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону (ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України).
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Щодо відступлення права вимоги.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав (ст. 514 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
V. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.
Дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Щодо укладення договору та перерахування коштів.
Факт укладення кредитного договору № 8949701 від 12.04.2025 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_2 підтверджений належними доказами. Відповідач акцептував пропозицію кредитодавця, підписавши договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором, що відповідає вимогам ЗУ «Про електронну комерцію».
Факт перерахування та отримання відповідачем кредитних коштів у сумі 7 500,00 грн та 2 000,00 грн підтверджується: повідомленням ТОВ «ПЕЙТЕК»; листом ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім»; витребуваною судом відповіддю АТ «УКРСИББАНК» від 26.05.2026, яка є належним та допустимим доказом зарахування коштів на рахунок відповідача та належності картки відповідачу.
Отже, первісний кредитор свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі.
Щодо переходу права вимоги до позивача.
Право грошової вимоги за кредитним договором до відповідача перейшло до позивача на підставі Договору факторингу № 03122025 від 03.12.2025, що підтверджується належними доказами (Реєстр Боржників, Акт прийому-передачі Реєстру Боржників, платіжна інструкція). Жодних доказів недійсності вказаного правочину матеріали справи не містять.
Щодо стягнення заборгованості.
Відповідач доказів належного виконання зобов`язань за договором не надав, доводи позивача щодо наявності заборгованості не спростував, контррозрахунку суду не подав.
Згідно з наданим розрахунком заборгованості (Картка обліку Договору), а також випискою з особового рахунку, заборгованість відповідача становить 20 900,00 грн, з яких:
9 500,00 грн - заборгованість за тілом кредиту;
11 400,00 грн - заборгованість за процентами.
Суд перевірив наданий розрахунок та визнає його обґрунтованим, таким, що відповідає умовам кредитного договору та не суперечить вимогам законодавства. Позивач не заявляє вимог про стягнення штрафних санкцій.
Висновок суду.
Загальна сума заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить 20 900,00 грн.
VI. Розподіл судових витрат.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд, керуючись ст. 141 ЦПК України, вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, оскільки позов задоволено повністю.
Щодо витрат на правничу допомогу.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Як зазначено у ч. 4 ст. 136 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При цьому склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.
На підтвердження понесених витрат, пов`язаних з правничою допомогою, представником позивача додано до позову: копію договору про надання правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20.01.2026; копію додаткової угоди № 25771508253 від 21.01.2026; копію акту прийому-передачі наданих послуг до договору про надання правничої допомоги; копію свідоцтва адвоката; копію довіреності адвоката.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, відшкодовуються лише витрати, які справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення у справі «Лавентс проти Латвії»).
Враховуючи, що дана цивільна справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження, є справою незначної складності, обсяг наявних у ній матеріалів є невеликим, підготовка документів не потребувала значного часу та великого обсягу аналітичної роботи, у справі не відбулось жодного судового засідання, а також зважаючи на принципи співмірності та розумності, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу. Суд вважає, що розумною та співмірною сумою таких витрат буде 5 000,00 грн.
Керуючись статтями 3-5, 12, 13, 76-81, 89, 141, 178, 259, 263-265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, ст. 512, 514, 525, 526, 530, 610, 612, 1048, 1049, 1054, 1077 ЦК України, ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 8949701 від 12.04.2025 у розмірі 20 900 (двадцять тисяч дев`ятсот) гривень 00 копійок, з яких:
9 500,00 грн - заборгованість по тілу кредиту;
11 400,00 грн - заборгованість за процентами.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 27 травня 2026 року.

Відомості про сторін:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», код ЄДРПОУ 43541163, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 34, офіс 333.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя О.М. Нестеренко