У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 285/3605/26 
провадження № 1-кс/0285/595/26
15 червня 2026 року   м. Звягель
Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна
- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026060530000336 від 12.06.2026 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідча звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно: на прозорий зіп-пакет з блакитною кристалічною речовиною; змив із зіп-пакету; мобільний телефон марки «Ірhоnе 13 Рrо» з ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 , та позбавити власника, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном, зазначених прав на нього. 
В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ Звягельського РВП провадженні перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, з яких вбачається, що 11.06.2026 близько о 16 год 30 хв працівниками СКП Звягельського РВП на авто дорозі Звягель - Баранівка в с. Кикова Звягельського району було зупинено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого в правій кишені шортів було виявлено зіп-пакет з блакитною кристалічною речовиною, зовні схожою на наркотичну - солі (РVР), вагою близько 8 грамів, який останній зберігав при собі для власних потреб.
11.06.2026, у період часу з 18 год 00 хв до 18 год 30 хв було проведено огляд місця події ділянки авто дороги в с. Кикова Звягельського району Житомирської області зі сторони м. Звягель на відстані близько 50 метрів від знаку с. Кикова, в ході якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (житель АДРЕСА_1 ), добровільно видав працівникам поліції наступні речі, які було вилучено до Звягельського РВП: прозорий зіп-пакет з блакитною кристалічною речовиною; змив з поверхні зіп-пакету; мобільний телефон марки «Ірhоnе 13 Рrо» з ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 .
В ході досудового розслідування за даним фактом відібрано пояснення в ОСОБА_4 , який пояснив, що 11.06.2026 за допомогою мобільної мережі інтернет самостійно знайшов телеграм-бот «Тіgеr Міаmі 42_Воt», де замовив з власного телефону марки «Ірhоnе 13 Рrо» з ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 наркотичний засіб А-РVР (солі), вагою близько 10, для власного вжитку, без мети збуту. В подальшому ОСОБА_4 за вказаний наркотичний засіб перерахував 1 425 гривень, після чого отримав зображення місця розташування наркотичного засобу з координатами 50.59247, 27.627.95. Того ж дня, близько 15 год ОСОБА_4 приїхав до м. Звягель та забрав вказаний наркотичний засіб, після чого попрямував до с. Кикова, де його зупинили працівники поліції, на запитання яких пояснив, що зберігає при собі наркотичний засіб та добровільного його видав.
Постановою слідчого вказані речі визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Учасники судового процесу в судове засідання не прибули.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.
Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026060530000336 від 12.06.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України.
Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. 
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Відповідно ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Необхідність накладення арешту на вилучені речі полягає в тому, що зазначені об`єкти є речовими доказами, так як містять відомості, які будуть використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також те, що у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно із ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України та у ньому обгрунтовано зазначено про необхідність такого арешту.
Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, достатність доказів, що клопотання обґрунтоване, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає до задоволення в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно:
- прозорий зіп-пакет з блакитною кристалічною речовиною; 
- змив із зіп-пакету; 
- мобільний телефон марки «Ірhоnе 13 Рrо» з ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3  та позбавити власника, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.
Копію ухвали направити слідчій для виконання.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення

Слідчий суддя    ОСОБА_1