Справа № 686/7316/26 
Провадження № 3/686/3122/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 ,
за ст. 154, ч. 3 КУпАП,
в с т а н о в и л а :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №418482 від 02.03.2026 року ОСОБА_1 ставиться в вину те, що вона, 25.02.2026 року біля 15 год 40 хв по вул. Квітнева СТ «Поділля» Хмельницької МТГ, не здійснила належного догляду за собакою, внаслідок чого собака загризла іншу тварину (кота), своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 4.1.6 «Правил утримання домашніх тварин у м. Хмельницькому», затверджених рішенням сесії Хмельницької міської ради №6 від 15.06.2011 р..
ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. В судове засідання не з`явилась. 
В судовому засіданні, яке відбулось 21.05.2026 року, свою причетність до інкримінованого їй правопорушення заперечила.
Потерпілий, будучи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. 
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Положенням ч.2 ст.38 КУпАП визначено, що у разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій.
Викладені у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення обставини (порушення) мали місце 25.02.2026 року, тобто 3 – місячний строк накладення адміністративного стягнення збіг. 
При цьому, суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 квітня 2019 року у справі № 927/623/18, відповідно до якої така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення та не звільняє від іншого виду правової відповідальності. 
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:
- закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.
Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП не може бути розпочате та підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.38, 247 283, 284 КУпАП, 

п о с т а н о в и л а:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :