Справа № 157/1793/25 	Головуючий у 1 інстанції: Ходачинський Р. О. 	
Провадження № 22-ц/802/653/26  	  Доповідач: Киця  С. I.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2026 року        місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Киці С. І., 
суддів - Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,
секретар судового засідання Черняк О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" на окрему ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 18 березня 2026 року,

ВСТАНОВИВ:
09.10.2025 до Камінь-Каширського районного суду Волинської області через систему «Електронний» надійшла позовна заява ТОВ «Діджи Фінанс» за підписом директора Романенка М.Е., у якій позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 100844888 від 30.03.2021 у розмірі 43000 грн та судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп.
Окремою ухвалою від 18 березня 2026 року Камінь-Каширським районним судом Волинської області у цій справі постановлено повідомити Камінь-Каширську окружну прокуратуру та Камінь-Каширський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про факти, виявлені під час розгляду цивільної справи № 157/1793/25 (провадження № 2/157/124/26), що зазначені у мотивувальній частині цієї окремої ухвали, та довести до відома про необхідність їх перевірки на предмет наявності в діях уповноважених осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (код ЄДРПОУ 42649746) протиправних дій за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України. Зобов`язати Камінь-Каширську окружну прокуратуру в місячний строк з дня отримання копії цієї ухвали повідомити Камінь-Каширський районний суд Волинської області про вжиті заходи щодо встановлення або спростування наявності в діях уповноважених осіб ТОВ «Діджи Фінанс» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України. Направити окрему ухвалу до Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області для прийняття процесуального рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Окрему ухвалу направити до Камінь-Каширської окружної прокуратури для відповідного реагування. Окрема ухвала мотивована тим, що під час розгляду цивільної справи у судовому засіданні було встановлено, що при подачі позову позивачем до матеріалів справи було долучено документи в електронному вигляді у форматі PDF, що містять очевидні ознаки підробки або втручання, зокрема Договір про споживчий кредит № 100844888. Під час друку файлу «зашифрована» інформація не відображається. При цьому в самому позові не міститься жодних застережень для учасників та суду щодо необхідності перегляду матеріалів справи за допомогою спеціального програмного забезпечення, що вводить суд та учасників справи в оману щодо предмета доказування у справі. Представник позивача не змогла логічно пояснити та процесуально обґрунтувати походження таких «зашифрованих» фалів. Пояснення переважно зводились до факту укладення договору, проте не стосувались появи ідентифікатора на PDF документах, формат яких не передбачає змін. Суд констатував, що існують обґрунтовані підстави вважати, що долучений до позову Договір про споживчий кредит № 100844888 містить ознаки підробки (втручання), з метою введення суду в оману.
Інститут окремої ухвали закріплений у статті 262 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
За ч. 11 ст. 262 ЦПК України окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.
Окрема ухвала суду є процесуальним засобом необхідного належного реагування (судового впливу) на порушення законності, а також на причини та умови, що цьому сприяли, які виявлені ним саме під час судового розгляду. Постановлення такої ухвали є правом, а не обов`язком суду.
Окремі ухвали є засобом зміцнення законності та правопорядку, сприяють усуненню недоліків у діяльності державних органів, громадських організацій і посадових осіб, запобігають вчиненню злочинів та інших правопорушень, впливають на формування у громадян поваги до права та становлять важливу частину діяльності судів.
Окрема ухвала - це рішення, яким суд реагує на виявлені під час розгляду справи порушення закону, причини й умови, що сприяли вчиненню порушення. Окрема ухвала є формою профілактичного впливу судів на правопорушників. Вона може бути постановлена, лише якщо під час саме судового розгляду конкретної справи було встановлене відповідне правопорушення. Суд не здійснює юридичну кваліфікацію правопорушення, хоча в окремій ухвалі може зазначити, елементи якого складу правопорушення потрібно перевірити.
В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення (частина п`ята статті 246 ЦПК України).
За своєю правовою природою окрема ухвала суду є особливим видом судового рішення, за допомогою якого реалізується процесуальний механізм фіксації судом виявлених під час судового розгляду справи порушень закону (законодавства) чи недоліків у діяльності відповідних суб`єктів з метою доведення їх до відома уповноважених органів задля їх усунення та недопущення в майбутньому.
Особливістю окремої ухвали є те, що безпосередньо внаслідок її постановлення не вирішується спір або пов`язані з його вирішенням процесуальні питання. Суду надано право спрямувати дію окремої ухвали не лише на учасників справи. Її дія може бути поширена на будь-яких інших осіб, стосовно яких під час вирішення спору було виявлено порушення законодавства чи інші недоліки їх діяльності. Метою застосування такого засобу судового реагування є усунення недоліків у правозастосовчій діяльності, попередження та припинення порушень з боку державних органів та інших осіб, припинення зловживання процесуальними правами сторонами у справі тощо. Вирішення означених питань судом, насамперед, спрямоване на забезпечення принципу законності як складової частини принципу верховенства права.
Таким чином, окрема ухвала є особливим видом судового рішення, яке хоча й постановлене під час судового розгляду конкретної справи, але безпосередньо не стосується вирішення судового спору в ній та не впливає на кінцевий результат його вирішення. У такій ситуації окрема ухвала впливає на суспільні відносини автономно від судового рішення, яким вирішено спір, і не завжди стосується прав, обов`язків чи інтересів учасників цього спору.
У пункті 17 частини першої статті 353 ЦПК України визначено, що окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окрема ухвала.
Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується. (ч. 9 ст. 262 ЦПК України).
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» подало апеляційну скаргу на окрему ухвалу суду у цій справі. Вказує, що 30.03.2021 за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомлення рівня відповідальності, в особистому кабінеті на офіційному веб-сайті ТОВ “Мілоан” ОСОБА_1 подано заявку на отримання кредиту № 100844888, яка знаходиться в особистому кабінеті ОСОБА_1 на офіційному веб-сайті товариства. Договір про споживчий кредит № 100844888 від 30.03.2021 підписано електронним підписом позичальника Лукашика А. П., відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надіслано на номер мобільного телефону позичальника. Кредитний договір укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства та доступний через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. При відкритті файлу за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення для перегляду та перевірки електронних документів (зокрема Adobe Reader), користувач має можливість: перевірити наявність електронного підпису; встановити факт накладення одноразового ідентифікатора; пересвідчитись у відсутності змін до документа після його підписання; переглянути інформацію про дату і час підписання. Технічна особливість зашифрованого збереження одноразового ідентифікатора не свідчить про його відсутність, а навпаки – підтверджує застосування засобів криптографічного захисту інформації та дотримання законодавства України щодо електронних правочинів. Договір про споживчий кредит № 100844888, поданий у форматі PDF через підсистему “Електронний суд” при відкритті у браузері Firefox відображає у своїй структурі повний і коректний блок інформації про електронне підписання договору позичальником. Просить скасувати окрему ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 18 березня 2026 року у цій справі та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Вирішити питання розподілу судових витрат за подання апеляційної скарги.
Учасники справи в суд апеляційної інстанції не з`явились, належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи.
Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (частина 2 статті 372 ЦПК України).
За змістом частин четвертої, п`ятої статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Суд апеляційної інстанції встановив, що оскаржувана окрема ухвала постановлена судом під час розгляду цієї цивільної справи у судовому засіданні 22.12.2025 та оголошення заяв по суті справи. Судом першої інстанції виявлено подання до суду та відповідачу «зашифрованих» файлів, які не відображаються при друку та констатовано, що існують обґрунтовані підстави вважати, що долучений до позову Договір про споживчий кредит № 100844888 містить ознаки підробки (втручання), з метою введення суду в оману. Враховуючи цю обставину, а також те, що позов подано з метою стягнення з відповідача коштів, тобто з майнових підстав (корисливих мотивів), суд убачає можливий склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.
Верховний Суд у постанові від 04 лютого 2026 року у справі № 758/14925/23 вказав, що питання достовірності, цілісності і незмінюваності змісту електронного кредитного договору є ключовим, оскільки від нього залежить те, чи може цей договір уважатися укладеним у письмовій формі або щонайменше чи можуть окремі його положення вважатися такими, що оформлені саме письмово.
Якщо електронний документ підписаний за допомогою КЕП або УЕП, суд може перевірити достовірність, цілісність і незмінність даних, які в ньому містяться, за допомогою спеціальних програмних засобів або з використанням спеціальних онлайн-сервісів.
Якщо ж електронний документ підписано за допомогою будь-якого іншого електронного підпису (не КЕП чи УЕП), то суд має здійснити окремі процесуальні дії, спрямовані на перевірку цілісності та незмінюваності даних, які в ньому містяться.
Якщо до суду не було надано примірників електронного кредитного договору з підписом за допомогою КЕП чи УЕП (електронний документ підписано за допомогою будь-якого іншого електронного підпису), то суд має здійснити окремі процесуальні дії, спрямовані на перевірку цілісності та незмінюваності даних, які в ньому містяться та з`ясувати: (а) чи направлявся примірник електронного кредитного договору відповідачу на визначену ним електронну адресу або на його акаунт у цій же інформаційно-комунікаційній системі; (б) якщо так, то в якому вигляді він відправлявся (прикріплений файл, посилання на веб-сторінку тощо); (в) чи існує технічна можливість внести зміни до примірника електронного договору після його укладення і направлення відповідачу в односторонньому порядку без його згоди. Відповідно, якщо в ході здійснення цих дій буде встановлено, до прикладу, що відповідачу було надіслано лише посилання на веб-сторінку, де міститься договір, а сам текст договору на цій сторінці викладено у простому ПДФ-форматі, то підтвердження цілісності і незмінюваності тексту цього договору фактично немає, оскільки цей формат дозволяє власнику веб-сторінки (сайту) вносити зміни в односторонньому порядку. Якщо ж договір був направлений відповідачу у вигляді прикріпленого ПДФ-файлу, з електронної адреси позивача, яка чітко дає зрозуміти, що це саме його адреса, і сам текст листа та додатки до нього технічно неможливо змінити, то це є належним підтвердженням цілісності і незмінюваності електронного документа.
Для здійснення відповідного огляду інформаційно-комунікаційної системи з метою ознайомлення з оригіналом електронного документа, у залежності від доказування і з урахуванням конкретних обставин справи, суд може залучити спеціаліста або призначити відповідну судову експертизу (статті 74, 103 ЦПК України),
Викладені в окремій ухвалі суду обставини не є преюдиційними для уповноваженого органу. Специфіка інституту окремої ухвали полягає у тому, що такий вид судового рішення не впливає на вирішення спору по суті. Справа не розглянута судом першої інстанції по суті. Суд першої інстанції зробив висновки щодо належності та допустимості доказів, їх оцінки до ухвалення рішення по суті.
На підставі викладеного окрема ухвала у цій справі підлягає скасуванню. 
Керуючись ст.ст. 368, 374, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" задовольнити.
Окрему ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 18 березня 2026 року скасувати.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст постанови складено 30 квітня 2026 року.
Головуючий 
Судді