Єдиний унікальний номер 341/633/26 
Номер провадження 2/341/659/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
12 червня 2026 року місто Галич

Галицький районний суд у складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув заочно у порядку загального позовного провадження без участі сторін цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Ідея Банк» до  ОСОБА_1 про стягнення коштів.
УСТАНОВИВ
09.04.2026 представник Жовтонецький В. М. в інтересах АТ «Ідея Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.
У позові просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 02.02.2024 № В01.00102.010712013 у розмірі 131462,78 грн та судовий збір у розмірі 3328,0 грн.
Позовна заява обґрунтована тим, що відповідачка не виконує взяті на себе зобов`язання за кредитним договором від 02.02.2024 № В01.00102.010712013, у зв`язку з чим у неї виникла загальна заборгованість на суму 131462,78 грн, з яких: 92975,86 грн розмір заборгованості за тілом кредиту, 38486,92 грн розмір заборгованості за процентами.
Ухвалою суду від 17.04.2026 цю справу прийнято до провадження і призначено до судового розгляду у порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 14.05.2026. Відзив не подано, повідомлена відповідачка в судове засідання не з`явилась.
Справу до судового розгляду по суті призначено на 09.06.2026.
У судове засідання 09.06.2026 сторони не з`явились.
Представник позивача у позовній заяві просить справу розглядати без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідачка у судове засідання не з`явилась, хоч про день, час та місце розгляду справи вважається повідомленою належним чином відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Ухвалу суду від 15.05.2026 з датою судового засідання надіслано на адресу зареєстрованого місця проживання відповідачки, яка повернулась до суду у зв`язку з відсутністю відповідачки за цією адресою. 
Водночас відповідачка повідомлена про розгляд справи 09.06.2026 під розпис 28.05.2026.
Таким чином, відповідачка належним чином повідомлена. Проте, своїм правом подати відзив на позовну заяву відповідачка не скористалась, жодних заяв чи клопотань до суду не надсилала. Ходом розгляду справи не цікавилась. У судове засідання не прибула.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на приписи ст. ст. 223, 280 ЦПК України суд прийняв рішення про заочний розгляд справи, оскільки відповідачка повідомлена належним чином про судове засідання, причини неявки суду не повідомила, відзив не подала, заяв чи клопотань про відкладення судового засідання не подавала, а представник позивача не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами загального позовного провадження без участі сторін, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, у порядку загального позовного провадження без участі сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, встановив наступні обставини та дійшов таких висновків.
Відповідно до відповіді Насташинського старостинського округу Бурштинської міської ради Івано-Франківської області на запит суду прізвище відповідачки з « ОСОБА_2 » змінено на « ОСОБА_3 » у зв`язку із одруженням (а. с. 39). 
02.02.2024 між АТ «Ідея Банк» та  ОСОБА_4 укладено договір кредиту № В01.00102.010712013 (далі – Кредитний договір, Договір) (а. с. 18-21).
Відповідно до п. 1 Договору: сума кредиту 118000,0 грн; процентна ставка 55 % річних, фіксована; строк кредиту 36 місяців; дата повернення кредиту 02.02.2027 включно.
Договір підписано власноруч відповідачкою ОСОБА_4 02.02.2024.
До Договору надано паспорт споживчого кредиту з аналогічними умовами кредитування (а. с. 22-23).
Відповідно до копії платіжної інструкції від 02.02.2024 підтверджується, що здійснено переказ грошових коштів у розмірі 118000,0 грн, призначення платіжної операції: видача кредиту згідно з Кредитним договором № В01.00102.010712013 (а. с. 25).
Згідно з даними наданої Банком виписки про рух коштів ОСОБА_4 за кредитним договором від 02.02.2024 № В01.00102.010712013 за період з 01.01.2000 до 09.02.2026 підтверджується, що відповідачка сплатила заборгованість за тілом кредиту у розмірі 25024,14 грн, за процентами у розмірі 70115,86 грн (а. с. 26-27). 
Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості за Кредитнм договором від 02.02.2024 № В01.00102.010712013 станом на 09.02.2026 заборгованість становить 131462,78 грн, з яких: 92975,86 грн – прострочений борг, 38486,92 грн – прострочені проценти (а. с. 28). 
06.01.2026 позивач надіслав відповідачці вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань за Кредитним договором, відповідно до якої станом на 06.01.2026 заборгованість за вищевказаним Кредитним договором становить 131462,78 грн, з яких: строковий основний борг – 69189,60 грн, прострочений основний борг – 23786,26 грн, прострочені проценти – 35463,43 грн, строкові проценти – 3023,49 грн (а. с. 29). 
Позивач зазначає, що свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі.
Своєю чергою відповідачка взятих на себе зобов`язань за договором не виконала, своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами не надавала, внаслідок чого утворилась заборгованість за Кредитним договором, яка станом на 09.02.2026 становить 131462,78 грн, з яких: 92975,86 грн – прострочений борг, 38486,92 грн – прострочені проценти.
Надаючи правову оцінку установленим обставинам у цій справі та позовним вимогам, суд виходить з такого.
Згідно з приписами статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до положень частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно з приписами статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Приписами статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. 
Нормами статті 1055 ЦК України встановлено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.
За правилом частини першої статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами. 
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. 
Згідно з частиною першою та другою статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Так, у Кредитному договорі містяться конкретні умови отримання та використання кредитних коштів, зокрема відсоткові ставки, з якими відповідачка ОСОБА_1 ознайомилась і які прийняла шляхом підписання відповідного договору.
Отже, суд установив, що відповідачка була ознайомлена з указаними у Кредитному договорі умовами користування кредитними коштами і на них погодилась, частково здійснювала погашення заборгованості.
Враховуючи викладене, суд установив, що позов обґрунтований невиконанням з боку  ОСОБА_1 умов Кредитного договору, у зв`язку з чим у неї виникла загальна заборгованість на суму 131462,78 грн. 
Розмір заборгованості Банк обґрунтував наданою довідкою-розрахунком такої заборгованості, випискою про рух коштів, копією підписаного відповідачкою Кредитного договору тощо.
Водночас  ОСОБА_1 відзиву, будь-яких пояснень чи доказів, які б спростовували вимоги позову, суду не надала. 
Підсумовуючи викладене та враховуючи принцип змагальності і диспозитивності, та відсутність будь-яких доказів, які б спростовували обґрунтованість позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для їх задоволення.
Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи вищенаведене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір у розмірі 3328,0 грн (а. с. 3).
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, суд, з дотриманням положень частини шостої статті 259, частин четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України, відклав складення повного рішення суду на строк не більше десяти днів та зазначив датою ухвалення рішення дату його складання. На виконання вимог частини четвертої статті 268 ЦПК України підписав судове рішення без його проголошення. 
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 128, 141, 178, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 272, 280, 284, 354, 355 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ
Позов акціонерного товариства «Ідея Банк» до  ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором від 02.02.2024 № В01.00102.010712013 у розмірі 131462,78 грн, з яких: 92975,86 грн розмір заборгованості за тілом кредиту, 38486,92 грн розмір заборгованості за процентами.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Ідея Банк» витрати зі сплати судового збору у розмірі 3328,0 грн.
Апеляційна скарга подається учасниками справи до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 12.06.2026.

Учасники:
позивач – акціонерне товариство «Ідея Банк»», місцезнаходження: вул. Валова, 11, м. Львів, код ЄДРПОУ 19390819;
відповідачка – ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

  Суддя	Микола МЕРГЕЛЬ