Справа № 173/1388/26
Провадження №2/173/1505/2026 
Р І Ш Е Н Н Я 
іменем України
12 червня 2026 року  м. Верхньодніпровськ
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Кожевник О.А.,
за участю секретаря судового засідання Демяненко С.І.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Алекскредит» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказуючи, що 03.02.2021 року між ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту № PS4482445. Відповідно до умов договору ТОВ “Алекскредит” надало відповідачу грошові кошти (позику) в сумі 12000 грн, перерахувавши їх на картковий рахунок відповідача. Умовами договору визначено порядок та строки повернення кредиту, проценти за користування кредитом базового періоду протягом 30 календарних днів: з 03.02.2021 по 05.03.2021 у розмірі 1,02% за день користування кредитом та протягом спеціального періоду протягом 180 календарних днів з 06.03.2021 по 01.09.2021 у розмірі 3% за один день користування кредитом. 
Відповідач порушив умови договору та не виконував зобов?язання належним чином у зв?язку з чим станом на 01.12.2025 сума заборгованості становить 80 472 грн 00 коп: 12000 грн - сума кредиту; 68472 грн - нараховані проценти за користування кредитом. 
На підставі викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 80 472 грн та понесені судові витрати в сумі 2662,40 грн. 
Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А. від 08.05.2026 прийнято заяву та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.
Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі та позивачем відповідачу надіслано копію позовної заяви та доданих до неї документів. Ухвала про відкриття провадження отримана відповідачем особисто 09.05.2026 р. в його електронному кабінеті. 
Приймаючи до уваги, що відповідач у строк не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до частини 2 статті 178 ЦПК України.
Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі обставини.
Судом встановлено, що 03.02.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю “Алекскредит” та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту № PS4482445, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 12000 грн. в безготівковій формі шляхом перерахування суми кредиту на картковий рахунок позичальника. Умовами договору визначено порядок та строки повернення кредиту, проценти за користування кредитом протягом базового періоду протягом 30 календарних днів: з 03.02.2021 по 05.03.2021 у розмірі 1,02% за день користування кредитом та протягом спеціального періоду протягом 180 календарних днів з 06.03.2021 по 01.09.2021 у розмірі 3% за один день користування кредитом. 
Пунктом 3.1. договору передбачено, що сторони погодили, що строк діі? договору встановлюється з Дати укладення Договору 03.02.2021 року до кінцевоі? дати виконання договору 01.09.2021 року (включно). 
Договір укладено в електронній формі через особистий кабінет на сайті кредитодавця. Договір підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором, що відповідає вимогам ст.ст. 3,12 Закону України “Про електронну комерцію” та вважається таким, що укладено в письмовому вигляді. Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Такі висновки зробив Верховний Суд у постанові від 17.01.2022 у справі № 234/7723/20: будь-якии? вид договору, якии? укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів Украі?ни, може мати електронну форму. Договір, укладении? в електронніи? формі, є таким, що укладении? у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК Украі?ни).
Факт перерахунку коштів підтверджується довідкою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Елаєнс» від 04.11.2024 та листом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» від 11.06.2026 р. наданим на виконання ухвали суду про витребування доказів. 
Отже, ТОВ “Алекскредит” виконало умови договору та надало відповідачу кредитні кошти, що підтверджується випискою по рахунку. Однак відповідач неналежним чином виконував зобов?язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 80472, 00 грн: 12000 грн - сума кредиту; 68472 грн - нараховані проценти за користування кредитом. 
Згідно з розрахунком заборгованості відсотки нараховано у межах строку кредитування (до 01.09.2021) та відповідно до умов кредитування (відповідно до визначеної умовами договору процентної ставки).
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Підписанням договору відповідач погодився з усіма його істотними умовами, з урахуванням чого, суд прийшов висновку, що між сторонами досягнуто згоди щодо сплати відсотків за користування кредитом, їх розміру, відповідальності за прострочення виконання зобов?язання. Підписавши договір, відповідач відповідно до статей 3, 627 ЦК України добровільно погодився на такі умови кредитного договору, взяв на себе відповідні зобов`язання.
Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.
Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також вимог ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним вище договором не виконав.
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.
Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина шоста статті 81 ЦПК України. 
Обов`язок із доказування слід розуміти, як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, якими суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування, і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою (постанова Верховного Суду від 22.04.2021 у справі № 904/1017/20).
Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас, цей принцип не створює для суду обов`язку вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини, з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто, певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц, провадження № 14-400цс19; пункт 9.58. постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2021 у справі № 904/2104/19, провадження № 12-57гс21).
Разом з цим Відповідач не скористався правом на подання відзиву на позов впродовж встановленого строку. При цьому, в матеріалах справи відсутні докази в підтвердження того, що Відповідач був позбавлений можливості у порядку частини 4 статті 83 Цивільного процесуального кодексу України письмово та завчасно повідомити суд про неможливість подання у встановлений законом строк доказів та об`єктивних причини, з яких такі докази не могли бути подані у зазначений в ухвалі про відкриття провадження у справі строк.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (частина 7 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України).
При цьому, за приписами частини 4 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідач не надав будь-яких належних та допустимих доказів на спростування наведених вище висновків, як і не надав належних доказів на підтвердження відсутності боргу перед позивачем, з огляду на що, позовні вимоги підлягають задоволенню, з урахуванням наведеного.
Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи що вирішується питання про задоволення позовних вимог в повному обсязі, судовий збір у розмірі 2662,40 грн. покладається на відповідача. 
Керуючись ст. 12, 13, 76, 81, 141, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Алекскредит” (код ЄДРПОУ 41346335, юридична адреса: 49044, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Якова Самарського, 12А) заборгованість за договором про надання кредиту № 4482445 від 03.02.2021 у розмірі 80472 (вісімдесят тисяч чотириста сімдесят дві) грн 00 коп.: 12000 грн - сума кредиту; 68472 грн - нараховані проценти за користування кредитом. 
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Алекскредит” (код ЄДРПОУ 41346335, юридична адреса: 49044, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Якова Самарського, 12А) понесені судові витрати в сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. 
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду .
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту рішення. 

Суддя О.А. Кожевник