Справа №701/507/26
Провадження №3/701/157/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

27 квітня 2026 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Маренюк Віктор Леонідович, розглянувши матеріали, що поступили з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , начальник групи регламенту та ремонту, капітан РНОКПП: НОМЕР_2 , за ч. 3 ст. 172-20, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, 

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2026 року близько 09 год. 00 хв. військовослужбовець військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 капітан  ОСОБА_1  був виявлений на території військової частини НОМЕР_1 заступником командира з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) з наявними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці). У зв`язку з вище викладеним начальником відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_3 було запропоновано капітану  ОСОБА_1  добровільно пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 ) за допомогою приладу “Алконт-М 00273-15”.
Під час проведення даного огляду 22 квітня 2026 року о 11 год 29 хв. з використанням спеціального технічного засобу “Алконт-М № 00273-15” встановлено, що капітан  ОСОБА_1  перебував в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується актом огляду на стан сп`яніння від 22.04.2026 № 138 тестом № 2246 - 1,99%о (проміле) при допустимій нормі 0,2 %о (проміле).
Викладене свідчить про появу (перебування) військовослужбовця військової служби за мобілізацією капітана  ОСОБА_1  нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду (воєнного стану).
Викладене свідчить про появу (перебування) військовослужбовця військової служби за мобілізацією капітан ОСОБА_1  в нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_1 в умовах особливого періоду (воєнного стану).
З огляду на вищевказане, капітан  ОСОБА_1  внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідального ставлення до виконання покладених на нього обов`язків військової служби, заподіяв шкоду охоронюваним законом інтересам військової служби, яка виявилась у підриві бойової готовності підрозділу, поданням негативного прикладу для інших військовослужбовців та порушенні військової дисципліни, чим порушив ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Він же  ОСОБА_1  обіймає посаду начальника групи регламенту та ремонту військової частини  НОМЕР_1 , проходить військову службу у військовому званні капітан, останній користується повноваженнями на виконання організаційно - розпорядчих обов`язків згідно із законодавством, у зв`язку з чим, являється військовою посадовою особою.
Незважаючи на це, капітан  ОСОБА_1  будучи військовою службовою особою, перебуваючи на посаді начальника групи регламенту та ремонту військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49, 241, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 548-ХІУ від 24.03.1999, та ст. ст. 1, 3, 4, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-ХІУ від 24.03.1999, ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, бути ввічливим і дотримуватись військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.
У період часу з 09 год. 00 хв. 22.04.2026 по 23 год. 59 хв. 22.04.2026, недбало поставився до несення військової служби, свої службові обов`язки за посадою на території військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою:  АДРЕСА_2 , не виконував у зв`язку з перебуванням в нетверезому стані, через що не виконував свої функціональні обов`язки:
Організація та особистий контроль за своєчасним і якісним проведенням регламентних робіт на БпАК згідно з експлуатаційною документацією;
Організація поредпольотних та післяпольотних перевірок усіх елементів комплексу для забезпечення безпеки польотів;
- Не здійснювалася управління персоналом та підготовка. Не здійснювався розподіл завдань між підлеглими фахівцями та контроль за дотриманням ними технологічних процесів.
- Не проводилося заняття та прийняття заліків з питань експлуатації БпАК, а також інструктажів з техніки безпеки.
- Не здійснювався аналіз причин технічних несправностей, відмов техніки та помилок персоналу, а також розробка заходів щодо їх попередження.
- Не здійснювалося своєчасне оформлення заявок на поповнення запасних частин, інструментів, приладдя (ЗІП) та витратних матеріалів (наприклад, акумуляторів).
- Не проводилася перевірка готовності контрольно-перевірочної апаратури (КПА) та інструменту, що використовується для обслуговування комплексів, вище зазначені дії, призвели до зниження боєздантності підрозділу.
Враховуючи вище зазначене, капітан  ОСОБА_1  недбало поставився до військової служби, в частині неухильного стеження за додержанням військової дисципліни, допустив вчинення грубого порушення військової дисципліни і вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Не виконував обов`язки, передбачені ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 548-ХІУ від 24.03.1999, які передбачають, що кожний військовослужбовець повинен піклуватися про збереження свого здоров`я, не приховувати хвороб, суворо додержуватися правил особистої, громадської гігієни та утримуватися від шкідливих звичок (куріння і вживання алкоголю).
Таким чином, за вищевказаних обставин капітан  ОСОБА_1 вчинив в умовах особливого періоду недбале ставлення військової службової особи до військової служби, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП. 
ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, згідно якої свою вину в скоєнні даних адміністративних правопорушеннь визнає та просить розгляд справи проводити у його відсутність.
Вина  ОСОБА_1 , в скоєнні даних правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про військове адміністративне правопорушення від 22.04.2026 року КИЧК/У №416, який був складений начальником відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_3 , в присутності свідків ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , від 23.06.2026 року КИЧК №422, який був складений офіцером відділення запобігання вчиненню, чвиявлення і припиненн правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_1 молодший лейтенант ОСОБА_6 , поясненнями ОСОБА_1 , а саме: що він дійсно 22.04.2026 року близько 9 год. 00 хв., перебував в нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_1 , тестом на приладі "Алконт-М 00273" (результат тесту 1,99 проміле), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів №138 від 22.04.2026, рапортом ОСОБА_7 , рапортом ОСОБА_8 , копією тимчасового посвідчення ОСОБА_9 , витягом з наказу №37 від 05.12.2025 року, копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №1017/305,та письмою заявою ОСОБА_9 , а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення, не вбачає будь-яких законних підстав не довіряти вказаним доказам.
За викладених умов та обставин, суд вважає доведеною вину  ОСОБА_9 , у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 172-15, та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,та кваліфікує його дії за вказаними статтями, як недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду, та виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння. 
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно зі ст. 23 КУпАП, - адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
При призначенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, коли особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в даному випадку в межах санкції передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. 
Враховуючи дані на  ОСОБА_9 , пом`якшуючі відповідальність обставини та обтяжуючі відповідальність обставин судом невстановлені, суддя вважає за необхідне обрати стягнення у межах санкції даної статті.
Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Враховуючи те, що  ОСОБА_9 , є військовослужбовцем, його необхідно звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 40-1, ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И В : 

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні правопорушень передбачених ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави в сумі – 17170 грн. (на рахунок UA348999980313030106000023743, Отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг смт.Маньк/21081100, код за ЄДРПОУ 37930566, Банк отримувача казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 21081100) в дохід держави.
У разі несплати  ОСОБА_1  штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення згідно ст. 307 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з  ОСОБА_1  подвійний розмір штрафу, а саме 34340 грн., (тридцять чотири тисяч триста сорок гривень) 00 копійок.
Звільнити  ОСОБА_1  від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області впродовж 10 діб.

Суддя       В.Л. Маренюк