Справа № 555/1041/26
Номер провадження 3-зв/555/2/26 

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
  21 травня 2026 року	  	

Березнівський районний Рівненської області суд
в складі: головуючого - судді Мельничук Н. В.
при секретарі Кравчук С. Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву судді Березнівського районного суду Рівненської області Собчука Антона Юрійовича про самовідвід у розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
У провадження судді Березнівського районного суду Рівненської області Собчука А.Ю. надійшли матеріали справи N?555/1041/26 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст..173 КУпАП.
14 травня 2026 року суддя Собчук А.Ю. подав заяву про самовідвід у даній справі. Самовідвід мотивований тим, що з матеріалів справи вбачається, що адміністративний протокол за ст. 173 КУпАП склалено за обставинами подій 01 травня 2026 року у м.Березне, які пов?язані з конфліктом між ОСОБА_1 та працівниками поліції під час виконання ними службових обов?язків. Ці ж події стали предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1202618106000092 від 01.05.2026 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 345 КК України , у якому ОСОБА_1 повідомлено про підозру. Як слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю. здійснює судовий контроль у вказаному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 , зокрема розглядав клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та ряд скарг. Під час розгляду цього клопотання слідчим суддею досліджувалися матеріали, які стосувалися обставин події 01.05.2026 року, поведінки ОСОБА_1 , дій працівників поліції, наявності обгрунтованої підозри, а також ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. При розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП суду необхідно буде оцінити обставини, які стосуються поведінки ОСОБА_1 у громадському місці, характеру його дій, пояснень працівників поліції, а також загального контексту конфлікту, що виник 01.05.2026 року.Таким чином, обставини , які підлягають дослідженню та оцінці під час розгляду справи за ст. 173 КУпАП, перетинаються з обставинами кримінального провадження, у межах якого ОСОБА_2 раніше здійснював повноваження слідчого судді щодо цієї ж особи. 
Розглянувши заяву про самовідвід судді Собчука А.Ю., суд приходить до таких висновків.
Зважаючи на те, що у КУпАП відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді, а, діючі КПК України, ЦПК України та КАС України, мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, при розгляді даної заяви про самовідвід слід застосувати аналогію права.
Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законом. У разі виникнення сумнівів у судді щодо його неупередженості у результаті розгляду справи суддя має право заявити самовідвід. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід.
Ураховуючи викладені у заяві про самовідвід обставини та з метою запобігання сумнівів у об`єктивності, неупередженості судді в результаті розгляду справи, слід задовольнити заяву про самовідвід судді Собчука А.Ю. 
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 15 Кодексу суддівської етики, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді Березнівського районного суду Рівненської області Собчука Антона Юрійовича про самовідвід у справі № 555/1041/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, задовольнити.
Адміністративну справу № 555/1041/26 передати до канцелярії Березнівського районного суду суду Рівненської області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського
районного суду Мельничук Н. В.