Справа № 309/2131/26
Провадження № 3/309/535/26

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2026 року         м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками даної статті до адміністративної відповідальності не притягався,
за ч.4 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, 

В С Т А Н О В И В:

24.05.2026 року о 16 год. 35 хв. в с.Іза по вул. Центральній громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Dacia», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив ДТП з автомобілем марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 , після чого вживав алкогольні напої. Від проходження огляду на визначення ступеня алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10.є ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що він вживав алкогольні напої до ДТП.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
У відповідності до положення ст. 9 КУпАП- адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно п.2.10.є ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).
Диспозиція ч.4 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. 
Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, а саме: 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №674419 від 24.05.2026 року;
- актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;
- направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 24.05.2026 року;
- схемою місця ДТП, яка сталася 24.05.2026 року о 16 год. 53 хв. в с.Іза по вул.Центральній, №97;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.05.2026 року;
- довідкою начальника сектору адміністративної практики Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Г.Біляк про те, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягався;
- довідкою начальника сектору адміністративної практики Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Г.Біляк про те, що станом на 24.05.2026 згідно базих даних ІП «ГСЦ Посвідчення водія» ІКС ІПНП України гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 16.03.2018 по 16.03.2048 з правом керування ТЗ категорії «В» та «С»;
- довідкою начальника сектору адміністративної практики Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Г.Біляк про те, що згідно відомостей ІП «ГСЦ АТМ» ІКС ІПНП України реєстраційний документ на транспортний засіб марки «DACIA LOGAN», д.н.з. НОМЕР_4 , виданий ТСЦ 2108 свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_5 від 25.06.2015;
- Постановою серії ЕНА №7251640 від 24.05.2026 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.126 КУпАП;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №674405 від 24.05.2026;
- диском з відеофіксацією події, яка мала місце 24.05.2026 року.
Суд не бере до уваги твердження ОСОБА_1 про те що він вживав алкогольні напої до настання ДТП, оскільки такі пояснення нічим не підтверджені.
24 травня 2026 року, тобто на час складання протоколу, ОСОБА_1 пояснив, що вживав алкогольні напої після здійснення ДТП (а.с.5).
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП, а саме – вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
Статтею 33 КУпАП України передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП України та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, що передбачене санкцією ч.4 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 130, 283-285, 287, 291, 294 КУпАП, 

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. 

Суддя Хустського 
районного суду:      Довжанин М. М.