Справа № 587/2292/26 

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2026 року  суддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Сумської області, Сумського району, с. Токарі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 156 КУпАП
ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №779335 від 26 травня 2026 року – 26 травня 2026 року ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , здійснював торгівлю з рук табаку без відповідного дозволу, чим порушив вимоги чинного законодавства, а саме вимог п. 7 ч. 2 ст. 71 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», чим своїми діями порушив вимоги чинного законодавства та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП. 
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату та час повідомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, заяв чи клопотань від нього не надходило.
Суд звертає увагу на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання.
Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 156 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є не обов`язковою.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Частиною 3 ст. 156 КУпАП передбачено відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом. 
Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №779335 від 26 травня 2026 року, рапорт (а.с. 2), письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких він свою вину визнав (а.с. 3), фото (а.с. 4-5), квитанцію про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 8 (а.с. 6), оптичний диск з відеозаписом вчиненого правопорушення (а.с. 7), суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.
До обставин, які пом`якшують відповідальність порушника, суд відносить те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.
Обставин, які б обтяжували відповідальність порушника, суд не вбачає.
Вирішуючи питання щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, суд приймає до уваги положення ст. 22 КУпАП, які вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.
При цьому, у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
Будь-яких застережень щодо неможливості застосування до складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, положень ст. 22 КУпАП закон не містить.
Таким чином, враховуючи обставини справи, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також приймаючи до уваги, що адміністративне правопорушення не потягло настання будь-яких негативних наслідків суспільним або державним інтересам, правам і свободам громадян, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження органом (посадовою особою), який уповноважений розглядати справу, виноситься постанова про закриття справи.
Згідно зі ст. 283 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна серед іншого містити вирішення питання про вилучені речі і документи.
У ОСОБА_1 26 травня 2026 року працівниками ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області було вилучено 0,540 кг тютюн, який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області.
Суд приходить висновку, що вилучений у ОСОБА_1 тютюн вагою 0,540 кг, який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, відповідно до ст. 29 КУпАП, слід конфіскувати.
Керуючись ст. ст. 22, 29, ч. 3 ст. 156, ст. ст. 283- 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити  ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, та закрити провадження у справі. 

Вилучені у ОСОБА_1 згідно з протоколом серії ВАД №779335 від 26 травня 2026 року предмети торгівлі – тютюн вагою 0,540 гр конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя         І. Г. Вортоломей