УХВАЛА

04 червня 2026 року 
м. Київ
справа №340/233/24
адміністративне провадження № К/990/23696/26 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Уханенка С.А.,
суддів: Білак М.В.,  Жука А.В., 
перевірив касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2026 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
У січні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_2 , в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 , що полягає у не розгляді рапортів позивача:
- про проведення службового розслідування, недовіру та переведення від 11.08.2023;
- про надання медичної допомоги від 11.08.2023.
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 розглянути рапорти позивача:
- про проведення службового розслідування, недовіру та переведення від 11.08.2023;
- про надання медичної допомоги від 11.08.2023.
- визнати протиправною відмову Військової частини НОМЕР_2 нарахувати та виплатити позивачу грошове забезпечення за весь час затримки (з грудня 2022 по теперішній час);
- грошову допомогу для оздоровлення за 2023 рік;
- матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2023 рік;
- додаткову грошову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я у зв`язку з пораненням, пов`язаним із участю у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони (включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу до іншого) за період з 29.08.2022 по 15.09.2022, в розрахунку 100 000 гривень на місяць.
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 :
- грошове забезпечення за весь час затримки (з грудня 2022 по теперішній час);
- грошову допомогу для оздоровлення за 2023 рік;
- матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2023 рік;
- додаткову грошову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я у зв`язку з пораненням, пов`язаним із участю у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони (включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу до іншого) за період з 29.08.2022 по 15.09.2022, в розрахунку 100 000 гривень на місяць.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2025 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2026 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо нарахування і виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 01 грудня 2022 року по 15 січня 2023 року (включно). Зобов`язано Військову частини НОМЕР_2 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 01 грудня 2022 року по 15 січня 2023 року (включно). Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 стосовно розгляду рапортів ОСОБА_1 про проведення службового розслідування і надання медичної допомоги від 11 серпня 2023 року. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 розглянути рапорти ОСОБА_1 про проведення службового розслідування і надання медичної допомоги від 11 серпня 2023 року. Відмовлено у задоволенні позову в іншій частині вимог. 
22 травня 2026 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» військова частина НОМЕР_1 (правонаступник військової частини НОМЕР_2 ) звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на судові рішення у цій справі. 
Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Наведене означає, що положеннями пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено можливість перегляду, як виняток, судового рішення, що не підлягає касаційному оскарженню судом касаційної інстанції у разі, якщо заявником зазначені випадки, передбачені підпунктами "а" - "г" цієї норми та викладені підстави, визначені частиною четвертою статті 328 КАС України.
Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, справа розглянута Кіровоградським окружним адміністративним судом в порядку спрощеного позовного провадження.
Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, судом касаційної інстанції не встановлено і заявником касаційної скарги не зазначено.
Отже, у касаційній скарзі скаржником не наведено обґрунтованих підстав можливості допуску касаційної скарги до перегляду судових рішень, прийнятих за наслідками розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд
У Х В А Л И В :
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2026 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії.
2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді	С.А. Уханенко М.В. Білак 	
А.В. Жук