Справа № 159/8765/25
Провадження № 2-др/159/26/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2026 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області 
в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.
при секретарі Шокот С.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковель заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28.04.2026 року позов ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитним договором №8253431 від 12.01.2025 року в розмірі 9886 грн. 86 коп., заборгованість за договором № 73618428 від 24.12.2024 року в розмірі 15415 грн. 60 коп., заборгованість за договором №8263796 від 07.09.2024 року в розмірі 6510 грн. та судовий збір в розмірі 3028 грн.В позові позивач також просив стягнути з  ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №1634655 від 01.02.2025 року в розмірі 18417 грн.
ТОВ «ФК «ЄАПБ», в інтересах якого діє Силкова Л.Є., звернулось до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання щодо позовної вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором №1634655 від 01.02.2025 року в розмірі 18417 грн. 
Сторони в судове засідання не з`явились, згідно письмової заяви представника позивача просять розгляд заяви здійснювати без її участі. 
Відповідно до ст.270 ЦПК України присутність сторін не є обов`язковою. 
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, заяву в частині винесення додаткового рішення обґрунтованою, а позов в цій частині обгрунтованим частково та таким, що підлягає частковому задоволенню. 
Судом встановлено при розгляді справи та ухвалені рішенняКовельського міськрайонного суду Волинської області від 28.04.2026 року судом було вирішено питання про стягнення заборгованості за кредитним договором №8253431 від 12.01.2025 року, за кредитним договором №73618428 від 24.12.2024 року, за кредитним договором №8263796від 07.09.2024 року та судового збору сплаченого позивачем при подання позову, питання про стягнення заборгованості за кредитним договором №1634655від 01.02.2025 року вирішено не було.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те, що 01.02.2025 року між ТОВ «Незалежні фінанси» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №1634655, відповідно до якого кредит надається в безготівковій формі на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом. 25.06.2025 року між ТОВ «Незалежні фінанси» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу, відповідно якого ТОВ «Незалежні фінанси» передало (відступило) за плату належні права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, відповідно якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 18417 грн., з яких: 4200 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 525 грн. комісія за надання кредиту, 5292 грн. комісія за обслуговування кредиту, 8400 грн. неустойка. Договір укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер телефону відповідача, відповідно до яких кредит надається в безготівковій формі на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №1634655 в розмірі 18417 грн.
Згідно договору про споживчий кредит №1634655 від 01.02.2025 року, паспорту споживчого кредиту, графіку платежів за договором про споживчий кредит, заяви на отримання кредиту, між ТОВ «Фінансова компанія «Незалежні фінанси» та  ОСОБА_1 укладений кредитний договір, відповідно до якого товариство надало  ОСОБА_1 кредит в розмірі 4200 грн. на 345 днів, із сплатою (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 0,93 % в день, комісії за надання кредиту в розмірі 12,5% від суми кредиту в розмірі 525 грн., комісії за обслуговування кредиту в розмірі 14% від суми кредиту в розмірі 12936 грн., штраф в розмірі 1000 грн за кожне невиконання зобов`язання. Кредит наданий в безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на платіжну картку відповідача зазначену ним в особистому кабінеті. 
Згідно договору факторингу №25062025 від 25.06.2025 року, ТОВ «Фінансова компанія «Незалежні фінанси» передало (відступило) за плату належні права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, відповідно якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в розмірі 18417 грн.
Відповідно до ст.ст.205, 207 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
Таким чином, між відповідачем та первісним кредитором укладений кредитний договір, який підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, з умовами якого відповідач ознайомився та погодився.
Відповідно до ст.1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 
Відповідно до ст.ст.526, 610 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, згідно з умовами договору. При неналежному виконанні зобов`язань, вони припиняються внаслідок розірвання договору, сплачується неустойка, відшкодовуються збитки.
Згідно розрахунку заборгованості наданої позивачем, відповідачем ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договорам виконувалися не належним чином, в зв`язку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором №1634655 в розмірі 18417 грн., з яких: 4200 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 525 грн. комісія за надання кредиту, 5292 грн. комісія за обслуговування кредиту, 8400 грн. неустойка.
На думку суду наведений позивачем розрахунок заборгованості є необґрунтованим з наступних підстав.
Відповідно до п.18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, строк якого неодноразово продовжувався і який безперервно триває з 24.02.2022 до теперішнього часу.
В зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з позичальника неустойки в розмірі 8400 грн. нарахованих кредитором за прострочення виконання договірних зобов`язань щодо повернення кредитних коштів задоволенню не підлягають.
Таким чином з відповідача на користь позивача підлягають стягненню заборгованість за кредитним договором №1634655 в розмірі 10017 грн., з яких: 4200 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 525 грн. комісія за надання кредиту, 5292 грн. комісія за обслуговування кредиту.
Керуючись ст.ст. 265, 270, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №1634655 від 01 лютого 2025 року в розмірі 10017 грн. 
В іншій частині позову – відмовити. 
Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.  

Суддя:	М. В. Грідяєва