УХВАЛА

12 травня 2026 року 
м. Київ
cправа № 920/1175/14(920/947/25) 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Пєскова В. Г. - головуючого, Жукова С.В, Погребняка В. Я.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 (вх.№2803/2026)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2026
у складі колегії суддів: Станіка С.Р.- головуючого, Остапенка О.М., Сотнікова С.В.
на рішення Господарського суду Сумської області від 18.09.2025
у складі судді  Соп`яненко О.Ю.
у справі № 920/1175/14 (920/947/25)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-будівельне об`єднання" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Філатова В. В.
до відповідачів: 
1. Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРІЛА"
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНЬ-С"
3. ОСОБА_1 
4. ОСОБА_2 
5. ОСОБА_3 
6. ОСОБА_4 
7. ОСОБА_5 
8. ОСОБА_6 
9. ОСОБА_7 
10. ОСОБА_8 
11. ОСОБА_9 
12. ОСОБА_10 
13. ОСОБА_11 
14. ОСОБА_12 
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
1. Фізична особа-підприємець Остапенко Євген Сергійович 
2. Головне управління ДПС у Сумській області
3. Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
про покладення субсидіарної відповідальності в розмірі 1 819 641,48 грн 
В С Т А Н О В И В:
30.06.2025 до Господарського суду Сумської області надійшла заява ліквідатора ТОВ "Східно-будівельне об`єднання" арбітражного керуючого Філатова В. В. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ "Східно-будівельне об`єднання" у зв`язку з доведенням до банкрутства на колишнього керівника, учасників та третіх осіб.
18.09.2025 рішенням Господарського суду Сумської області у справі №920/1175/14 (920/947/25) заяву ліквідатора ТОВ "Східно-будівельне об`єднання" арбітражного керуючого Філатова В. В. - задоволено частково. Покладено субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями ТОВ "Східно-будівельне об`єднання" у розмірі 1 819 641,48 грн у зв`язку з доведенням підприємства до банкрутства на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 . Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 грошові кошти у розмірі 1 819 641,48 грн у якості субсидіарної відповідальності за грошовими зобов`язаннями ТОВ "Східно-будівельне об`єднання". В іншій частині в задоволенні заяви про покладення субсидіарної відповідальності - відмовлено.
03.03.2026 постановою Північного апеляційного господарського суду (повна постанова складена 07.04.2026) апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Сумської області від 18.09.2025 у справі № 920/1175/14 (920/947/25) - залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Сумської області від 18.09.2025 у справі № 920/1175/14 (920/947/25) - залишено без змін.
20.04.2026 (через підсистему "Електронний суд") ОСОБА_1 подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2026 та рішення Господарського суду Сумської області від 18.09.2025 у справі № 920/1175/14 (920/947/25) в частині покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ "Східно-будівельне об`єднання" у розмірі 1 819 641,48 грн. у зв`язку з доведенням підприємства до банкрутства на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та стягнення з них грошових коштів у розмірі 1 819 641,48 грн; ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ліквідатора ТОВ "Східно-будівельне об`єднання".
Також скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та про зупинення виконання рішення Господарського суду Сумської області від 18.09.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2026 у справі № 920/1175/14 (920/947/25) до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
21.04.2026 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г. (суддя-доповідач), суддів: Жукова С.В., Картере В.І.
Суддя Пєсков В. Г. перебував у відпустці з 27.04.2026 по 29.04.2026 та у відрядженні - з 30.04.2026 по 02.05.2026.
Суддя Жуков С. В. перебував у відпустці з 27.04.2026 по 08.05.2026.
11.05.2026 у зв`язку з відрядженням судді Картере В. І., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 у справі № 920/1175/14 (920/947/25) визначено склад колегії суддів: головуючий - Пєсков В. Г. (суддя-доповідач), судді: Жуков С. В., Погребняк В. Я.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі №920/1175/14 (920/947/25) за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2026 та рішення Господарського суду Сумської області від 18.09.2025. 
При цьому Верховний Суд зазначає, що касаційну скаргу подано в межах встановленого частиною першою статті 288 ГПК України строку на касаційне оскарження, а тому клопотання скаржника про поновлення цього строку колегією суддів не розглядається.
Заперечень щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на час постановлення цієї ухвали до Верховного Суду не надходило. 
Частиною першою статті 294 ГПК України встановлено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.
Згідно з частиною четвертою статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Беручи до уваги наведені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження з підстав, визначених у пункті 1 частини другої статті 287 ГПК України. 
Відповідно до положень статті 295 ГПК України колегія суддів надає учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу.
Враховуючи, що касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду без матеріалів справи, Суд витребовує з Господарського суду Сумської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 920/1175/14 (920/947/25).
Щодо клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Господарського суду Сумської області від 18.09.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2026 у справі №920/1175/14 (920/947/25) до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, колегія суддів зазначає таке.
Частиною першою статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання (дії) судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо. 
Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.
Розглядаючи подане скаржником клопотання, колегія суддів враховує, що у провадженні Господарського суду Сумської області на стадії ліквідаційної процедури перебуває справа № 920/1175/14 про банкрутство ТОВ "Східно-будівельне об`єднання", в межах якої розглядається справа № 920/1175/14 (920/947/25). Предметом касаційного оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2026 та рішення Господарського суду Сумської області від 18.09.2025 у справі № 920/1175/14 (920/947/25) в частині покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ "Східно-будівельне об`єднання" у розмірі 1 819 641,48 грн у зв`язку з доведенням підприємства до банкрутства на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та стягнення з них грошових коштів у розмірі 1 819 641,48 грн.
ОСОБА_1 у клопотанні про зупинення виконання рішення Господарського суду Сумської області від 18.09.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2026 у справі №920/1175/14(920/947/25) зазначає, що оскаржувані судові рішення набрали законної сили і 14.04.2026 Господарським судом Сумської області видані накази про їх примусове виконання в частині стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 грошових коштів у розмірі 1 819 641,48 грн.
При цьому заявник касаційної скарги посилається на те, що ТОВ "Східно-будівельне об`єднання" перебуває у процедурі банкрутства (на стадії ліквідаційної процедури, відкритої постановою Господарського суду Сумської області від 04.08.2014 у справі № 920/1175/14) і тому, виходячи з приписів статті 61 КУзПБ, після надходження стягнутих з відповідачів коштів до ліквідаційної маси, вони будуть використані для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Кодексом. За доводами скаржника, реальне виконання оскаржуваних судових рішень призведе до стягнення грошових коштів, які будуть спрямовані на погашення вимог кредиторів ТОВ "Східно-будівельне об`єднання", а у разі скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій, повернення грошових коштів відповідачу стане неможливим, оскільки механізму повернення коштів, включених до складу ліквідаційної маси банкрута, чинне законодавство не містить.
З огляду на викладене, враховуючи значний розмір стягнення, ОСОБА_1 вважає, що примусове стягнення з відповідачів 1 819 641,48 грн до завершення касаційного розгляду справи призведе до порушення балансу інтересів сторін та створить ситуацію, за якої у разі скасування судових рішень попередніх інстанцій відповідачі будуть змушені вживати надмірних та непропорційних зусиль для повернення безпідставно стягнутих коштів. Отже, зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку є необхідним та обґрунтованим заходом, спрямованим на недопущення порушення прав та законних інтересів відповідачів в умовах воєнного стану в країні.
Зважаючи на викладене, оцінивши доводи поданого ОСОБА_1 клопотання, враховуючи особливості спірних правовідносин, предмет касаційного оскарження, необхідність врахування забезпечення збалансованості інтересів сторін, недопущення негативних невідворотних наслідків, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили, Верховний Суд дійшов висновку про зупинення виконання рішення Господарського суду Сумської області від 18.09.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2026 у справі № 920/1175/14 (920/947/25) до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294, 295, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 920/1175/14 (920/947/25) за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2026 та рішення Господарського суду Сумської області від 18.09.2025. 
2. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 відбудеться 18 червня 2026 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 08.06.2026.
4. Витребувати з Господарського суду Сумської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 920/1175/14 (920/947/25).
5. Зупинити виконання рішення Господарського суду Сумської області від 18.09.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2026 у справі № 920/1175/14 (920/947/25) до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
6. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.
7. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді С. Жуков

В. Погребняк