ПОСТАНОВА 
Іменем України

01 травня 2026 року         м. Кропивницький

справа № 391/679/21
провадження № 22-ц/4809/150/26 

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Карпенка О. Л. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Мурашка С. І., 
за участю секретаря судового засідання Гончар О. В., 
учасники справи: 
позивач – ОСОБА_1 ,
відповідачі: 
1)Компаніївська селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області, 
2)Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 
3)ОСОБА_2 , 
4)ОСОБА_3 , 
5)ОСОБА_4 , 
6)ОСОБА_5 , 
7)ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційних скарг ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області (суддя Казюменська В. В.) від 30.06.2025 та апеляційну скаргу ОСОБА_4 на додаткове рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області (суддя Казюменська В. В.) від 21.08.2025,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог
23.12.2021 ОСОБА_1 звернувся до Компаніївського районного суду Кіровоградської області з позовом до Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в якому просив: визнати протиправними та скасувати рішення Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області № 4280, № 4281, № 4283, № 4284, № 4285 від 23.09.2021, скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, зобов`язати вчинити дії, припинити право власності, визнати право оренди за ОСОБА_1 (том 1, а. с. 1-67).
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 29.10.2002 між Компаніївською районною державною адміністрацією в особі її голови Резніка В. В., який діяв на підставі закону про місцеве самоврядування з одного боку та ОСОБА_1 , згідно з розпорядженням голови Компаніївської районної державної адміністрації від 04.07.2002 № 272-р, було укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 8,1 га, в тому числі ріллі - 8,1 га з метою ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходилась на території Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області. 
Відповідно до п. 2.2 договору, Договір укладено на термін 10 (десять) років, починаючи з дати його реєстрації.
Договір був посвідчений державним нотаріусом Компаніївської державної нотаріальної контори Івановою О. О. та зареєстровано 29.10.2002.
Орендар належним чином користувався наданою земельною ділянкою, сплачував усі необхідні платежі та діяв виключно у межах закону.
26.11.2012 розпорядженням голови Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області № 970-р було вирішено продовжити термін дії договору оренди землі від 29.10.2002 № 7. 
На підставі розпорядження було укладено додаткову угоду змін та доповнень до договору оренди землі від 29.10.2002, №7, який було зареєстровано у відділі Держкомзему у Компаніївському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29.11.2012 за № 352288384992474.
Відповідно до змісту даної додаткової угоди, сторони дійшли згоди викласти пункт 2.2. розділу 2 договору оренди землі від 29.10.2002 реєстраційний № 7 у такій редакції: Договір укладається на термін 20 (двадцять) років з моменту підписання даної угоди та її державної реєстрації».
Тобто, відповідно до вимог чинного законодавства, договір оренди земельної ділянки діє до 29.11.2032.
Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Державний земельний кадастр» передбачено, що земельні ділянки, право власності (користування) на які виникло до 2004 року, вважаються сформованими незалежно від присвоєння їм кадастрового номера. Відтак ОСОБА_1 має в своєму користуванні земельну ділянку загальною площею 8,1 га, яка знаходилась на території Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, яка була надано йому для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі договору оренди землі від 29.10.2002 реєстраційний № 7 та який діє до 29.11.2032.
Цей договір не розривався, претензій з боку власників земельної ділянки до орендаря не надходило, порушення чинного земельного законодавства з боку орендар не допускав.
28.04.2021 був прийнятий Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин», яким було доповнено розділ X «Перехідні положення» Земельного кодексу України пунктом 24 такого змісту: «З дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель, зазначених в п. а-е.
Розпорядником земельної ділянки, яка перебуває у користуванні заявника, стала Компанїївська селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області.
На чотирнадцятій сесії Компаніїської селищної ради восьмого скликання, яка відбулась 31.08.2021, були прийняті рішення № 3664, № 3661, № 3662, № 3741, № 3470, відповідно до змісту яких ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про надання дозволів на розроблення проєктів землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення у власність для ведення особистого селянського господарства у розмірі 2,0000 га за рахунок земельної ділянки, яка перебуває у користуванні ОСОБА_1 на підставі договору оренди землі від 29.10.2002 реєстраційний № 7.
Надалі, на підставі вище вказаних дозволів, вказані відповідачі розробили проєкти землеустрою щодо відведення у приватну власність земель та сформовані земельні ділянки з кадастровими номерами: 3522883800:02:000:0228, 3522883800:02:000:0239, 3522883800:02:000:0227, 3522883800:02:000:0242, 3522883800:02:000:0249, цільове призначення: 01.03 Для ведення особистого селянського господарства, Місце розташування: Кіровоградська область, Кропивницький район, Компаніївська селищна рада.
На п`ятнадцятій сесії Компаніїської селищної ради восьмого скликання, яка відбулась 23.09.2021, були прийняті рішення № 4285, № 4284, № 4280, № 4281, № 4283, про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, відповідно до змісту яких було вирішено затвердити проекти землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянам ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 та передачу земельних ділянок у власність зазначених громадян.
Вказані земельні ділянки перебувають у приватній власності вищезазначених осіб.
Передача земельної ділянки, яка перебуває у користуванні заявника, відбулась шляхом незаконного застосування безоплатної приватизації земель фізичними особами.
При прийнятті рішень про надання у приватну власність земельних ділянок, Компаніївська селищна рада в обов`язковому порядку запитує інформацію в районному відділі Держгеокадастру щодо наявності прав на земельну ділянку, яка пропонується для передачі.
Саме районні відділи Держгеокадастру відповідальні за зберігання архіву всіх державних актів на право постійного користування, ведення книг щодо старих договорів оренди.
Відповідно до ч. 5 ст. 116 Земельного кодексу України, земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.
Жодних погоджень, заяв про припинення договору оренди чи будь-яких інших документів щодо земельної ділянки, яка перебуває у користуванні заявника на праві оренди, не підписувалось, не подавалось до Компаніївської селищної ради.
Окрім того, на момент подання даної заяви, ОСОБА_1 продовжує сплату орендної плати за користування земельної ділянки, яка надходить на рахунок Компаніївської селищної ради, тобто, відповідний орган місцевого самоврядування в обов`язковому порядку був обізнаний щодо якої земельної ділянки надходять кошти і проте, хто є орендарем якої землі на території громади.
Тобто, Компаніївська селищна рада супереч закону, передала земельні ділянки у приватну власність, які обтяжені користуванням заявника, без будь-якої згоди на це останнього та без припинення у встановлений законом порядку його права.
Рішення Компаніївської селищної ради про надання дозволів та про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність прийняті з порушенням вимог чинного законодавства, є незаконними та створили ситуацію, коли орендар, маючи чинний договір оренди, позбавлений можливості господарювати на орендованій земельній ділянці, оскільки остання незаконно перебуває у приватній власності інших осіб.
Спір у цій справі пов`язаний із незаконним формуванням земельних ділянок та передачею їх у приватну власність через механізм безоплатної приватизації, а отже такі права власності фізичних осіб підлягають скасуванню.
У зв`язку з викладеним, позивач просив задовольнити його позовні вимоги.
2. Короткий зміст рішення суду
2.1. Рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 30.06.2025 позов ОСОБА_1 до Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання протиправними та скасування рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки, зобов`язання вчинити дії задоволено. Суд ухвалив: 
-визнав протиправним та скасував рішення п`ятнадцятої сесії восьмого скликання Компаніївської селищної ради № 4280 від 23.09.2021, відповідно до якого було вирішено затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_5 та передано у власність земельну ділянку загальною площею 2,0000 га, з них 2,0000 га, - пасовища, для ведення особистого селянського господарства (КВЦПЗ - А.01.03), кадастровий номер земельної ділянки 3522883800:02:000:0242, яка розташована на території Компаніївської селищної ради за межами населеного пункту с. Нечаївка Кропивницького району Кіровоградської області;
-скасував в державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки загальною площею 2,0000 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, з кадастровим номером 3522883800:02:000:0242, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, Компаніївська селищна рада, орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: відділ № 2 управління у Сарненському районі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 10.09.2021;
-зобов`язав Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області закрити електронну та паперову поземельну книгу, яка була відкрита при державній реєстрації земельної ділянки загальною площею 2,0000 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, з кадастровим номером 3522883800:02:000:0242, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, Компаніївська селищна рада;
-скасував рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 60960124 від 18.10.2021 Державного реєстратора Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Свириденка Андрій Михайловича, яким було зареєстровано право власності на земельну ділянку загальною площею 2,0000 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, з кадастровим номером 3522883800:02:000:0242, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, Компаніївська селищна рада за ОСОБА_5 ;
-припинив право власності ОСОБА_5 в Державному реєстрі речових прав на земельну ділянку загальною площею 2,0000 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, з кадастровим номером 3522883800:02:000:0242, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, Компаніївська селищна рада за ОСОБА_5 (Номер запису про право власності / довірчої власності: 44487574);
-визнав протиправним та скасував рішення п`ятнадцятої сесії восьмого скликання Компаніївської селищної ради № 4283 від 23.09.2021 відповідно до якого було вирішено затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_2 та передано у власність земельну ділянку загальною площею 2,0000 га, з них 2,0000 га, - пасовища, для ведення особистого селянського господарства (КВЦПЗ - А. 01.03), кадастровий номер земельної ділянки 3522883800:02:000:0227, яка розташована на території Компаніївської селищної ради за межами населеного пункту с. Нечаївка Кропивницького району Кіровоградської області;
-скасував в державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки загальною площею 2,0000 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, з кадастровим номером 3522883800:02:000:0227, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, Компаніївська селищна рада, орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: відділ № 2 управління у Вараському районі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 10.09.2021;
-зобов`язав Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області закрити електронну та паперову поземельну книгу, яка була відкрита при державній реєстрації земельної ділянки загальною площею 2,0000 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, з кадастровим номером 3522883800:02:000:0227, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, Компаніївська селищна рада;
-скасував рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 60958114 від 18.10.2021 Державного реєстратора Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Свириденка Андрій Михайловича, яким було зареєстровано право власності на земельну ділянку загальною площею 2,0000 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, з кадастровим номером 3522883800:02:000:0227, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, Компаніївська селищна рада за ОСОБА_2 ;
-припинив право власності ОСОБА_2 в Державному реєстрі речових прав на земельну ділянку загальною площею 2,0000 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, з кадастровим номером 3522883800:02:000:0227, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, Компаніївська селищна рада за (Номер запису про право власності / довірчої власності: 44485399);
-визнав протиправним та скасував рішення п`ятнадцятої сесії восьмого скликання Компаніївської селищної ради № 4284 від 23.09.2021 відповідно до якого було вирішено затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_3 та передано у власність земельну ділянку загальною площею 1,5259 га, з них 1,5259 га, - пасовища, для ведення особистого селянського господарства (КВЦПЗ -А.01.03), кадастровий номер земельної ділянки 3522883800:02:000:0228, яка розташована на території Компаніївської селищної ради за межами населеного пункту с. Нечаївка Кропивницького району Кіровоградської області;
-скасував в державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки загальною площею 1,5259 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, з кадастровим номером 3522883800:02:000:0228, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, Компаніївська селищна рада, орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: відділ № 2 управління у Сарненському районі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 10.09.2021;
-зобов`язав Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області закрити електронну та паперову поземельну книгу, яка була відкрита при державній реєстрації земельної ділянки загальною площею 1,5259 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, з кадастровим номером 3522883800:02:000:0228, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, Компаніївська селищна рада;
-скасував рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 61009386 від 20.10.2021 Державного реєстратора Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Свириденка Андрій Михайловича, яким було зареєстровано право власності на земельну ділянку загальною площею 1,5259 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, з кадастровим номером 3522883800:02:000:0228, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, Компаніївська селищна рада за ОСОБА_3 ;
-припинив права власності ОСОБА_3 в Державному реєстрі речових прав на земельну ділянку загальною площею 1,5259 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, з кадастровим номером 3522883800:02:000:0228, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, Компаніївська селищна рада за (Номер запису про право власності / довірчої власності: 44530579);
-визнав протиправним та скасував рішення п`ятнадцятої сесії восьмого скликання Компанїївської селищної ради № 4285 від 23.09.2021 відповідно до якого було вирішено затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_4 та передано у власність земельну ділянку загальною площею 2,0000 га, з них 2,0000 га, - пасовища, для ведення особистого селянського господарства (КВЦПЗ - А.01.03), кадастровий номер земельної ділянки 3522883800:02:000:0239, яка розташована на території Компаніївської селищної ради за межами населеного пункту с. Нечаївка Кропивницького району Кіровоградської області;
-скасував у державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки загальною площею 2,0000 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, з кадастровим номером 3522883800:02:000:0239, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, Компаніївська селищна рада, орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: Відділ у Кельменецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області від 10.09.2021;
-зобов`язав Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області закрити електронну та паперову поземельну книгу, яка була відкрита при державній реєстрації земельної ділянки загальною площею 2,0000 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, з кадастровим номером 3522883800:02:000:0239, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, Компаніївська селищна рада;
-скасував рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 61008601 від 20.10.2021 Державного реєстратора Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Свириденка Андрій Михайловича, яким було зареєстровано право власності на земельну ділянку загальною площею 2,0000 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, з кадастровим номером 3522883800:02:000:0239, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, Компаніївська селищна рада за ОСОБА_4 ;
-припинив право власності ОСОБА_4 в Державному реєстрі речових прав на земельну ділянку загальною площею 2,0000 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, з кадастровим номером 3522883800:02:000:0239, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, Компаніївська селищна рада за (Номер запису про право власності / довірчої власності: 44529968);
-визнав протиправним та скасував рішення п`ятнадцятої сесії восьмого скликання Компаніївської селищної ради № 4281 від 23.09.2021 відповідно до якого було вирішено затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_6 та передано у власність земельну ділянку загальною площею 2,0000 га, з них 2,0000 га, - пасовища, для ведення особистого селянського господарства (КВЦПЗ - А.01.03), кадастровий номер земельної ділянки 3522883800:02:000:0249, яка розташована на території Компаніївської селищної ради за межами населеного пункту с. Нечаївка Кропивницького району Кіровоградської області;
-скасував у державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки загальною площею 2,0000 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, з кадастровим номером 3522883800:02:000:0249, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, Компаніївська селищна рада, орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: Відділ у Лановецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області від 27.09.2021;
-зобов`язав Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області закрити електронну та паперову поземельну книгу, яка була відкрита при державній реєстрації земельної ділянки загальною площею 2,0000 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, з кадастровим номером 3522883800:02:000:0249, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, Компаніївська селищна рада;
-скасував рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 60959136 від 18.10.2021 Державного реєстратора Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Свириденка Андрій Михайловича, яким було зареєстровано право власності на земельну ділянку загальною площею 2,0000 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, з кадастровим номером 3522883800:02:000:0249, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, Компаніївська селищна рада за ОСОБА_6 ;
-припинив право власності ОСОБА_6 в Державному реєстрі речових прав на земельну ділянку загальною площею 2,0000 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, з кадастровим номером 3522883800:02:000:0249, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, Компаніївська селищна рада за (Номер запису про право власності /довірчої власності: 44486088);
-визнав право оренди за ОСОБА_1 на земельну ділянку загальною площею 8,1 га, в тому числі ріллі - 8,1 на, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Нечаївської сільської ради Компанїївського району Кіровоградської області, на підставі договору оренди землі укладеного 29.10.2002 між Компанїївською районною державною адміністрацією в особі її голови Резніка Віктора Віталійовича, який діяв на підставі закону про місцеве самоврядування з одного боку та ОСОБА_1 , реєстраційний № 7, та який поновлено додатковою угодою, що була зареєстрована у відділі Держкомзему у Компаніївському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29.11.2012 за 352288384002474, терміном до 20.11.2032.
Рішення суду мотивоване тим, що на час прийняття рішень п`ятнадцятій сесії восьмого скликання Компаніївської селищної ради від 23.09.2021 за номерами: 4285, 4284, 4280, 4281, 4283 про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 був чинним договір оренди землі від 29.02.2002, укладений між Компаніївською РДА та ОСОБА_1 , з врахуванням додаткової угоди про внесення змін та доповнень до договору оренди землі від 29.10.2012. Рішення місцевої ради від 23.09.2021 прийняті з порушенням норми ч. 5 ст. 116 ЗК України та порушенням права позивача, як орендаря земельної ділянки, а тому підлягають скасуванню, а також підлягають задоволенню решта позовних вимог, які є похідними від позовних вимог про скасування рішень органу місцевого самоврядування.
2.2. Додатковим рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 21.08.2025 суд вирішив питання розподілу судових витрат (сплаченого позивачем судового збору) та стягнув:
- з Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області 14982 грн судового збору на користь ОСОБА_1 ;
- з ОСОБА_5 1816 грн судового збору на користь ОСОБА_1 ;
- з ОСОБА_2 1816 грн судового збору на користь ОСОБА_1 ;
- з ОСОБА_3 1816 грн судового збору на користь ОСОБА_1 ;
- з ОСОБА_4 1816 грн судового збору на користь ОСОБА_1 ;
- з ОСОБА_6 1816 грн судового збору на користь ОСОБА_1 .
3. Короткий зміст вимог і доводів апеляційної скарги 
3.1. Відповідачка ОСОБА_4 звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 30.06.2025 у справі № 391/679/21 в частині задоволених позовних вимог до неї та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні цих вимог відмовити (том 6, а. с. 1 - 22).
Доводи апеляційної скарги полягають у тому, що, на думку апелянта, місцевий суд супереч вимогам ст. 392 ЦК України визнав право оренди на спірну земельну ділянку за ОСОБА_1 , яке не підтверджено чинним договором оренди від 29.10.2002. По тексту договору оренди факт державної реєстрації договору печаткою Нечаївської сільської ради з підписом уповноваженої на це особи та зазначенням дати реєстрації не засвідчено, а тому договір не набрав чинності. 
Рішення місцевого суду містить посилання на те, що оскільки при прийнятті рішень Компаніївською селищною радою від 31.08.2021 про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, та рішень від 23.09.2021, якими затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 право оренди позивача взагалі не було враховано, але таке право захищається законом, у зв`язку з чим суд вважає рішення Компаніївської селищної ради від 23.09.2021 незаконними й такими, що підлягають скасуванню. Враховуючи викладене, місцевий суд надав правову оцінку рішенню про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 3662 від 31.08.2021 відносно якого позовна вимога не пред`явлена.
Запис про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 29.11.2012 № 000100 внесений неповноважною посадовою особою центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. До того ж запис має виправлення в частині строк дії договору – з 29.11.2022 на 29.11.2032 за відсутності факту наявності помилки. Оригінал додаткової угоди від 29.11.2012 р. № 352288384002474 відсутній.
Суд першої інстанції діяв свавільно, оскільки скасував державну реєстрацію спірної земельної ділянки, надавши правову оцінку рішенню про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 3662 від 31.08.2021 відносно якого позовна вимога не пред`явлена.
Місцевий суд супереч вимогам ст. ст. 15, 16 ЦК України, ч. 13 ст. 79-1 ЗК України та ч. 10 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр», пункту 4 Розділу VІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про державний земельний кадастр», ст. ст. 2, 4 ЦПК України, п. 1 ст. 6 Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод за відсутності факту внесення на підставі технічної документації із землеустрою (відновлення) меж в натурі на місцевості, як до Державного реєстру земель так і до Державного земельного кадастру відомостей про координати поворотних точок меж земельної ділянки, наданої в оренду ОСОБА_1 згідно договору оренди від 29.10.2002 площею 8,1 га на території колишньої Нечаївської селищної ради не визнав належним способом захисту вимогу про визнання нечинним рішення про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 3662 від 31.08.2021.
Оцінюючи висновок експерта № 1001/24 від 15.01.2024 судової земельно-технічної експертизи, суд не врахував, що без координат поворотних точок меж земельних ділянок, визначених документацією із землеустрою, за якою формувалися земельні ділянки, або ж без відомостей про координати поворотних точок меж земельних ділянок з бази даних Державного земельного кадастру, чи актів щодо встановлення та закріплення меж в натурі з описом межових знаків чи лінійних межових споруд і їх прив`язок до існуючих будівель чи пунктів державної геодезичної мережі неможливо відновити точні межі земельних ділянок в натурі (на місцевості), що також підтверджується судовою практикою, зокрема, постановою Верховного Суду України від 02.09.2019 у справі № 500/5291/13-ц.
За таких обставин, місцевий суд не врахував, що висновок експерта судової земельно-технічної експертизи є неякісним та не може бути використаний як доказ.
Висновок експерта № 1001/24 від 15.01.2024 судової земельно-технічної експертизи був виконаний на замовлення позивача та на підставі наданих позивачем матеріалів, що вказує на пропуск позивачем строку на подачу до суду такого доказу без поважних причин. За таких обставин, висновок експерта № 1001/24 від 15.01.2024 судової земельнотехнічної експертизи місцевий суд залучив до справи всупереч вимогам ч. ч. 2, 8, 10 ст. 83, ст. 127 ЦПК України.
Також, місцевий суд не врахував те, що інформація Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини є недостовірною, оскільки надана за відсутності факту внесення як до Державного реєстру земель, так і до Державного земельного кадастру відомостей про координати поворотних точок меж земельної ділянки, наданої в оренду ОСОБА_1 згідно з договором оренди від 29.10.2002 площею 8,1 га на території колишньої Нечаївської селищної ради на підставі технічної документації із землеустрою (відновлення) меж в натурі на місцевості.
Місцевий суд не врахував те, що квитанції щодо підтвердження оплати орендної плати за 2019 - 2021 роки (том 1, а. с. 55 - 57) є недостовірними, оскільки надані за відсутності відомостей щодо оплати орендної плати по договору оренди від 29.10.2002 за земельну ділянку площею 8,1 га на території колишньої Нечаївської селищної.
3.2. Відповідач ОСОБА_4 звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати додаткове рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 21.08.2025 у справі 391/679/21 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в розподілі судового збору на загальну суму 24 062,00 грн, з яких 23 608,00 грн судовий збір за подання позовної заяви та 454,00 грн судовий збір за подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову(том 6, а. с. 138 -141).
Доводи апеляційної скарги полягають у тому, що, на думку апелянта, місцевий суд супереч вимогам ч. 1 ст. 141 ЦПК України не правильно здійснив розподіл судових витрат, а сплачений позивачем судовий збір є більшим, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір».
3.3. Відповідач ОСОБА_3 звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 30.06.2025 у справі 391/679/21 в частині позовних вимог до неї та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 відмовити. Доводи апеляційної скарги є аналогічними тим, які наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_4 (том 6, а. с. 23 - 38).
3.4. Відповідач ОСОБА_2 звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 30.06.2025 у справі 391/679/21 в частині позовних вимог до неї та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 відмовити. Доводи апеляційної скарги є аналогічними тим, які наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_4 (том 6, а. с. 41 - 59).
3.5. Відповідач ОСОБА_5 звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 30.06.2025 у справі 391/679/21 в частині позовних вимог до неї та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_5 відмовити. Доводи апеляційної скарги є аналогічними тим, які наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_4 (том 6, а. с. 60-78).
3.6. Відповідач ОСОБА_6 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 30.06.2025 у справі 391/679/21 в частині позовних вимог до нього та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_6 відмовити. Доводи апеляційної скарги аналогічні за змістом апеляційній скарзі ОСОБА_4 (том 6, а. с. 79 - 97).
3.7. 17.11.2026 ухвалою Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 30.06.2025 визнано неподаною та повернуто скаржнику, у зв`язку з невиконанням вимог ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху (том 6, а. с. 123 - 135, 181 - 182).
3.8. 17.11.2026 ухвалою Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 30.06.2025 визнано неподаною та повернуто скаржнику, у зв`язку з невиконанням вимог ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху (том 6, а. с. 98-111, 185-186).
4. Короткий зміст відзивів на апеляційні скарги
4.1. Позивач ОСОБА_1 надав до суду відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_4 , поданої на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 30.06.2025 у справі 391/679/21 (том 7, а. с. 71 - 84).
Заперечення позивача ґрунтуються на тому, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, прийнятим у відповідності до вимог чинного законодавства на підставі достатніх доказів, а доводи апеляційної скарги не містять підстав для скасування судового рішення та зводяться виключно до переоцінки досліджених судом доказів.
4.2. Позивач ОСОБА_1 також надав до суду відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_4 , поданої на додаткове рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 21.08.2025 у справі 391/679/21 (том 7, а. с. 29 - 36).
Заперечення позивача ґрунтуються на тому, що чинне законодавство, що стосується сплати судового збору, не містить розмежування похідних чи не похідних вимог для визначення обсягу сплаченого судового збору, а тому стягненню підлягають витрати, які поніс позивач, солідарно, у тій сумі, яку останнім було сплачено. Таким чином, позивачем правильно сплачено судовий збір, а судом першої інстанції здійснено правильний розподіл судових витрат між сторонами.
4.3. Позивач ОСОБА_1 надав до суду відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_5 , поданої на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 30.06.2025 у справі 391/679/21 (том 7, а. с. 37 - 50). Обґрунтування заперечень у цьому відзиві аналогічні за змістом його відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_4 .
4.4. Позивач ОСОБА_1 надав до суду відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2 , поданої на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 30.06.2025 у справі 391/679/21 (том 7, а.с. 51-60). Обґрунтування заперечень у цьому відзиві аналогічні за змістом його відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_4 .
4.5. Позивач ОСОБА_1 надав до суду відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_3 , поданої на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 30.06.2025 у справі 391/679/21 (том 7, а.с. 61-70). Обґрунтування заперечень у цьому відзиві аналогічні за змістом його відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_4 .
4.6. Позивач ОСОБА_1 надав до суду відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_6 , поданої на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 30.06.2025 у справі 391/679/21 (том 7, а.с. 85-94). Обґрунтування заперечень у цьому відзиві аналогічні за змістом його відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_4 .
4.7. Відповідач Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надало до суду відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_5 , поданої на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 30.06.2025 у справі 391/679/21, у якому просить апеляційну скаргу задовольнити частково, рішення суду першої інстанції скасувати в частині вимог до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні таких вимог (том 7, а. с. 95 - 108). 
Заперечення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ґрунтуються на тому, що Управління не є належним відповідачем за вимогами про скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, натомість належним відповідачем за такою вимогою є розпорядник спірних земель – Компаніївська селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області.
4.7. Відповідач Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надало до суду відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2 , поданої на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 30.06.2025 у справі 391/679/21, у якому просить апеляційну скаргу задовольнити частково, рішення суду першої інстанції скасувати в частині вимог до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні таких вимог. Обґрунтування заперечення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області аналогічне відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_5 (том 7, а. с. 109 - 122).
4.8. Відповідач Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надало до суду відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_3 , поданої на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 30.06.2025 у справі 391/679/21, у якому просить апеляційну скаргу задовольнити частково, рішення суду першої інстанції скасувати в частині вимог до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні таких вимог. Обґрунтування заперечення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області аналогічне відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_5 (том 7, а. с. 123 - 136).
4.9. Відповідач Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надало до суду відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_4 , поданої на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 30.06.2025 у справі 391/679/21, у якому просить апеляційну скаргу задовольнити частково, рішення суду першої інстанції скасувати в частині вимог до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні таких вимог. Обґрунтування заперечення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області аналогічне відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_5 (том 7, а. с. 137 - 150).
4.10. Відповідач Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надало до суду відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_6 , поданої на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 30.06.2025 у справі 391/679/21, у якому просить апеляційну скаргу задовольнити частково, рішення суду першої інстанції скасувати в частині вимог до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні таких вимог. Обґрунтування заперечення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області аналогічне відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_5 (том 7, а. с. 151 - 164).
4.11. Від Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надійшов.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).
5. Короткий зміст позицій учасників справи, висловлених у судових засіданнях в суді апеляційної інстанції 17.02.2026, 09.03.2026, 14.04.2026, 22.04.2026
ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи, але у судові засідання не з`явилися.
Представник ОСОБА_4 - адвокат Захарченко Ігор Васильович підтримав її апеляційні скарги.
ОСОБА_1 та його представник – адвокат Ляшенко-Гаркуша Олена Валеріївна апеляційні скарги не визнала, просила суд залишити скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін.
Представник Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області – Гайворонська Марина Сергіївна визнала апеляційні скарги частково.
Компаніївська селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області повідомлена належним чином про час, дату та місце розгляду справи, але явку свого представника в судове засідання не забезпечила.
6. Суд першої інстанції встановив такі обставини справи: 
Згідно з договором оренди земельної ділянки від 29.10.2002, орендодавець – власник землі - Компаніївська районна державна адміністрація, в особі її голови Рєзніка В. В., з одного боку і орендар ОСОБА_1 з другого боку уклали договір, відповідно до якого, орендодавець Компаніївська районна державна адміністрація в особі її голови Рєзніка В. В. згідно розпорядження голови Компаніївської районної державної адміністрації від 04.07.2022 № 272-р надає, а орендар ОСОБА_1 приймає в строкове, платне володіння і користування земельну ділянку, площею 8,1 га, в тому числі ріллі - 8,1 га з метою ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в Нечаївській сільській раді Компаніївського району Кіровоградської області.
Земельна ділянка виділена в натурі (на місцевості) згідно з проєктом відведення земельної ділянки ОСОБА_1 (том 1, а. с. 206 - 216).
Відповідно до п. 2.2 термін договору – договір укладається на термін 10 років, починаючи з дати його реєстрації
Договір посвідчено 29.10.2002 державним нотаріусом Компаніївської державної нотконтори Івановою О. О., зареєстровано в реєстрі. (том 3, а. с. 8 - 13).
Згідно з висновком про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки, наданої ОСОБА_1 з земель Нечаївської сільської ради, начальник районного відділу земельних ресурсів вважав цей договір оренди таким, що підлягає державній реєстрації в Нечаївській сільській раді та реєстрації в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі у районному відділі земельних ресурсів (том 1, а. с. 44).
09.11.2012 ОСОБА_1 звернувся до голови Компаніївської держадміністрації про надання дозволу на поновлення договору оренди від 29.10.2002 терміном на 20 років (том 3, а. с. 7).
Розпорядженням голови Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 26.11.2012 № 970-р вирішено продовжити термін дії договору оренди землі від 29.10.2002 №7, укладеного з орендарем ОСОБА_1 , терміном на 20 років (том 3, а. с. 6).
Відповідно до додаткової угоди змін та доповнень до договору оренди землі від 29.10.2002 № 7, Компаніївська районна державна адміністрація Кіровоградської області (Орендодавець) та ОСОБА_1 (орендар), уклали цю додаткову угоду до договору оренди землі:
-перше речення договору п.2.2 р.2 «Умови договору» викласти у такій редакції: «Договір укладається на термін 20 років з моменту підписання даної угоди та її державної реєстрації»;
-третє речення договору пункту 2.3. розділу 2 «Орендна плата» викласти у такій редакції: «Орендна плата вноситься у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 3413 гривень з моменту підписання даної угоди та її державної реєстрації».
Також додаткова угода містить інформацію про те, що угоду зареєстровано у відділі Держкомзему у Компаніївському районі, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 29.11.2012 за №352288384002474 (том 1, а. с. 39).
Згідно оригіналу книги записів реєстрації договорів оренди, наданого суду ГУ Дергеокадастру у Кіровоградські області, у книгу був внесений запис про реєстрацію додаткової угоди змін та доповнень до договору оренди землі від 29.10.2002 реєстраційний №7 щодо земельної ділянки площею 8,1 га, наданої ОСОБА_1 в оренду на території колишньої Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області – запис про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 29.11.2012 №000100. Кадастровий номер:35228838000:02:000:9001. Орендодавець – Компаніївська РДА, орендар – ОСОБА_1 . Відомості про договір оренди земельної ділянки - б\н, строк дії до 29.10.2012. Відомості про державну реєстрацію додаткової угоди змін та доповнень договору оренди земельної ділянки: дата державної реєстрації: 29.11.2012, реєстраційний номер:352288384002474, строк дії – 29.11.2032 (том 4, а. с. 248).
Позивачем надано квитанції щодо підтвердження оплати орендної плати за 2017 - 2021 роки (том 1, а. с. 55 – 57, 213).
26.08.2021 до Компаніївської селищної ради завернулися громадяни ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтованою площею 2,00 га на території Компаніївської селищної ради за межами н.п. с. Нечаївка Кропивницького району Кіровоградської області (том 1, а. с. 77 – 81, 90).
Рішеннями чотирнадцятої сесії Компаніївської селищної ради восьмого скликання від 31.08.2021 № 3664, № 3661, 3662, 3741, 3470 ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 надано дозволи на розроблення проєктів землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення у власність для ведення особистого селянського господарства у розмірі 2,0000 га за рахунок сільськогосподарських земель Компаніївської селищної ради, яка розташована за межами населеного пункту с. Нечаївка Кропивницького району Кіровоградської області, за рахунок земельної ділянки комунальної власності (том 1, а. с. 29 – 38).
Після розробки проєктів землеустрою, громадяни ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулися до Компаніївської селищної ради Кіровоградської області із заявами про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 2,00 га у власність за цільовим призначенням – для ведення особистого селянського господарства та надати їм у власність шляхом безоплатної передачі земельні ділянки з кадастровими номерами 3522883800:02:000:0227 ОСОБА_2 ; 3522883800:02:00:0239 ОСОБА_4 ; 3522883800:02:000:0228 ОСОБА_3 ; 352288380:02:000:0242 ОСОБА_5 ;3522883800:02:000:5182 ОСОБА_6 (том 1, а. с. 90 – 108).
Рішеннями п`ятнадцятої сесії Компаніїської селищної ради восьмого скликання від 23.09.2021 № 4285, 4284, 4280, 4281, 4283, затверджено проєкти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, відповідно до яких було вирішено: 
- затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_3 та передано у власність земельну ділянку загальною площею 1,5259 га, з них 1,5259 га, - пасовища, для ведення особистого селянського господарства (КВЦПЗ – А.01.03), кадастровий номер земельної ділянки 3522883800:02:000:0228, яка розташована на території Компаніївської селищної ради за межами населеного пункту с. Нечаївка Кропивницького району Кіровоградської області; 
- затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_5 та передано у власність земельну ділянку загальною площею 2,00 га, з них 2,0000 га, - пасовища, для ведення особистого селянського господарства (КВЦПЗ – А.01.03), кадастровий номер земельної ділянки 3522883800:02:000:0242, яка розташована на території Компаніївської селищної ради за межами населеного пункту с. Нечаївка Кропивницького району Кіровоградської області; 
- затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_2 та передано у власність земельну ділянку загальною площею 2,0000 га, з них 2,0000 га, - пасовища, для ведення особистого селянського господарства (КВЦПЗ – А.01.03), кадастровий номер земельної ділянки 3522883800:02:000:0227, яка розташована на території Компаніївської селищної ради за межами населеного пункту с. Нечаївка Кропивницького району Кіровоградської області; 
- затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_6 та передано у власність земельну ділянку загальною площею 2,0000 га, з них 2,0000 га, - пасовища, для ведення особистого селянського господарства (КВЦПЗ – А.01.03), кадастровий номер земельної ділянки 3522883800:02:000:0249, яка розташована на території Компаніївської селищної ради за межами населеного пункту с. Нечаївка Кропивницького району Кіровоградської області; 
- затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_4 та передано у власність земельну ділянку загальною площею 2,0 га, з них 2,0000 га, - пасовища, для ведення особистого селянського господарства (КВЦПЗ – А.01.03), кадастровий номер земельної ділянки 3522883800:02:000:0239, яка розташована на території Компаніївської селищної ради за межами населеного пункту с. Нечаївка Кропивницького району Кіровоградської області (том 1, а. с. 34 – 38).
Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна державним реєстратором Свириденко А. М. за: 
- ОСОБА_3 зареєстровано право власності 20.10.2021 на земельну ділянку з кадастровим номером 3522883800:02:000:0228; 
- ОСОБА_2 зареєстровано право власності 18.10.2021, на земельну ділянку з кадастровим номером 3522883800:02:00:0227; 
- ОСОБА_4 зареєстровано право власності 20.10.2021, на земельну ділянку з кадастровим номером 3522883800:02:000:0239; 
- ОСОБА_5 зареєстровано право власності 18.10.2021, на земельну ділянку з кадастровим номером 3522883800:02:000:0242; 
- ОСОБА_6 зареєстровано право власності 18.10.2021, на земельну ділянку з кадастровим номером 3522883800:02:00:0249 (том 1, а.с. 46-50).
За інформацією Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 10.01.2022, наданої на адвокатський запит О. Ляшенко, земельні ділянки з кадастровими номерами 3522883800:02:000:0227; 3522883800:02:00:0239; 3522883800:02:000:0228; 3522883800:02:000:0242; 3522883800:02:000:0249 сформовані окремо одна від одної на місці земельної ділянки, наданої ОСОБА_1 в оренду згідно з договором від 29.10.2002 площею 8,1 га на території колишньої Нечаївської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області та сформовані на основі окремих проєктів землеустрою, відповідно додатку №8 (види документації із землеустрою) Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого ПКМУ №1051 від 17.10.2012 (том 1, а. с. 204).
За інформацією Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 23.11.2023 земельні ділянки з кадастровими номерами належні: 3522883800:02:000:0227; 3522883800:02:00:0239; 3522883800:02:000:0228; 3522883800:02:000:0242; 3522883800:02:000:0242, сформовані окремо одна від одної на місці земельної ділянки, наданої ОСОБА_1 в оренду згідно з договором оренди землі від 29.10.2002 та сформовані на основі окремих проєктів землеустрою, відповідно додатку №8 (види документації із землеустрою) Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого ПКМУ №1051 від 17.10.2012.
Розбіжність між відповіддю ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 10.01.2022 та відповіддю Відділу №2 Управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 02.11.2023 виникла у зв`язку з тим, що інформація готувалася різними спеціалістами з різним обсягом інформації з даного питання та в різний проміжок часу (2022 та 2023 р.) (том 3, а. с. 85).
Висновком експерта №1001/24 від 15.01.2024 судової земельно-технічної експертизи встановлено, що накладається між собою земельна ділянка площею 8,1 га надана у користування ОСОБА_1 на підставі Договору оренди землі від 29.10.2002 зареєстрованого в реєстрі за №1178 (із додатковою угодою від 29.11.2012 № 352288384002474) та земельні ділянки на території Компаніївської селищної громади, Кропивницького району Кіровоградської області (графічно відображено в додатку 1 до висновку), площа та межі накладання, наступні:
- площею 2,000 га, периметром 634,06 м, накладається із земельною ділянкою кадастровий номер 3522883800:02:000:0227, накладання складає 100% площі;
- площею 2,000 га, периметром 684,66 м, накладається із земельною ділянкою кадастровий номер 3522883800:02:000:0228, накладання складає 100% площі;
- площею 2,000 га, периметром 582,69 м, накладається із земельною ділянкою кадастровий номер 3522883800:02:000:0239, накладання складає 100% площі;
- площею 2,000 га, периметром 645,08 м, накладається із земельною ділянкою кадастровий номер 3522883800:02:000:0242, накладання складає 100% площі;
- площею 2,000 га, периметром 518,39 м, накладається із земельною ділянкою кадастровий номер 3522883800:02:000:0249, накладання складає 27,35% площі (том 3, а. с. 73-85).
Земельні ділянки з кадастровими номерами: 3522883800:02:000:0227, 3522883800:02:00:0239; 3522883800:02:000:0228; 352288380:02:000:0242; 352288380:02:000:0249, сформовані окремо одна від одної на місці земельної ділянки наданої ОСОБА_1 в оренду згідно договору від 29.10.2002 щодо земельної ділянки загальною площею 8,1 га на території Нечаївської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області та сформовані на основі окремих проектів землеустрою, відповідно додатку №8 (види документації із землеустрою) Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого ПКМУ №1051 від 17.10.2012, назва документації – Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок, цільове призначення – 01.03. для ведення особистого селянського господарства (том 2, а. с. 86).
7. Позиція апеляційного суду щодо апеляційної скарги
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Відповідно до частин 1, 2, 4 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. 
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Переглянувши справу в межах доводів та вимог апеляційної скаргиза наявними у ній доказами, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції відповідають зазначеним нормам закону, а томувимоги апеляційних скарг підлягають задоволенню не підлягають.
8. Мотиви ухваленого апеляційним судом рішення
У справі № 391/679/21, яка переглядається в апеляційному порядку, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду за захистом свого права оренди земельної ділянки площею 8,1 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яке він вважає порушеним тим, що Компаніївська селищна рада без припинення його права в порядку, передбаченому законом, передала у власність відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . 
Земельні відносини регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами (ч. 1 ст. 3 ЗК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За змістом ч. 1 ст. 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.
Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування (ч. 2 ст. 116 ЗК України).
Земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом (ч. 5 ст. 116 ЗК України).
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.
Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).
Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.
Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом за захистом, як він вважає, належного йому права оренди земельної ділянки.
Право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності (ч. 1 ст. 93 ЗК України).
Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом (ч. 9 ст. 93 ЗК України).
Суд першої інстанції, задовольняючи позову, дійшов висновку, що ОСОБА_1 на підставі договору від 29.10.2002, який він украв з Компаніївською районною державною адміністрацією, за наступними змінами до цього договору, набув право оренди земельної ділянки площею 8,1 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Строк дії право оренди: 29.10.2002 – 29.11.2032.
Відповідачі не погоджуються з цим висновком суду, вказуючи на те, що договір оренди землі від 29.10.2002 є неукладеним через відсутність відомостей про його державну реєстрацію.
Договір оренди земельної ділянки набирає чинності після досягнення домовленості з усіх істотних умов, підписання його сторонами і державної реєстрації (ч. 1 ст. 16 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 № 161-ХІV у редакції на час укладення договору, далі – Закон № 161-ХІV).
Згідно з нормами ст. 18 Закон № 161-ХІV укладений договір оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації (ч. 1). Факт державної реєстрації засвідчується печаткою 
реєструючого органу з підписом уповноваженої на це особи та зазначенням дати реєстрації на всіх примірниках договору. Один зареєстрований примірник договору зберігається в органі, який здійснив його реєстрацію (ч. 2). Порядок та органи, що здійснюють державну реєстрацію, визначаються Кабінетом Міністрів України (ч. 3). 
Пунктом 8 договору оренди землі від 29.10.2002 передбачено, що він набирає чинності після його підписання сторонами, нотаріального посвідчення та державної реєстрації у Нечаївській сільській раді.
Спору між сторонами у справі щодо форми та змісту договору оренди землі від 29.10.2002, укладеного між Компаніївською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 , немає. Договір підписаний його сторонами.
Згідно з п. 3 Порядку державної реєстрації договорів оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.1998 № 2073, державна реєстрація договорів оренди проводиться виконавчим комітетом сільської, селищної та міської ради, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями 
за місцем розташування земельної ділянки (п. 3). 
Забезпечення реєстрації договорів оренди покладається на відповідні державні органи земельних ресурсів: районні відділи земельних ресурсів; управління (відділи) земельних ресурсів у містах обласного і районного підпорядкування; Київське і Севастопольське міське управління земельних ресурсів (п. 4 Порядку). 
Державний орган земельних ресурсів у 20-денний термін перевіряє подані документи на відповідність чинному законодавству та за результатами перевірки готує висновок про державну реєстрацію або обґрунтований висновок про відмову у такій реєстрації і передає реєстраційну справу відповідно виконавчому комітету сільської, селищної та міської ради, Київській та Севастопольській міським державним адміністраціям за місцем розташування земельної ділянки для засвідчення факту державної реєстрації або відмови у такій реєстрації.
У справі міститься висновок начальника районного (Компаніївського) відділу земельних ресурсів Капінус О. В. про те, що договір оренди земельної ділянки ОСОБА_1 площею 8,1 га із земель Нечаївської сільської ради підлягає державній реєстрації у відповідній раді (том 1, а. с. 44).
Згідно з ч. 2 ст. 18 Закон № 161-ХІV та п. 12 Порядку факт державної реєстрації засвідчується гербовою печаткою та підписом голови відповідної ради або уповноваженою ним особою. 
Договір оренди землі від 29.10.2002 має напис «Зареєстровано 29.10.2002 № 7», а також підпис без зазначення П.І.Б. підписанта та без печатки реєструючого органу.
Датою реєстрації договору оренди землі у Книзі записів є дата засвідчення факту державної реєстрації (п. 14 Порядку).
Хоч договір оренди землі від 29.10.2002 містить реєстраційний запис, але через відсутність печатки реєстраційного органу (Нечаївської сільської ради) факт реєстрації не може вважатися належним чином підтвердженим.
Інших доказів здійснення державної реєстрації договору оренди землі в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі позивач до суду не надав, що може пояснюватися тим, що з того часу реєстраційні органи змінювалися, а документи могли бути втрачені або не передані за належністю.
Згідно з п. 17 Порядку у разі внесення змін до договору оренди він підлягає перереєстрації. Перереєстрація, а також поновлення договорів оренди проводиться в порядку, встановленому для їх державної реєстрації. 
Суд першої інстанції також встановив, що на підставі розпорядження голови Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 26.11.2012 № 970-р «Про продовження терміну дії договору оренди землі від 29.10.2002 за № 7, укладеного з ОСОБА_1 » між сторонами договору було укладено додаткову угоду, якою було внесено зміни в договір в частині строку його дії та розміру орендної плати.
Додаткову угоду зареєстровано у відділі Держкомзему у Компаніївському районі, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 29.11.2012 за № 352288384002474. Реєстраційний запис посвідчено підписом заступника начальника відділу Держкомзему у Компаніївському районі Верхолюк О. П. та відтиском печатки (том 1, а. с. 39).
Факт реєстрації також підтверджується наданим Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області витягом з Книги реєстрації договорів оренди та записом від 29.11.2012 № 00100 про державну реєстрацію додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 29.10.2012 площею 8,1 га, реєстраційний номер № 352288384002474 (том 4, а. с. 247, 248). 
Таким чином фактично відбулася перереєстрація договору оренди землі, що усуває будь-які сумніви у тому, що він був чинним на час виникнення спірних правовідносин у цій справі – 23.09.2021, коли Компаніївська селищна рада прийняла оскаржувані рішення про передачу земельних ділянок у власність відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . 
Колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що під час державної реєстрації угоди від 29.11.2012 реєстратором було допущено помилку у зазначені строку дії договору – 29.11.2022 так, як відповідно до розпорядження голови Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 26.11.2012 № 970-р «Про продовження терміну дії договору оренди землі від 29.10.2002 за № 7, укладеного з ОСОБА_1 » та копії додаткової угоди строк дії договору було продовжено на 20 років з моменту підписання та державної реєстрації додаткової угоди, а тому договір є чинним до 29.11.2032.
Факт помилки також підтверджується поясненнями Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (том 5, а. с. 243 – 246).
Отже, висновок суду першої інстанції про те, що належність ОСОБА_1 права оренди земельної ділянки, за захистом якого він звернувся до суду, позивачем доведено.
Колегія суддів апеляційного суду також погоджується з висновком суду першої інстанції про доведеність того факту, що земельні ділянки, які були утворені шляхом відведення та передані Компаніївською селищною радою у власність ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 були надані їм за рахунок земельної ділянки, право оренди на яку належить позивачу.
Ця обставина підтверджується сукупністю доказів у справі: відомостями, які надало до суду Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області – територіального органу Держгеокадастру – держателя Державного земельного кадастру, а також висновком експерта № 1001/24 від 15.01.2024 земельно-технічної експертизи, які узгоджуються між собою та підтверджують ту обставину, що межі та площа земельної ділянки, яку орендує позивач, та межі й площі земельних ділянок, які передані у власність відповідачам – фізичним особа накладаються.
Доводи апеляційної скарги про те, що висновком експерта № 1001/24 від 15.01.2024 є недостовірним доказом колегія суддів апеляційного суду відхиляє.
Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством (ч. 1 ст. 103 ЦПК України).
Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи (ч. 3 ст. 103 ЦПК України).
Вказаний висновок експерта № 1001/24 від 15.01.2024 земельно-технічної експертизи надав до суду позивач. Висновок складено на замовлення позивача.
Експертизу провів судовий експерт Таран О. С., який має кваліфікацію за спеціальностями 10.6, 10.7, 10.10 та стаж роботи з 2012 року, ознайомлений з кримінальною відповідальністю за надання завідомо неправдивого висновку (ст. 384 КК України).
На дослідження експерту було надано копію договору оренди землі від 29.10.2002 № 7, який містить схему земельної ділянки, копію додаткової угоди до договору, копію Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі(на місцевості) гр. ОСОБА_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, інформацію з Державного земельного кадастру про право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами: 3522883800:02:000:0227, 3522883800:02:00:0239; 3522883800:02:000:0228; 352288380:02:000:0242; 352288380:02:000:0249.
План зовнішніх меж досліджуваних експертом земельних ділянок є чітко визначеними, що дало можливість експерту надати свій висновок який є достатньо інформативним та таким, о не суперечить іншим доказам у справі.
Стосовно того, що цей доказ був поданий позивачем після того, як суд 19.07.2022 закрив підготовче провадження, то колегія суддів апеляційного суду бере до уваги, що разом з висновком експерта позивач подав до суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на надання ним цього доказу, суд у судовому засіданні 29.04.2024 розглянув це клопотання та заперечення проти нього з боку відповідача й постановив на місці «протокольну» ухвалу , якою визнав поважними причини подання доказу позо встановлений для цього строк та відповідно до ст. 127 ЦПК України поновив строк на вчинення цієї дії. 
Інші доводи апеляційної скарги про недопустимість як доказу висновку експерта апеляційний суд вважає необґрунтованими, оскільки місцевий суд надав оцінку цьому доказу окрема та сукупно х іншими доказами у справі, тобто відповідно до ст. 89 ЦПК України.
Крім того, апелянти (відповідачі) не надали суду іншого висновку експерта, а також не просили суд про призначення експертизи, хоча у випадку незгоди з наданим позивачем висновком експерта вони мали право надати свої докази.
Принцип диспозитивності цивільного судочинства виявляється у тому, що кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, тому кожен учасник справи самостійно несе ризики вчинення/невчинення реалізації ним своїх процесуальних прав.
Отже, встановивши, що Компаніївська селищна рада передала у власність відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 земельні ділянки, які фоктично утворилися в результаті поділу земельної ділянки, право оренди на яку належить ОСОБА_1 та який користується цією ним, суд першої інстанції зробив обґрунтований висновок про те, що передача права власності відбулася з порушенням норми ч. 5 ст. 116 ЗК України, тобто без попереднього припинення права користування ними позивачем в порядку, визначеному законом.
Крім того, колегія суддів апеляційного суду положення ч. 1 ст. 142 ЗК України згідно з якими підставами припинення права користування земельною ділянкою є:
а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою;
б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом;
в) припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій, державних чи комунальних некомерційних товариств, крім перетворення державних чи комунальних підприємств у випадках, визначених статтею 120-1 цього Кодексу;
г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам;
ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням;
д) систематична несплата земельного податку або орендної плати;
е) набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці;
є) використання земельної ділянки у спосіб, що суперечить вимогам охорони культурної спадщини;
ж) передача приватному партнеру, концесіонеру нерухомого майна, розміщеного на земельній ділянці, що перебуває в користуванні державного або комунального підприємства та є об`єктом публічно-приватного партнерства або об`єктом концесії;
з) припинення права користування надрами у разі закінчення встановленого спеціальним дозволом на користування надрами строку користування надрами (у разі передачі земельної ділянки державної, комунальної власності користувачу надр для здійснення діяльності з користування надрами);
и) невиконання акціонерним товариством, товариством з обмеженою відповідальністю, 100 відсотків акцій (часток) у статутному капіталі якого належать державі, яке утворилося шляхом перетворення державного підприємства, вимог, визначених статтею 120--1 цього Кодексу.
Громадяни та юридичні особи не можуть втрачати раніше наданого їм в установлених законодавством випадках права користування земельною ділянкою за відсутності підстав, встановлених законом. 
Така позиція відповідає висновку, викладеному у вищенаведеному рішенні Конституційного Суду України від 22.09.2005 № 5-рп/2005.
Вирішуючи спори про припинення права власності на земельну ділянку чи права користування нею, суди ураховують, що орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування має право прийняти рішення про це лише в порядку, з підстав і за умов, передбачених ст. ст. 140 - 149 Земельного кодексу України (п. 7.28 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.11.2019 у справі № 906/392/18.
Проте місцевий суд встановив, що рішення про припинення належного ОСОБА_1 права оренди земельної ділянки з передбачених законом підстав не приймалося. 
З оспорюваних ОСОБА_1 рішень Компаніївської селищної ради вбачається, що вони прийняті з порушенням ч. 5 ст. 116, ст. 141 ЗК України, а отже втручання у право позивача на мирне володіння майно відбулося не на підставі закону. 
Тож, виділення спірних земельних ділянок у власність відповідачам-фізичним особам було неправомірним.
За таких обставин суд правильно виснував, що право позивача було порушене і воно є об`єктом судового захисту.
Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків (ч. 2. ст. 152 ЗК України).
Орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону (ч. 1 ст. 27 Закону № № 161-ХІV). 
Згідно з ч. 3 ст. 152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.
Позивач просив суд захистити його порушене право шляхом визнання протиправними та скасування рішень Компаніївської селищної ради від 23.09.2021, скасування державної реєстрації земельних ділянок, закриття поземельних книг, припинення прав власності та скасування їх державної реєстрації, тобто вимоги позивача направлені на відновлення того юридичного стану, який існував до порушення його прав. 
Доводи апеляційних скарг про неправильне застосування судом першої інстанції норми ст. 392 ЦК України колегія суддів до уваги не бере.
Такий спосіб захисту як визнання права прямо передбачений ст. 16, 392 ЦК України, а також п. «а» ч. 3 ст. 152 ЗК України.
При цьому способи захисту права власності є застосовними і до захисту прав осіб, які мають речові права на чуже майно.
До того ж право оренди позивача не визнається відповідачами, а оригінал додаткової угоди від 29.11.2012 у позивача відсутній, тобто ним втрачений, що вказує на наявність підстав, передбачених ст. 392 ЦК України, для задоволення вимоги про визнання такого права. 
Щодо доводів апеляційної скарги ОСОБА_4 на додаткове рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 21.08.2025 щодо розподілу витрат позивача на сплату судового збору то вони є хибними, адже суд правильно порахував кількість заявлених позивачем вимог, кожна з яких є самостійним об`єктом сплати судового збору, а також суд правильно застосував ставки судового збору, встановлені ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». До того ж суд здійснив розподіл судових витрат позивача між відповідачами пропорційно задоволених позовних вимог щодо кожного з відповідачів. 
9. Загальний висновок суду за результатами розгляду апеляційних скарг
Аргументи апеляційних скарг відповідачів не спростовують висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених у мотивувальній частині оскаржуваного рішення, та зводяться до переоцінки доказів і незгоди заявників з висновками суду щодо їх оцінки. Суд з дотриманням приписів процесуального законодавства правильно і повно встановив фактичні обставини справи, правильно визначив правовідносини сторін, які виникли із встановлених ним обставин, правові норми що підлягають застосуванню до цих правовідносин та вирішив спір відповідно до закону.
Оскільки суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.
10. Про судові витрати
З огляду на те, що суд апеляційної інстанції залишив вимоги апеляційних скарг без задоволення, то підстав для перерозподілу судових витрат, понесених сторонам у зв`язку із розглядом справи в суді першої інстанції, а також судових витрат апелянтів, пов`язаних із переглядом справи в суді апеляційної інстанції немає.
Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 - 384ЦПК України, суд 
УХВАЛИВ:
Вимоги апеляційних скарг ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 30.06.2025 та апеляційної скарги ОСОБА_4 на додаткове рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 21.08.2025 залишити без задоволення, а ці судові рішення - без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 3 ст. 394 ЦПК України.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді: С. М. Єгорова

С. І. Мурашко