Овруцький районний суд Житомирської області    

Справа № 286/170/26
П О С ТА Н О В А

29 квітня 2026 року м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 557958 від 03.01.2026 року, 03 січня 2025 року о 11 годині 31 хвилин, по вул.Древлянська, 16 в с-щі Кварцитне Коростенського району Житомирської області, ОСОБА_1 керував належним йому транспортним засобом скутером марки «HONDA DIO», реєстраційний номер відсутній, в стані алкогольного сп`яніння; на місці зупинки було проведено медичне освідування на з`ясування стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора ALCOTEST DRAGER 6820, у відповідності до тесту номер 5 від 03.01.2026 року результат тесту позитивний та становить 0,30 проміле; водій від проходження освідування на з`ясування стану алкогольного сп`яніння у КНП «Овруцька міська лікарня» відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.9. а Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного порушення не визнав. Представник ОСОБА_1 – адвокат Басаран Ю.П. подав письмове клопотання про закриття адміністративного провадження, в якому просив закрити провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Клопотання мотивоване наступним.
Протокол ЕПР1 № 557958 складено 03 січня 2026 року. Однак, в пункті 7 зазначеного протоколу йдеться про те, що в с-ще Кварцитному по вул. Древлянська, 16, 03.01.2025 року о 11 год. 31 хв, водій керував ТЗ скутер HONDA DIO в стані алкогольного сп`яніння. На місці зупинки було проведено медичне освідування на з`ясування стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора у відповідності до тесту номер 5 результат тесту позитивний та становить 0,3 проміле.
Такі суперечності стосовно дати вчинення адміністративного правопорушення та дати складання самого протоколу не дозволяють суду прийняти законне та вмотивоване рішення.
У зв`язку з цим вважає за необхідне зауважити, що зміст протоколу ЕПР1 № 557958, складений стосовно ОСОБА_1 , не відповідає вимогам ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що обумовлює його незаконний статус як процесуального документа, за яким розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення, та як засобу доказування у цьому провадженні.
Крім того, подальший аналіз письмових матеріалів справи та відеозаписів отриманих при ознайомленні 16.02.2026, ОСОБА_1 свідчить про відсутність події та складу адміністративного правопорушення з боку ОСОБА_1 . 
В матеріалах справи мається довідка (а.с.14), в якій зазначений перелік відеофайлів доданих до протоколу, а саме: export-k54pf; exportw43d9; document_5397756928715689883. Назва файлів повністю співпадає та відображається на відеодиску з матеріалів справи. На наданому відеозаписі, який розпочинається в 16:26:30, 03.01.2026, зафіксовано як співробітники
поліції зупиняють ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який керує мотоблоком «ЗУБР» з причепом, та у якого в подальшому встановлено алкогольне сп`яніння 0,93 проміле.
Також до матеріалів справи додано роздруківку з приладу Алкотестр Драгер, в якому зазначено час проведення тесту, а саме 2026.01.03 в 06:35 год.
Тобто в матеріалах справи не співпадають не тільки рік вчинення правопорушення та складеного протоколу (2025р.-2026р.), а також не співпадає час вчинення правопорушення, (згідно протоколу 11:31:00, згідно відеозапису 16:26:30), час проходження огляду на встановлення ступеня сп`яніння 06:35), не співпадає особа зазначена в протоколі та яка відображена на відеофайлах (в протоколі ОСОБА_1 , на відеофайлі ОСОБА_2 ). 
З огляду на зазначене, вважає, що в зібраних поліцією матеріалах, які надіслані на розгляд
Овруцького районний суд Житомирської області не можливо встановити склад адміністративного правопорушення за ст.130 КУпАП з боку ОСОБА_1 .
Стаття 62 Конституції України закріплює правило, згідно з яким усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з огляду на наступне. 
Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок проведення огляду водіїв на стан сп`яніння регулюється статтею 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року № 1452/735, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.
Згідно з положеннями Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі – спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення. За наявності вказаних вище ознак поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Оформлення матеріалів огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється згідно з чинним законодавством.
В той же час відповідно до положень Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року (розділ Х «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП») огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності). 
Статтею 266 КУпАП передбачено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. 
Відповідно до положень Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 року № 1026, відеореєстратор може бути встановлений усередині салону службового транспортного засобу та/або зовні для максимальної фіксації навколишньої обстановки та/або внутрішньої частини салону в спосіб, що не заважає огляду водія. Включення відеореєстратора здійснюється з моменту початку виконання службових обов`язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозапис ведеться безперервно до її завершення, при цьому в процесі включення відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Залежно від наявних режимів відеореєстратора та освітлення відеозапис здійснюється у відповідному режимі денної або нічної зйомки.
Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення є одним із засобів доказування у справі про адміністративне правопорушення, оскільки відповідно до ч.1 ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення саме протоколом встановлюються фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Стаття 256 КУпАП містить вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
В матеріалах справи міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 557958 від 03.01.2026 року, згідно з яким 03 січня 2025 року о 11 годині 31 хвилин, по вул.Древлянська, 16 в с-щі Кварцитне Коростенського району Житомирської області, ОСОБА_1 керував належним йому транспортним засобом скутером марки «HONDA DIO», реєстраційний номер відсутній, в стані алкогольного сп`яніння; на місці зупинки було проведено медичне освідування на з`ясування стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора ALCOTEST DRAGER 6820, у відповідності до тесту номер 5 від 03.01.2026 року результат тесту позитивний та становить 0,30 проміле; водій від проходження освідування на з`ясування стану алкогольного сп`яніння у КНП «Овруцька міська лікарня» відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.9. а Правил дорожнього руху України.
Судом встановлено, що дата складання протоколу про адміністративне правопорушення «03.01.2026 року» не відповідає даті вчинення адміністративного правопорушення «03.01.2025 року», відтак протокол про адміністративне правопорушення містить суперечливі відомості щодо вчинення адміністративного правопорушення. 
Огляд водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводився поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів. 
З доданої до протоколу про адміністративне правопорушення роздруківки результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням приладу «Alcotest 6820» ARSM - 0845, тест № 5 від 03.01.2026 року о 06:35 год., алкогольне сп`яніння ОСОБА_1 становить 0,30 проміле.
Судом встановлено, що час проведення поліцейськими огляду водія на стан алкогольного сп`яніння з використанням приладу «Alcotest 6820», що зазначений в роздруківці результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння «06:35 год.» не відповідає часу вчинення адміністративного правопорушення, зазначеному в протоколі про адміністративне правопорушення «11:31 год.».
Поліцейськими здійснювався відеозапис фіксації порушення ПДР України із застосуванням технічних засобів, що підтверджується доданим до протоколу про адміністративне правопорушення диском.
На доданому до протоколу про адміністративне правопорушення диску містяться відеофайли: export-k54pf; exportw43d9; document_5397756928715689883. 
Також до протоколу про адміністративне правопорушення додано довідку, в якій зазначений перелік відеофайлів доданих до протоколу, а саме: export-k54pf; exportw43d9; document_5397756928715689883. 
Назва файлів повністю співпадає та відображається на відеодиску з матеріалів справи.
Оглядом вказаних відеофайлів судом встановлено, що на відеозаписі, який розпочинається о 16:26:30 год. 03.01.2026 року, поліцейськими зупинено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керував мотоблоком з причепом, та у якого в подальшому встановлено алкогольне сп`яніння 0,93 проміле.
Відтак, відеозаписи, які містяться в матеріалах справи, не стосуються особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , а стосуються іншої особи, яка не має відношення до вказаної справи. 
Зважаючи на вказане, судом не може бути зроблений беззаперечний висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Винність особи у вчиненні адміністративного правопорушення може бути встановлена виключно на підставі доказів.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. 
Враховуючи викладене вище, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 221, 247 п.1, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. 

Суддя:	  	В.  І.  Вачко