Справа № 192/856/26 
Провадження № 2/192/1181/26 
РІШЕННЯ
Іменем України

02 червня 2026 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Щербини Н. О.,
за участю секретаря судового засідання – Чернишкіної А. В., 
позивача – ОСОБА_1 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до   ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, 

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2026 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 23 серпня 2016 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Солонянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 75. У сторін народилася спільна дитина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
У позові вказано, що спільне життя у сторін не склалось через різні погляди на сімейне життя та сімейні обов`язки. Починаючи з жовтня 2025 року сторони припинили сімейно-шлюбні стосунки. Позивач переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме їхнім з відповідачем інтересам.
Позивач в судовому засідання позовні вимоги підтримала та пояснила, що з жовтня 2025 року не проживає разом з відповідачем, який працює в м. Запоріжжя. Останній раз навідувала його разом з дитиною три місяці назад та зробила для себе висновок про неможливість збереження сім`ї. На даний час категорично заперечує проти збереження шлюбу, оскільки має стосунки з іншим чоловіком. Спору про утримання дитини та про місце проживання дитини сторони не мають. 
Представник відповідача - адвокат Горяніна А. О. 01 червня 2026 року вдруге подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи через перебування відповідача у відрядженні в м. Запоріжжя, а також у зв`язку із зайнятістю адвоката в іншому судовому процесі. 
Позивач заперечувала проти відкладення розгляду справи з вказаних підстав, в тому числі для надання можливості відповідачу подати клопотання про надання строку на примирення. Вважала, що шлюб зберегти неможливо. 
Суд постановив проводити судовий розгляд за відсутності відповідача та його представника – адвоката Горяніної А. О. у зв`язку з тим, що розгляд справи 05 травня 2026 року був відкладений на підставі аналогічного клопотання представника відповідача, до якого були надані докази перебування відповідача у відрядження в м. Запоріжжя з 27 лютого 2026 року по теперішній час, а довідка видана 04 травня 2026 року, тобто по 04 травня 2026 року. Вказана довідка додана і до першого клопотання про відкладання розгляду справи. Клопотання про надання сторонам строку на примирення до суду не подано, а неявка відповідача та його представника не перешкоджають розгляду справи. Відзив на позов не подано. 
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 23 серпня 2016 року, який був зареєстрований Солонянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 75 (а.с.8). 
У сторін народилася спільна дитина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9). 
Судом встановлено, що сімейно-шлюбні стосунки між подружжям припинені з жовтня 2025 року, сторони проживають окремо.
Спір про поділ майна, місце проживання дитини - відсутній. Примиритися сторони не бажають, про що свідчить та обставина, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та до цього часу не поновили їх. 
Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). 
За таких підстав, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача, а тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст.105, 112 Сімейного Кодексу України.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений під час звернення з позовом до суду (а.с. 4).
На підставі викладеного, ст.ст. 105, 112 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до   ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 ) та   ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП – НОМЕР_2 ), який був зареєстрований 23 серпня 2016 року Солонянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 75.

Стягнути з   ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП – НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 02 червня 2026 року.

Суддя        Н. О. Щербина