Справа №: 398/3926/26 
провадження №: 3/398/760/26 

ПОСТАНОВА
Іменем України 

"17" червня 2026 р. м.Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Яна Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області, про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173, ч.1 ст.178 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
18.03.2026 року близько 21год 00хв, ОСОБА_1 , перебував в громадському місці, в приміщенні гуртожитку Олександрійського професійного ліцею, розташованого за адресою: м.Олександрія Кіровоградської області, площа Покровська,18, у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.178 КУпАП.
Крім того, 18.03.2026 року близько 21год 00хв, ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, в приміщенні гуртожитку Олександрійського професійного ліцею, розташованого за адресою: м.Олександрія Кіровоградської області, площа Покровська,18, у стані алкогольного сп`яніння, вчинив конфлікт, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу співробітників ліцею, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.
Крім того, 31.03.2026 року близько 23год 50хв ОСОБА_1 , перебував в громадському місці, в приміщенні гуртожитку Олександрійського професійного ліцею, розташованого за адресою: м.Олександрія Кіровоградської області, площа Покровська,18, у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.178 КУпАП.
Крім того, 31.03.20206 року близько 23год 50хв, ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, в приміщенні гуртожитку Олександрійського професійного ліцею, розташованого за адресою: м.Олександрія Кіровоградської області, площа Покровська,18, у стані алкогольного сп`яніння, вчинив конфлікт, висловлювався грубою нецензурною лайкою, пошкодив вхідні двері до кімнати №9 даного гуртожитку, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.
Неповнолітній ОСОБА_1 у судовому засіданні, у присутності психолога Олександрійського професійного ліцею ОСОБА_2 , вину визнав, у вчиненому розкаявся. Пояснив, що пошкодив двері, оскільки хлопці, що мешкають в кімнаті №9 забрали річ, що належить йому, та зачинили двері. На його прохання двері не відчиняли, тому він обурився і вдарив по них.
Вислухавши пояснення неповнолітнього ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
За ч.1 ст.178 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Факт вчинення неповнолітнім ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.178 КУпАП, крім визнання ним своєї вини, підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення від 15.06.2026 року серії ВАД №№ 841349, 841350,487972, 487973 які складено відповідно до вимог ст.256 КУпАП та в яких розкрито суть адміністративних правопорушень; копією рапорту старшого інспектора-чергового Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 13.04.2026 року №7994; копією заяви директора ДНЗ «Олександрійський професійний ліцей» ОСОБА_3 від 10.04.2026 року про притягнення до відповідальності студентом даного закладу ОСОБА_1 ; копією письмових пояснень директора ДНЗ «Олександрійський професійний ліцей» ОСОБА_3 ; копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 15.06.2026 року; копією письмових пояснень коменданта гуртожитку ДНЗ «Олександрійський професійний ліцей» ОСОБА_4 від 11.05.2026 року; копією наказу ДНЗ «Олександрійський професійний ліцей» від 01.09.2025 року №221 «Про взяття на облік, зарахування на повне чи не повне державне утримання учнів, з числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування та осіб з їх числа», з додатками до нього.
Дослідивши всебічно, повно, та об`єктивно матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені:
ст.173 КУпАП – дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян;
ч.1 ст.178 КУпАП, - поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Згідно з ч.1ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Частина друга вказаної статті регламентує, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Разом з тим, відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.
За змістом ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення судом враховується характер вчинених правопорушень, особа правопорушника, ступінь його вини, а також, зважаючи на те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, є дитиною-сиротою, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнає та у вчиненому розкаюється, суд, у відповідності до ст. 24-1 КУпАП, застосовує до нього захід впливу у вигляді попередження.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. 
Враховуючи, що до неповнолітнього ОСОБА_1 застосовано захід впливу - попередження, яке не є адміністративним стягненням, з нього не підлягає стягненню сума судового збору. 
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24-1, 40-1, ст.173, ч.1 ст.178, ч.2 ст.126, ст. ст. 283,284 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Неповнолітнього  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя    Яна Миколаївна Подоляк