ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2026 року       місто Чернігів

Справа №751/3184/26
Провадження №2/751/1841/26

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В. 
секретаря судового засідання Стрижак В. П. 

учасники справи:
позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 
відповідач – ОСОБА_1 

представники позивача –Макарова Людмила Володимирівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

І. Стислий виклад позиції позивача

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №6989286 від 06.03.2025 в розмірі 26 400,00 грн, а також понесених судових витрат (а.с.1-8). 
Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06.03.2025 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено кредитний договір №6989286, за умовами якого позичальнику надано кредит в розмірі 10 000,00 грн. Договором встановлено, що комісія за надання кредиту складає 2 500,00 грн, яка нараховується за ставкою 25% від суми кредиту одноразово. Комісія за обслуговування кредиту за весь строк кредитування складає 30 800,00 грн, що нараховується за ставкою 14.00% від суми кредиту в перший день кожного наступного розрахункового періоду за попередній розрахунковий період (крім останнього періоду), що встановлені графіком платежів, який є додатком № 1 до цього договору. Проценти за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду, визначеного графіком платежів, нараховуються за ставкою 0,0010% річних на фактичну заборгованість за кредитом. Проценти за користування кредитом протягом решти строку кредитування нараховуються за стандартною процентною ставкою 0,0010% річних від фактичного залишку кредиту починаючи з другого розрахункового періоду, визначеного графіком платежів. Проте відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання. 24.12.2025 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу, відповідно до якого первісний кредитор відступив за плату належні йому права вимоги до боржників, зокрема до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №6989286 від 06.03.2025.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі 

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 30.03.2026 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 
Ухвалою суду від 27.04.2026 розгляд справи відкладено у зв`язку з неповідомленням відповідача про дату, час та місце судового засідання, витребуванням доказів.
У судове засідання представник позивача не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі, проти заочного рішення не заперечує. 
Відповідач у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до ст.131 ЦПК України, про причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.
З урахуванням вищевикладеного судом 17.06.2026 постановлена ухвала про заочний розгляд справи, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Згідно заявки на отримання кредиту 06.03.2025 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №6989286, згідно з умовами якого сума кредиту становить - 10 000,00 грн, строк кредиту - 345 днів, тобто до 14.02.2026, загальні витрати за кредитом складають 33 300,00 грн. Денна процентна ставка - 0,97%. Орієнтована реальна річна процентна ставка становить 3 257,21% річних. Комісія за надання кредиту 2 500,00 грн, яка нараховується за ставкою 25% від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Комісія за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) (за весь строк кредитування) – 30 800,00 грн, що нараховується за ставкою 14.00 % від суми кредиту в перший день кожного наступного розрахункового періоду за попередній розрахунковий період (крім останнього періоду), що встановлені графіком платежів, який є додатком №1 до цього договору. Проценти за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду нараховуються за ставкою 0,0010%, проценти за користування кредитом протягом решти строку кредитування нараховуються за процентною ставкою 0,0010% річних. Нараховані проценти за користування кредитом за весь строк кредитування складатимуть 0,00 грн. Кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням картки № НОМЕР_1 (а.с.5-11,12).
Паспорт споживчого кредиту №6989286 містить аналогічні умови щодо суми та строку кредиту, розміру процентів (а.с.13-14).
Факт перерахування грошових коштів ТОВ «Мілоан» на рахунок ОСОБА_1 підтверджується випискою наданою АТ КБ «ПриватБанк» (а.с.73), а також платіжним дорученням №149186060 ТОВ ФК «Контрактовий дім» (а.с.17).
Згідно відомостей про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором №6989286 від 06.03.2025 вбачається, що відповідачем за період з 06.03.2025 до 24.12.2025 здійснено сім платежів за сплату тіла кредиту на суму – 2 600,00 грн, сплату комісії за надання кредиту в сумі 2 500,00 грн та вісім платежів зі сплати комісії за обслуговування кредиту на суму 11 200,00 грн.
Втім існує заборгованість в сумі 26 400,00 грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту – 7 400,00 грн, заборгованість зі сплати комісії за обслуговування кредиту – 14 000,00 грн та штраф за порушення зобов`язання –5 000,00 грн (а.с.18).
Надалі, відбулась переуступка прав вимоги за вищевказаними договорами.
Так, 24.12.2025 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №24122025/1 за яким ТОВ «Мілоан» відступив ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту (а.с.19-23, 24, 26).
Відповідно до витягу з реєстру боржників від 24.12.2025 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №6989286 від 06.03.2025 в сумі 26 400,00 грн, з яких: 7 400,00 грн - заборгованість за основною сумою, 14 000,00 грн - заборгованість по комісії за обслуговування кредиту, 5 000,00 грн – заборгованість за неустойкою (штраф, пеня) (а.с.26).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Відповідно до положень ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст. 627 ЦК України).
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України).
Відповідно ч. 2 ст. 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За змістом ч. ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів, не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Відповідно до ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.
Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Статтею 1082 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Як зазначено в ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Кредитний договір №6989286 від 06.03.2025 укладено у вигляді електронного документа та підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що узгоджується із ст.ст.6, 627 ЦК України та ст.ст.11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Статтею 204 ЦК України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
З позовом про визнання недійсним кредитного договору № 6989286 від 06.03.2025 відповідач до суду не звертався, а факт отримання кредитних коштів підтверджується випискою АТ КБ «ПриватБанк» та стороною відповідача не спростований.
Разом з тим суд не погоджується з вимогами позивача щодо стягнення комісії за обслуговування кредитної заборгованості.
Відповідно до положень Закону України «Про споживче кредитування» комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати оплату лише тих додаткових чи супутніх послуг кредитодавця, які фактично надаються споживачу та погоджені з ним. До таких послуг не належить щомісячне надання інформації про стан кредитної заборгованості, оскільки відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11 зазначеного Закону споживач має право безоплатно отримувати таку інформацію один раз на місяць.
Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 06.11.2023 у справі № 204/224/21, в якій зазначено, що якщо кредитним договором не визначено перелік додаткових та супутніх послуг, за які встановлено щомісячну комісію, та не доведено факт їх надання споживачу, умова договору про сплату такої комісії є нікчемною відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11 та ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування».
У даній справі позивач не зазначив, які саме додаткові чи супутні послуги надавалися відповідачу протягом строку дії кредитного договору, та не надав належних і допустимих доказів їх фактичного надання.
Отже, нарахування комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 14 000,00 грн є неправомірним та не підлягає стягненню.
Також не підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення штрафу у розмірі 5 000,00 грн.
Відповідно до п. 4.1 договору про споживчий кредит № 6989286 від 06.03.2025 за прострочення виконання зобов`язань позичальник повинен сплатити штраф у розмірі 1 000 грн за кожний випадок порушення строків внесення платежів.
Разом з тим пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що у період дії воєнного стану та протягом тридцяти днів після його припинення або скасування позичальник звільняється від обов`язку сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором. Неустойка та інші платежі, нараховані з 24.02.2022 за таке прострочення, підлягають списанню кредитодавцем.
Оскільки на момент виникнення спірних правовідносин на території України діяв воєнний стан, позивач безпідставно нарахував відповідачу штраф у розмірі 5 000,00 грн.
Судом встановлено, що згідно з відомостями про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором № 6989286 від 06.03.2025 відповідач сплатив: у рахунок погашення тіла кредиту – 2 600,00 грн, комісії за надання кредиту – 2 500,00 грн та комісії за обслуговування кредиту – 11 200,00 грн.
Оскільки суд дійшов висновку про неправомірність нарахування комісії за обслуговування кредитної заборгованості, сплачені відповідачем кошти в сумі 11 200,00 грн підлягають зарахуванню в рахунок погашення основного боргу за кредитним договором.
Таким чином, з урахуванням сплачених відповідачем 2 600,00 грн у рахунок погашення тіла кредиту та 11 200,00 грн, помилково зарахованих позивачем у рахунок комісії, загальна сума коштів, що підлягає зарахуванню в рахунок погашення основного боргу, становить 13 800,00 грн, що перевищує розмір заборгованості за тілом кредиту, визначений позивачем у сумі 7 400,00 грн.
За таких обставин заборгованість за тілом кредиту є погашеною, а вимоги про стягнення комісії за обслуговування кредиту та штрафу є безпідставними.
Отже, позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

V. Розподіл судових витрат 

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходив із того, що відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір у разі відмови в позові покладається на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 280-288, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 533, 543, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд 

Вирішив:
У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовити повністю. 
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. 
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. 
Повний текст рішення складено 22.06.2026. 

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032, ЄДРПОУ 35625014)

Відповідач – ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )  

Суддя Н. В. Маслюк