Справа № 296/6556/26
3/296/1519/26 

Постанова
Іменем України

02.06.2026 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, такелажника евакуаційного відділення взводу технічного обслуговування військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
Військовослужбовець солдат ОСОБА_1 , такелажник евакуаційного відділення взводу технічного обслуговування військової частини НОМЕР_1 , з 24.05.2026 по 25.05.2026 року перебував в добовому наряді по парку на території містечка № НОМЕР_3 в пункті постійної дислокації підрозділу в АДРЕСА_2 та після відведеного часу для відпочинку у добовому наряді, не повернувся до місця несення служби, чим вчинив самовільне залишення місця несення служби в добовому наряді та розташування військової частини НОМЕР_1 . Пошуки вищевказаного військовослужбовця результатів не дали. Місцезнаходження військовослужбовця було невідомим. Однак, 27 травня 2026 року о 08:00 солдат ОСОБА_1 , такелажник евакуаційного відділення взводу технічного обслуговування військової частини НОМЕР_1 повернувся до військової частини, підтверджуючих документів щодо своєї відсутності не надав. Час з 25.05.2026 по 27.05.2026 проводив на власний розсуд. Свою відсутність пояснив емоційним станом після сварки з коханою людиною. Усвідомивши протиправність дій прийняв рішення повернутися до військової частини, а саме пункту постійної дислокації підрозділу в АДРЕСА_2 . Таким чином, солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
Суд дослідив матеріали справи, а саме: протокол № 5С про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП від 28.05.2026, рапорт старшого оперативної групи ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 , доповідь командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 25.05.2026 про факт самовільного залишення ВЧ НОМЕР_1 , рапорт від 27.05.2026 командира взводу технічного обслуговування Сергія НЕВМЕРЖИЦЬКОГО, доповідь від 27.05.2026 про факт повернення із самовільного залишення ВЧ НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 , копію пояснень від 26.05.2026 ОСОБА_4 , копію пояснень від 26.05.2026 ОСОБА_5 , копію пояснень від 26.05.2026 ОСОБА_6 , копію службової характеристики щодо ОСОБА_1 , медичну характеристику від 25.05.2026, витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 141 від 01.06.2022, копію паспорта на ім`я ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 , копію військового квитка на ім`я ОСОБА_1 серії НОМЕР_5 , копію картки платника податків на ім`я ОСОБА_1 , заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без участі.
Суд враховує те, що відповідно до заяви, що міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 просить розглянути справу про адміністративне правопорушення без його безпосередньої участі, оскільки проходить військову службу за контрактом у ВЧ НОМЕР_1 . Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП визнає повністю.
Дослідивши матеріали даної адміністративної справи, врахувавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить висновку, що в діях

ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП, та його вина повністю підтверджується представленими суду доказами по справі.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.
Суд вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, для даного виду стягнення - буде достатнім та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 40-1, 283 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятиста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.
Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081100; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача UА228999980313090106000006797; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення 

Суддя  О. Б. Покатілов