УХВАЛА

11 травня 2026 року 
м. Київ
cправа № 904/5722/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кондратова І.Д.

розглянувши матеріали касаційної скарги Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (Васильєв О.Ю.)
від 18.09.2025
та на постанову Центрального апеляційного господарського суду (Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А., Іванов О.Г.)
від 13.01.2026 

у справі за позовом заступника керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в інтересах держави в особі Військової частини 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Деная"

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 4 329 881,96грн.

ВСТАНОВИВ:

1. Заступник керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в інтересах держави в особі Військової частини (далі - Позивач, Скаржник) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Деная" (надалі - Відповідач) про стягнення штрафних санкцій у розмірі 4 329 881,96 грн.
2. Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем його зобов`язань за договором про закупівлю для державних потреб товарів речової служби (за кошти Державного бюджету України) №051222/2 від 05.12.22 р.
3. Господарський суд Дніпропетровської області рішенням від 01.05.2025, залишеним без змін Центральним апеляційним господарським судом у постанові від 13.01.2026, у задоволенні позову відмовив. 
4. 13 березня 2026 року Скаржник, із використанням підсистеми "Електронний суд", звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить:
- поновити строк на подачу касаційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.05.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.01.2026 у справі №904/5722/24 у зв`язку з тим, що повний текст судового рішення складено 20.02.2026;
- скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.05.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.01.2026 у справі №904/5722/24; 
- направити справу на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.
5. Підставами касаційного оскарження Скаржник зазначив пункти 1, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з посиланням на пункт 1 частини 3 статті 310 ГПК України.
6. В обґрунтування підстави касаційного оскарження пункту 1 частини 2 статті 287 ГПК України Скаржник зазначив, що судом апеляційної інстанції застосовано до спірних правовідносин положення Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю, яка затверджена постановою Державного арбітражу Союзу РСР від 25.04.1966 №П-7, без урахування висновків щодо застосування цієї інструкції у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 10 січня 2024 року у справі №911/1249/22, від 13.02.2020 у справі №927/293/19, від 01.06.2021 у справі №927/144/20.
7. Обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 4 частини 2 статті 287 ГПК України з посиланням на пункт 1 частини 3 статті 310 ГПК України, Скаржник зазначив що апеляційним судом безпідставно не прийнято до уваги висновок експерта Національного наукового центру "Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса №5022 від 02.07.2024, який є належним, допустимим та достовірним доказом, який в повному обсязі підтверджує наявність недоліків товару, поставленого Відповідачем Позивачу, що в свою чергу надає право на стягнення з Відповідача штрафних санкції. 

8. Враховуючи обґрунтування Скаржником підстав касаційного оскарження, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України та пунктом 1 частини 3 статті 310 ГПК України, Суд дійшов висновку, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі цих пунктів. 
9. Однак, Верховний Суд ухвалою від 06.04.2026 касаційну скаргу Скаржника залишив без руху із наданням Скаржнику строку, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків шляхом подачі документів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 103 917,16 грн за подачу касаційної скарги. 
10. 17.04.2026 на адресу Суду від Скаржника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучено докази сплати судового збору у розмірі 103 917,16 грн за подачу касаційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.05.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.01.2026 у справі №904/5722/24.
З огляду на виконання Скаржником у встановлений строк вимоги ухвали Верховного Суду від 06.04.2026 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання та підлягає прийняттю до розгляду, оскільки підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
11. Згідно з частиною 3 статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
12. Згідно з частиною 4 статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
13. Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 904/5722/24 за касаційною скаргою Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.05.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.01.2026 на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 ГПК України та пункту 1 частини 3 статті 310 ГПК України. При цьому доводи касаційної скарги по суті будуть розглянуті Судом під час касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень.

14. За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про 

відкриття касаційного провадження. Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
15. Оскільки касаційна скарга подана в межах строку на касаційне оскарження, Суд не розглядає клопотання Скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.05.2025 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.01.2026 у справі № 904/5722/24. 
Керуючись статтями 234, 235, 287- 291, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 904/5722/24 за касаційною скаргою Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.05.2025 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.01.2026.

2. Здійснити перегляд оскаржуваних судових рішень у судовому засіданні  16 червня 2026 року о 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет №209).
3. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України до 29 травня 2026 року.
4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їхнє право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.
5. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/5722/24.

6. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет завебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді Н. Губенко 

І. Кондратова