Справа № 392/506/26
Провадження № 3/392/207/26
Справа №392/507/26
Провадження №3/392/208/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

16 квітня 2026 року  м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , 
за статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
05.03.2026 о 09 год 20 хв в м. Мала Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області по вул. Центральній, 79, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «BYD», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль марки «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_4 , що стояв, водій ОСОБА_2 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, чим порушено п. 10.9 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Крім того, 05.03.2026 о 09 год 20 хв в. м. Мала Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області по вул. Центральній, 79, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «BYD», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль марки «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_4 , що стояв, водій ОСОБА_2 . Після чого залишив місце вчинення ДТП, чим порушив. 2.10 (а) ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП. 
У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотань та заяв не надходило. 
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 606897 від 05.03.2026, серії ЕПР1 № 606911 від 05.03.2026; схемою місця ДТП від 05.03.2026; відібраними письмовими поясненнями; довідками інспектора СРПП ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоуркаїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області; фотознімками; рапортом інспектора СРПП ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області; відеозаписом місця події. 
Відповідно до п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Відповідно до п. 2.10 (а) ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Відповідно до ст. 124 КУпАП, Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька правопорушень, які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Ураховуючи обставини скоєних правопорушень, на підставі ст. 36 КУпАП, вважаю за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Керуючись ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушенняі застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн. 00 коп. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 гривень.
Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1статті 307 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.
Відповідно достатті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Кавун