Провадження № 2/679/15/2026
Справа № 679/691/23

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2026 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді Грибанової Л.О.,
за участю:
секретаря судового засідання Рябуха О.В.,
представника позивача АТ «НАЕК «Енергоатом»,
в особі філії «ВП «ХАЕС», Рахімової А.А.
представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,
представника відповідача ТОВ «НДЦЕ «Центренерго» Огойка А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Нетішинського міського суду, – цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (АТ «НАЕК «Енергоатом»), в особі філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» (філії «ВП «ХАЕС»), до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний центр енерготехнологій «Центренерго» (ТОВ «НДЦЕ «Центренерго»), – про скасування рішень державного реєстратора і державної реєстрації речових прав власності на будинок СФРЮ як на об`єкт нерухомого майна, –

встановив:

12 червня 2023 року до Нетішинського міського суду надійшла позовна заява АТ «НАЕК «Енергоатом», в особі філії «ВП «ХАЕС» (до заміни позивача – ДП «НАЕК «Енергоатом», в особі ВП «ХАЕС»), до ОСОБА_1 , ТОВ «НДЦЕ «Центренерго», – про скасування рішень державного реєстратора і державної реєстрації речових прав власності на будинок СФРЮ, як на об`єкт нерухомого майна (том 1 а.с.2-7).
В обґрунтування позовних вимог позивачем АТ «НАЕК «Енергоатом», в особі філії «ВП «ХАЕС» зазначено, що:
відповідно до державного акту на право користування землею Б №041600від 1978 року, виданого ВК Славутської районної ради, філії «ВП «ХАЕС» (на той час – Хмельницькій АЕС) для будівництва об`єктів підготовчого періоду передано в безстрокове і безоплатне користування землі, згідно планів землекористування,
у 1983 році під час будівництва об`єктів підготовчого періоду на частині земельної ділянки «Селище АЕС», загальною площею 29,90 га, – збудовано тимчасові легко збірні щитові одноповерхові будівлі корисною площею 496,5 кв.м кожна в складі тимчасового поселення з будиночків СФРЮ, відповідно до креслення «Хмельницкая АЭС. Временные здания и сооружения. Временный поселок из домиков СФРЮ» (шифр 110-3485, інв. №3666/с) та Технічного проекту «Кошторисна частина» (другий варіант – уніфікований),
у 2003 році Хмельницька філія «Центренерго» (код ЄДРПОУ 22986349), на підставі договору від 27 березня 2003 року купівлі-продажу майна, яке перебувало у податковій заставі Нетішинського відділення Славутської ОДПІ, набула у власність будинок СФРЮ №13 (інвентарний №3037), який знаходиться на земельній ділянці, що на праві постійного користування належить позивачу АТ «НАЕК «Енергоатом», в особі філії «ВП «ХАЕС»,
в подальшому, ДНВП Інженерної Геодезії «Укрінжгеодезія», на виконання вимог ЗК України та Закону України «Про землеустрій», розроблено технічну документацію із землеустрою щодо складання державного акту на право постійного користування земельними ділянками, в тому числі, і земельною ділянкою 6810500000:02:006:0037, площею 2,4771 га, для обслуговування будівель СФРЮ, на частині якої розташовано, в тому числі, придбаний у 2003 році Хмельницькою філією «Центренерго» будинок СФРЮ №13 (інвентарний №3037),
рішенням НМР V скликання №14 від 25 липня 2006 року технічну документацію із землеустрою щодо документів, що посвідчують право користування земельними ділянками (42 штук), – затверджено з одночасною передачею АТ «НАЕК «Енергоатом» (ДП «НАЕК «Енергоатом») у постійне користування земельних ділянок (42 штуки), до складу яких входить і земельна ділянка, площею 2,4771 га, по АДРЕСА_1 , для обслуговування будівель СФРЮ (п.1 п.п.1.23, п.2 п.п.2.23 рішення НМР), на якій, в тому числі, знаходиться придбаний у 2003 році Хмельницькою філією «Центренерго» будинок СФРЮ №13 (інвентарний №3037),
у зв`язку з чим, позивачу АТ «НАЕК «Енергоатом», в особі філії «ВП «ХАЕС» 11 січня 2007 року Нетішинським міським управлінням земельних ресурсів було видано державний акт серії ЯЯ №334954 на право постійного користування земельною ділянкою, площею 2,4771 га, по АДРЕСА_1 ,
при цьому, 28 листопада 2006 року рішенням НМР V скликання №18 від 28 листопада 2006 року – припинено право постійного користування земельною ділянкою, площею 0,1774 га, по АДРЕСА_1 , з подальшим вилученням та переведенням останньої із користування у землі запасу міської ради, у зв`язку з чим, ПП «Поділляземінвест», – розроблено нову технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), з урахуванням вилучення означеної земельної ділянки зі складу земельної ділянки 6810500000:02:006:0037, площею 2,4771 га, тож, відповідно, земельна ділянка площею 2,4771 га (для обслуговування будівель СФРЮ), належна на праві постійного користування позивачу АТ «НАЕК «Енергоатом», в особі філії «ВП «ХАЕС», отримала кадастровий номер 6810500000:02:006:0207, а її загальна площа стала 2,2997 га, так як зменшилася на 0,1774 га, тобто, на площу вилученої частини земельної ділянки за рішенням НМР №18 від 28 листопада 2006 року,
03 листопада 2016 року державним реєстратором ВК НМР, на підставі державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ №334954 від 11 січня 2007 року, рішення НМР №18 від 28 листопада 2006 року та витягу з ДЗК про земельну ділянку №НВ-6803379642016 від 22 червня 2016 року – зареєстровано право постійного користування позивача АТ «НАЕК «Енергоатом», в особі філії «ВП «ХАЕС» на земельну ділянку державної форми власності кадастровий номер 6810500000:02:006:0207, площею 2,2997 га (для обслуговування будівель СФРЮ),
таким чином, земельна ділянка, на якій розміщено будинок СФРЮ №13 (інвентарний №3037), що був придбаний 27 березня 2003 року Хмельницькою філією «Центренерго» (код ЄДРПОУ 22986349), знаходиться в межах та є частиною земельної ділянки державної форми власності кадастровий номер 6810500000:02:006:0207, площею 2,2997 га, що, починаючи з 1978 року, в тому числі, на час звернення до суду, перебуває у постійному користуванні позивача АТ «НАЕК «Енергоатом», в особі філії «ВП «ХАЕС»,
зі змісту інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що державним реєстратором КП «Шепетівське бюро технічної інвентаризації» Кметь В.Л., на підставі договору купівлі-продажу майна, яке перебувало у податковій заставі, від 27 березня 2003 року, проведено державну реєстрацію права власності, а саме:
07 червня 2016 року – проведено державну реєстрацію права власності відповідача ТОВ «НДЦЕ «Центренерго» (код ЄДРПОУ 33965265) на 0,411 частки будівлі будинку СФРЮ, площею 518,3 кв.м, по вулиці Енергетиків, 13, міста Нетішин, як на об`єкт нерухомого майна, індексний номер 29956876, від 08 червня 2016 року,
21 вересня 2016 року – проведено державну реєстрацію права власності відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на 0,589 частки будівлі будинку СФРЮ, площею 518,3 кв.м, по АДРЕСА_2 , як на об`єкт нерухомого майна, індексний номер 31499464, від 21 вересня 2016 року,
зазначені рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності відповідача ТОВ «НДЦЕ «Центренерго» (код ЄДРПОУ 33965265) та відповідача ОСОБА_1 на будівлю будинку СФРЮ, як на об`єкт нерухомого майна, – є протиправними, порушують законні права та інтереси позивача АТ «НАЕК «Енергоатом», в особі філії «ВП «ХАЕС», як законного землекористувача земельної ділянки 6810500000:02:006:0207, площею 2,2997 га (для обслуговування будівель СФРЮ), у зв`язку з чим, – підлягають скасуванню,
оскільки, відповідно до приписів ст.5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» – у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також, на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства, як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також, їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення ,
і, якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію нерухомого майна, державна реєстрація прав на таке майно проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку, крім випадків, передбачених ст.31 цього Закону,
водночас, ст.5 ч.4 зазначеного Закону встановлено, що – не підлягають державній реєстрації речові права та їх обтяження на корисні копалини, рослини, а також, на малі архітектурні форми, тимчасові, некапітальні споруди, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких можливе без їх знецінення та зміни призначення, а також, окремо на споруди, що є приналежністю головної речі, або складовою частиною речі, зокрема, на магістральні та промислові трубопроводи (у тому числі, газорозподільні мережі), автомобільні дороги, електричні мережі, магістральні теплові мережі, мережі зв`язку, залізничні колії,
тож, придбаний у 2003 році Хмельницькою філією «Центренерго» (код ЄДРПОУ 22986349) будинок СФРЮ, право власності за відповідачами на який зареєстроване оскаржуваними рішеннями державного реєстратора в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно саме як на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 942454668105), належить до переліку об`єктів, визначених ст.5 ч.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», речові права на які не підлягають державній реєстрації,
зазначений будинок СФРЮ було збудовано Хмельницькою АЕС у 1983 році в складі тимчасового селища з будиночків СФРЮ, призначеного для тимчасового проживання працівників, зайнятих на будівництві АЕС і житлових будинків міста Нетішин, в підготовчий період будівництва Хмельницької АЕС, і сам будинок СФРЮ – є тимчасовою некапітальною спорудою, переміщення якої є можливим без її знецінення та зміни призначення, а саме, легкозбірною щитовою одноповерховою будівлею без підвального приміщення з корисною площею 496,5 кв.м,
і, враховуючи наведене, зазначений будинок СФРЮ не приймався в експлуатацію, як об`єкт нерухомого майна, в порядку, передбаченому чинним законодавством,
крім того, за змістом акту приймання-передачі основних засобів №113/8 від 18 квітня 2003 року, на виконання умов договору купівлі-продажу майна, яке знаходиться у податковій заставі, від 27 березня 2003 року, відповідно до якого ВП «ХАЕС» передав, а Хмельницька філія «Центренерго» (код ЄДРПОУ 22986349) прийняла будинок СФРЮ (інвентарний №3037), – у розділі «коротка характеристика об`єкта» сторонами зазначено, що будинок СФРЮ є легкозбірною щитовою одноповерховою будівлею з корисною площею 496,5 кв.м,
слід зазначити, що, відповідно до звіту провідного будівельного експерта ОСОБА_3 , що має кваліфікаційний сертифікат №006517 від 24 листопада 2021 року: зареєстрований на праві власності за відповідачами ОСОБА_1 та ТОВ «НДЦЕ «Центренерго» будинок СФРЮ (тимчасовий гуртожиток АДРЕСА_3 ) відноситься до титульних тимчасових споруд (ТС), перенесення та подальша експлуатація несучих та огороджувальних конструкцій об`єкта без зміни цільового призначення можлива за умови проведення заходів, розроблених технічною документацією, що, знову ж таки, вказує, що, відповідно до приписів ст.5 ч.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», будинок СФРЮ належить до переліку об`єктів, речові права на які та їх обтяження не підлягають державній реєстрації, згідно з цим Законом,
ст.24 ч.1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, чинній на 2016 рік) встановлено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено, серед інших підстав, також у разі, якщо: 1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону , 2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою , 3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом , 4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження та інше,
крім того, існує Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений Постановою КМ України №1127 від 25 грудня 2015 року, згідно якого (в редакції, чинній на 2016 рік):
п.40 – державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених ст.28 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та цим Порядком,
п.2 – терміни мають таке значення: новозбудований об`єкт – завершений будівництвом об`єкт нерухомого майна, державна реєстрація права власності на який проводиться вперше,
п.23 – за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, що визначені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державний реєстратор приймає відповідне рішення, яке повинно містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття, з відповідним обґрунтуванням їх застосування,
п.41 – для державної реєстрації права власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна подаються: 1) документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта (крім випадків державної реєстрації права власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі та споруди, прибудови до них, побудовані до 05 серпня 1992 року), 2) технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна, 3) документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси (крім випадків надання відомостей про кадастровий номер земельної ділянки, на якій розташований індивідуальний (садибний) житловий будинок, садовий, дачний будинки), 4) письмова заява співвласників про розподіл часток у спільній власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, що перебуває у спільній частковій власності), 5) договір про спільну діяльність або договір простого товариства (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, будівництво якого здійснювалось у результаті спільної діяльності),
п.48 – для державної реєстрації права власності у зв`язку з передачею майна у власність фізичним та юридичним особам, що вийшли із складу засновників (учасників) юридичної особи, подаються: 1) документ, що посвідчує право власності юридичної особи на майно, що передається у власність фізичним та юридичним особам (крім випадку, коли право власності на таке майно вже зареєстровано в Державному реєстрі прав), 2) рішення органу або особи, уповноваженого установчими документами такої юридичної особи або законом, про передачу майна у власність фізичній або юридичній особі, що вийшла із складу засновників (учасників) юридичної особи,
отже, для проведення державної реєстрації права власності на будинок СФРЮ 07 червня 2016 року, відповідач ТОВ «НДЦЕ «Центренерго» (код ЄДРПОУ 33965265) повинен був надати державному реєстратору, разом з іншими обов`язковими документами, також і документ, що засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, а також, технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна та документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси,
під час розгляду у Нетішинському міському суді іншої справи №679/299/22 – реєстраційним відділом ВК НМР суду було надано реєстраційні справи, сформовані за результатами реєстрації 08 червня 2016 року і 21 вересня 2016 року права власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) і ТОВ «НДЦЕ «Центренерго» (код ЄДРПОУ 33965265) на будівлю будинку СФРЮ (загальною площею 518,3 кв.м,, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 942454668105), зі змісту яких вбачається, що з боку відповідача ТОВ «НДЦЕ «Центренерго» до заяви про державну реєстрацію права власності від 07 червня 2016 року державному реєстратору не надано: документа, що відповідно до вимог законодавства, засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта (будівлі будинку СФРЮ, загальною площею 518,3 кв.м, по АДРЕСА_2 ), документа, що підтверджує присвоєння адреси об`єкту, як нерухомому майну, документа, що підтверджує повноваження особи, яка від імені відповідача ТОВ «НДЦЕ «Центренерго» подала заяву про державну реєстрацію права власності на об`єкт, технічного паспорта на об`єкт нерухомого майна – будівлю будинку СФРЮ за адресою АДРЕСА_2 ,
і відсутність зазначених документів зумовлена тим, що будинок СФРЮ не приймався в експлуатацію, як об`єкт нерухомого майна, в порядку, передбаченому чинним законодавством, і його технічна інвентаризація, як об`єкта нерухомості, не могла бути проведена, так як будинок СФРЮ було збудовано Хмельницькою АЕС у 1983 році, як тимчасову некапітальну споруду – легкозбірну щитову одноповерхову будівлю в складі тимчасового селища з будиночків СФРЮ, призначених для тимчасового проживання працівників, зайнятих на будівництві АЕС і житлових будинків міста Нетішин в підготовчий період будівництва Хмельницької АЕС,
крім того, ВК НМР не приймалось і рішення про присвоєння будинку СФРЮ адреси: АДРЕСА_2 , оскільки, саме така адреса, за рішенням ВК НМР №492 від 20 грудня 2012 року присвоєна іншому об`єкту нерухомого майна – будівлі «Водомірний пост №2 з пішохідним мостом», яка є державною власністю в особі Міністерства енергетики України і на праві господарського відання належить позивачу АТ «НАЕК «Енергоатом», в особі філії «ВП «ХАЕС», що підтверджується – свідоцтвом про право власності серії НОМЕР_2 від 27 грудня 2012 року, витягом про державну реєстрацію прав №37012961 від 27 грудня 2012 року та витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №226422955 від 01 жовтня 2020 року та №226421413 від 01 жовтня 2020 року,
при цьому, на момент прийняття рішення про реєстрацію права власності відповідача ТОВ «НДЦЕ «Центренерго» на будівлю будинку СФРЮ, державному реєстратору було відомо, що адреса: АДРЕСА_2 , присвоєна іншому об`єкту нерухомого майна – будівлі «Водомірний пост №2 з пішохідним мостом», що підтверджується наявністю у матеріалах реєстраційної справи інформації з Реєстру права власності на нерухоме майно, сформованої 07 червня 2016 року за індексним номером 60796052,
крім того, у матеріалах реєстраційної справи наявний технічний паспорт №967 від 25 квітня 2016 року, виготовлений ТОВ «Нетішин Інвентаризація», не на будівлю будинку СФРЮ за адресою: місто Нетішин, вулиця Енергетиків, 13, а на іншу будівлю СФРЮ за адресою: АДРЕСА_1 ,
отже, придбаний у 2003 році Хмельницькою філією «Центренерго» (код ЄДРПОУ 22986349) будинок СФРЮ, право власності на який зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно саме як на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 942454668105), належить до переліку об`єктів, визначених ст.5 ч.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», речові права на які не підлягають державній реєстрації, що свідчить про незаконність прийнятого державним реєстратором рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) права відповідача ТОВ «НДЦЕ «Центренерго» (код ЄДРПОУ 33965265) на будівлю будинку СФРЮ, загальною площею 518,3 кв.м, за адресою Хмельницька область, місто Нетішин, вулиця Енергетиків, 13, як на об`єкт нерухомого майна, від 08 червня 2016 року, індексний номер 29956876, за результатами розгляду заяви, і, відповідно, вказує на наявність підстав, передбачених ст.24 ч.1 п.п.1, 2, 3, 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» для відмови у державній реєстрації прав ТОВ «НДЦЕ «Центренерго» (код ЄДРПОУ 33965265) на будівлю будинку СФРЮ за адресою: АДРЕСА_2 , за заявою №17149660 від 07 червня 2016 року,
однак, на підставі саме вищевказаного рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень права відповідача ТОВ «НДЦЕ «Центренерго» (код ЄДРПОУ 33965265) на будівлю будинку СФРЮ, від 08 червня 2016 року, індексний номер 29956876 (з відкриттям розділу) – було прийнято і рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на 0,589 частки будівлі будинку СФРЮ, загальною площею 518,3 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 , як на об`єкт нерухомого майна, від 21 вересня 2016 року, індексний номер 31499464,
відповідно, рішеннями державного реєстратора від 08 червня 2016 року, індексний номер 29956876, та від 21 вересня 2016 року, індексний номер 31499464, порушуються законні права та інтереси держави, як власника земельної ділянки, кадастровий номер 6810500000:02:006:0207, площею 2,2997 га, а також, позивача АТ «НАЕК «Енергоатом», в особі філії «ВП «ХАЕС», як землекористувача земельної ділянки, на праві постійного користування, оскільки, факт протиправної реєстрації речових прав (права власності) відповідачів на вказану будівлю будинку СФРЮ, як на об`єкт нерухомого майна, створює передумови для вимог щодо права на частину цієї земельної ділянки, на якій знаходиться вказаний будинок СФРЮ, яка необхідна для обслуговування останнього, як об`єкта нерухомого майна,
про що свідчить звернення відповідача ОСОБА_1 з відповідним позовом до суду, з обґрунтуванням позовних вимог набуттям права на земельну ділянку під будиночком СФРЮ, на підставі ст.120 ЗК України (у чинній на 2016 рік редакції), ст.377 ЦК України (у чинній на 2016 рік редакції), у зв`язку із набуттям права власності на 0,589 частки зазначеного будиночку СФРЮ, на підставі протоколу загальних зборів ТОВ «НДЦЕ «Центренерго» №2/2016 від 19 червня 2016 року про вихід зі складу засновників та передачу йому у приватну власність 0,589 частки майна,
до того ж, реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності відповідачів на придбаний у 2003 році Хмельницькою філією «Центренерго» (код ЄДРПОУ 22986349) будинок СФРЮ (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 942454668105), як на об`єкт нерухового майна, на земельній ділянці, кадастровий номер 6810500000:02:006:0207, площею 2,2997 га, створює позивачу АТ «НАЕК «Енергоатом», в особі філії «ВП «ХАЕС», перешкоди у належному здійсненні свого права постійного користування цією земельною ділянкою, на якій позивачем АТ «НАЕК «Енергоатом», в особі філії «ВП «ХАЕС», заплановано будівництво кількох багатоповерхових багатоквартирних житлових будинків, враховуючи, що розміщення одного із запланованих для будівництва житлових будинків (житловий будинок для малосімейних №503-А) планується на частині земельної ділянки, яка частково знаходиться під належним відповідачам будинком СФРЮ,
таким чином, місце розташування належного відповідачам будинку СФРЮ, який не є нерухомим майном у розумінні чинного законодавства, на земельній ділянці, кадастровий номер 6810500000:02:006:0207, площею 2,2997 га, призводить до неможливості реалізації позивачем АТ «НАЕК «Енергоатом», в особі філії «ВП «ХАЕС», своїх прав та інтересів з будівництва житлового будинку для малосімейних №503-А, заплановане місце розташування якого частково збігається з місцем знаходження належного відповідачам будинку СФРЮ, який є лише тимчасовою та не капітальною спорудою, переміщення якої із вказаної земельної ділянки є можливим, однак, який в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно має статус нерухомого майна в силу реєстрації з боку державного реєстратора,
у зв`язку з чим, зважаючи на вищенаведені обставини, керуючись ст.ст.30, 46, 116, 162, 164, 165, 172, 173, ЦПК України, виникла необхідність звернення до суду з вимогами:
скасувати рішення державного реєстратора КП «Шепетівське БТІ» Кметь В.Л. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) – про проведення державної реєстрації речового права власності ТОВ «НДЦЕ «Центренерго» (код ЄДРПОУ 33965265) на будівлю будинку СФРЮ, загальною площею 518,3 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 , як на об`єкт нерухомого майна, від 08 червня 2016 року, індексний номер 29956876,
скасувати державну реєстрацію речового права власності (номер відомостей про речове право 14871189) ТОВ «НДЦЕ «Центренерго» (код ЄДРПОУ 33965265) на будівлю будинку СФРЮ, загальною площею 518,3 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 , як на об`єкт нерухомого майна, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,
скасувати рішення державного реєстратора КП «Шепетівське БТІ» Кметь В.Л. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень – про проведення державної реєстрації речового права власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на 0,589 частки будівлі будинку СФРЮ, загальною площею 518,3 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 , як на об`єкт нерухомого майна, від 21 вересня 2016 року, індексний номер 31499464,
скасувати державну реєстрацію речового права власності (номер відомостей про речове право 16506919) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на 0,589 частки будівлі будинку СФРЮ, загальною площею 518,3 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 , як на об`єкт нерухомого майна , у Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

14 червня 2023 року у цивільній справі за позовом АТ «НАЕК «Енергоатом», в особі філії «ВП «ХАЕС» (до заміни позивача – ДП «НАЕК «Енергоатом», в особі ВП «ХАЕС»), до ОСОБА_1 , ТОВ «НДЦЕ «Центренерго», – про скасування рішень державного реєстратора і державної реєстрації речових прав власності на будинок СФРЮ як на об`єкт нерухомого майна, відповідно до ухвали Нетішинського міського суду від 14 червня 2023 року (том 1 а.с.145), – відкрито провадження у справі, за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання.
23 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом АТ «НАЕК «Енергоатом», в особі філії «ВП «ХАЕС» (до заміни позивача – ДП «НАЕК «Енергоатом», в особі ВП «ХАЕС»), до ОСОБА_1 , ТОВ «НДЦЕ «Центренерго», – про скасування рішень державного реєстратора і державної реєстрації речових прав власності на будинок СФРЮ як на об`єкт нерухомого майна, відповідно до ухвали Нетішинського міського суду від 23 серпня 2023 року (том 1 а.с.176-177), – продовжено строк проведення підготовчого провадження з одночасним продовженням відповідачу – ТОВ «НДЦЕ «Центренерго» процесуального строку для подання відзиву у цивільній справі.
26 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом АТ «НАЕК «Енергоатом», в особі філії «ВП «ХАЕС» (до заміни позивача – ДП «НАЕК «Енергоатом», в особі ВП «ХАЕС»), до ОСОБА_1 , ТОВ «НДЦЕ «Центренерго», – про скасування рішень державного реєстратора і державної реєстрації речових прав власності на будинок СФРЮ як на об`єкт нерухомого майна, відповідно до ухвали Нетішинського міського суду від 26 вересня 2023 року (том 2 а.с.18-22), – призначено судову будівельно-технічну експертизу, з одночасним зупиненням провадження у справі – на час проведення експертизи.
21 серпня 2024 року до Нетішинського міського суду (вх. №5033/24 від 21 серпня 2024 року (том 2 а.с.71,72-84), відповідно до листа Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за №4766496/10вих.-24/ЛЕП від 14 серпня 2024 року, після проведення судової будівельно-технічної експертизи, надійшла цивільна справа за позовом АТ «НАЕК «Енергоатом», в особі філії «ВП «ХАЕС» (до заміни позивача – ДП «НАЕК «Енергоатом», в особі ВП «ХАЕС»), до ОСОБА_1 , ТОВ «НДЦЕ «Центренерго», – про скасування рішень державного реєстратора і державної реєстрації речових прав власності на будинок СФРЮ як на об`єкт нерухомого майна, з відповідною експертизою.
02 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом АТ «НАЕК «Енергоатом», в особі філії «ВП «ХАЕС» (до заміни позивача – ДП «НАЕК «Енергоатом», в особі ВП «ХАЕС»), до ОСОБА_1 , ТОВ «НДЦЕ «Центренерго», – про скасування рішень державного реєстратора і державної реєстрації речових прав власності на будинок СФРЮ як на об`єкт нерухомого майна, відповідно до ухвали Нетішинського міського суду від 02 вересня 2024 року (том 2 а.с.103), – у зв`язку з надходженням цивільної справи з матеріалами судової будівельно-технічної експертизи за №5070-Е від 14 серпня 2024 року, призначеної на підставі ухвали Нетішинського міського суду від 26 вересня 2023 року, – провадження поновлено.
23 січня 2025 року у цивільній справі за позовом ДП «НАЕК «Енергоатом», в особі ВП «ХАЕС», до ОСОБА_1 , ТОВ «НДЦЕ «Центренерго», – про скасування рішень державного реєстратора і державної реєстрації речових прав власності на будинок СФРЮ як на об`єкт нерухомого майна, відповідно до ухвали Нетішинського міського суду від 23 січня 2025 року (том 2 а.с.135-136), – замінено позивача, а саме, – ДП «НАЕК «Енергоатом», в особі ВП «ХАЕС», його правонаступником – АТ «НАЕК «Енергоатом», в особі філії «ВП «ХАЕС».
03 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом АТ «НАЕК «Енергоатом», в особі філії «ВП «ХАЕС» (до заміни позивача – ДП «НАЕК «Енергоатом», в особі ВП «ХАЕС»), до ОСОБА_1 , ТОВ «НДЦЕ «Центренерго», – про скасування рішень державного реєстратора і державної реєстрації речових прав власності на будинок СФРЮ як на об`єкт нерухомого майна, відповідно до ухвали Нетішинського міського суду від 03 квітня 2025 року (том 2 а.с.179-182), – позов АТ «НАЕК «Енергоатом», в особі філії «ВП ХАЕС», до ОСОБА_1 , ТОВ «НДЦЕ «Центренерго» – про скасування рішень державного реєстратора і державної реєстрації речових прав власності на будинок СФРЮ як на об`єкт нерухомого майна, – забезпечено: накладенням арешту на 0,411 частки будівлі будинку СФРЮ, загальною площею 518,3 м2, за адресою: АДРЕСА_2 , та 0,589 частки будівлі будинку СФРЮ, загальною площею 518,3 м2, за адресою: АДРЕСА_2 , а також, – застосуванням заборони вчиняти певні дій, а саме, – вчиняти реєстраційні дії щодо відчуження у будь-який спосіб (передача в іпотеку чи заставу банку, продаж, перерозподіл часток, внесення до статутного капіталу юридичної особи, реконструкція, виділення, поділ часток, об`єднання часток, зміна площі об`єкту будь-кому і в будь-який спосіб, вчинення будь-яких дій щодо продажу, відчуження, передачі в іпотеку чи заставу банку, продажу, перерозподілу часток, внесення до статутного капіталу юридичної особи, реконструкцію, виділення, поділу часток, об`єднання часток, зміни площі об`єкту будь-кому і в будь-який спосіб, тощо) з: 0,411 частки будівлі будинку СФРЮ, загальною площею 518,3 м2, за адресою: АДРЕСА_2 , та 0,589 частки будівлі будинку СФРЮ, загальною площею 518,3 м2, за адресою: АДРЕСА_2 .
08 серпня 2025 року у цивільній справі за позовом АТ «НАЕК «Енергоатом», в особі філії «ВП «ХАЕС» (до заміни позивача – ДП «НАЕК «Енергоатом», в особі ВП «ХАЕС»), до ОСОБА_1 , ТОВ «НДЦЕ «Центренерго», – про скасування рішень державного реєстратора і державної реєстрації речових прав власності на будинок СФРЮ як на об`єкт нерухомого майна, відповідно до ухвали Нетішинського міського суду від 08 серпня 2025 року (том 3 а.с.53-58) – підготовче провадження закрито з призначенням справи до судового розгляду по суті.
09 березня 2026 року у цивільній справі за позовом АТ «НАЕК «Енергоатом», в особі філії «ВП «ХАЕС» (до заміни позивача – ДП «НАЕК «Енергоатом», в особі ВП «ХАЕС»), до ОСОБА_1 , ТОВ «НДЦЕ «Центренерго», – про скасування рішень державного реєстратора і державної реєстрації речових прав власності на будинок СФРЮ як на об`єкт нерухомого майна, відповідно до ухвали Нетішинського міського суду від 09 березня 2026 року (том 4 а.с.66-70) – клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Войцешука В.В. задоволено частково, з одночасним долученням до матеріалів справи висновку будівельно-технічної експертизи за №Т935/09-2025 від 23 вересня 2025 року.

У строк, встановлений судом в ухвалі Нетішинського міського суду від 14 червня 2023 року, сторона відповідача ОСОБА_1 відзив на позовну заяву – не подала, будь-яких клопотань з приводу надання додаткового часу, який би дозволив підготувати відзив на позовні вимоги та відповідні докази з запереченнями проти позову у цивільному провадженні – до суду не скерувала.

У строк, встановлений судом в ухвалі Нетішинського міського суду від 14 червня 2023 року, в тому числі, і в ухвалі Нетішинського міського суду від 23 серпня 2023 року, сторона відповідача ТОВ «НДЦЕ «Центренерго» відзив на позовну заяву – не подала, не зважаючи на продовження відповідачу ТОВ «НДЦЕ «Центренерго» процесуального строку для подання відзиву з викладанням заперечень проти позову у цивільній справі, саме на задоволення клопотання представника відповідача ТОВ «НДЦЕ «Центренерго» – адвоката Огойка А.А.
Водночас, представник відповідача ТОВ «НДЦЕ «Центренерго» – адвокат Огойко А.А., не скориставшись правом викладення своєї позиції у відповідному відзиві на позов, надав до суду, вважаючи необхідним приєднати, в якості обґрунтування своїх заперечень проти даного позову, – копію відзиву ДП «НАЕК «Енергоатом», в особі ВП «ХАЕС», на позовну заяву ОСОБА_1 за вимогами – визнати недійсним рішення НМР VІІ сесії V скликання №14 від 25 липня 2006 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою та передачу ДП «НАЕК «Енергоатом» земельних ділянок у постійне користування», визнати недійсним рішення НМР Х сесії V скликання №18 від 28 листопада 2006 року «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою та вилучення її з користування ДП «НАЕК «Енергоатом», скасувати Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ №334954 від 11 січня 2007 року, припинити право постійного користування на земельну ділянку із кадастровим номером 6810500000:02:006:0207, площею 2,2997 га, за ДП «НАЕК «Енергоатом» (том 1 а.с.182,183-197), – за змістом якого ДП «НАЕК «Енергоатом», в особі ВП «ХАЕС», серед іншого, зазначило, що:
відповідно до приписів ст.5 ч.1, ч.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» – у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також, на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства, як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також, їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення,
водночас, ст.5 ч.4 зазначеного Закону встановлено, що – не підлягають державній реєстрації речові права та їх обтяження на корисні копалини, рослини, а також, на малі архітектурні форми, тимчасові, некапітальні споруди, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких можливе без їх знецінення та зміни призначення, а також, окремо на споруди, що є приналежністю головної речі, або складовою частиною речі, зокрема, на магістральні та промислові трубопроводи (у тому числі, газорозподільні мережі), автомобільні дороги, електричні мережі, магістральні теплові мережі, мережі зв`язку, залізничні колії,
придбаний у 2003 році Хмельницькою філією «Центренерго» будинок СФРЮ, право власності на який рішеннями державного реєстратора зареєстроване в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно саме як на об`єкт нерухомого майна, належить до переліку об`єктів, речові права на які не підлягають державній реєстрації, оскільки, зазначений будинок СФРЮ було збудовано у 1983 році в складі тимчасового селища з будиночків СФРЮ, призначеного для тимчасового проживання працівників, зайнятих на будівництві АЕС і житлових будинків міста Нетішин, в підготовчий період будівництва Хмельницької АЕС, тож, відповідно, будинок СФРЮ не є нерухомим майном, а є тимчасовою некапітальною спорудою, переміщення якої є можливим без її знецінення та зміни призначення, а саме, легкозбірною щитовою одноповерховою будівлею без підвального приміщення з корисною площею 496,5 кв.м, тому, будинок СФРЮ не приймався в експлуатацію, як об`єкт нерухомого майна, в порядку, передбаченому чинним законодавством,
отже, для проведення державної реєстрації права власності на будинок СФРЮ державному реєстратору, разом з іншими обов`язковими документами, слід було надати і документ, що, відповідно до вимог законодавства, засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, а також, технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна та документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси.

У судовому засіданні:
Представники позивача АТ «НАЕК «Енергоатом», в особі філії «ВП «ХАЕС», – ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підтримавши в повному обсязі заявлені позовні вимоги та виклавши у судовому засіданні під час розгляду справи обставини, на яких ґрунтуються останні, вважали за необхідне задовольнити позов у повному обсязі, водночас, додатково, на заявлені клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Войцешука В.В., як з приводу долучення/витребування тих чи інших доказів, так і з приводу застосування позовної давності, зазначили, що:
у сторін було достатньо часу для вирішення всіх необхідних процесуальних питань, пов`язаних розглядом справи, а також, вчинення будь-яких процесуальних дій, в тому числі, і самостійного витребування чи надання доказів, у передбачений законом спосіб, відповідно до ст.83 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та до початку судового розгляду справи по суті, і зворотне, як наслідок, свідчить про зловживання стороною відповідача своїми процесуальними правами, яке виявляється в постійному поетапному наданні нових та нових доказів, які, окрім того, носять формальний характер та спрямовані на створення уявної доказової бази без належного зв`язку з предметом спору, відповідно, подані докази не відповідають вимогам належності та процесуальної допустимості, у розумінні ст.77, ст.78 ЦПК України, і не підлягають оцінці судом, враховуючи висновок ВС, викладений у постанові ВС від 07 лютого 2024 року у справі №311/2297/21, за змістом якого – «створення судом необґрунтованих переваг в поданні та оцінці доказів на етапі розгляду справи в судах першої та апеляційної інстанцій може порушувати принцип рівності прав сторін у процесі», до того ж – ініційовані клопотання взагалі не стосуються предмета позову,
твердження про пропуск строку позовної давності у даному випадку є необґрунтованим і не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки, позовна давність – це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст.256 ЦК України), і для визначення моменту виникнення права на позов важливими є як об`єктивні (сам факт порушення права), так і суб`єктивні (особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення) чинники, так як перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила, тож, формальне посилання представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Войцешука В.В. на 2016 рік, як початок перебігу позовної давності, є помилковим,
так, з матеріалів справи чітко вбачається, що земельна ділянка, на якій розміщений будинок СФРЮ №13 (інвентарний №3037), що був придбаний Хмельницькою філією «Центренерго» (код ЄДРПОУ 22986349) 27 березня 2003 року, знаходиться в межах та є частиною земельної ділянки державної форми власності, яка, починаючи з 1978 року, в тому числі, і на час звернення до суду, перебуває у постійному користуванні позивача АТ «НАЕК «Енергоатом», в особі філії «ВП «ХАЕС», і має кадастровий номер 6810500000:02:006:0207, площею 2,2997 га,
зазначений будинок СФРЮ було збудовано Хмельницькою АЕС у 1983 році в складі тимчасового селища з будиночків СФРЮ, призначеного для тимчасового проживання працівників, зайнятих на будівництві АЕС і житлових будинків міста Нетішин в підготовчий період будівництва Хмельницької АЕС,
тож, будинок СФРЮ є тимчасовою некапітальною спорудою, переміщення якої є можливим без її знецінення та зміни призначення, а саме, легкозбірною щитовою одноповерховою будівлею без підвального приміщення з корисною площею 496,5 кв.м, на яку у 2003 році набула право власності Хмельницька філія «Центренерго», як на майно, що знаходиться на вказаній земельній ділянці, що жодним чином не змінювало правового режиму земельної ділянки,
реальне порушення прав позивача АТ «НАЕК «Енергоатом», в особі філії «ВП «ХАЕС», стало очевидним, коли власники будинку СФРЮ, а саме відповідачі у справі, почали вчиняти активні дії щодо реалізації прав на земельну ділянку, яка на праві постійного користування належить позивачу,
зокрема, таким фактом є звернення відповідача ОСОБА_1 до суду 02 березня 2022 року з позовною заявою про визнання недійсними рішень міської ради, скасування акта на право постійного користування земельною ділянкою та припинення права постійного користування (справа №679/299/22), і саме з означеного моменту між сторонами виник спір про право, з`явилось фактичне посягання на право постійного користування позивача АТ «НАЕК «Енергоатом», в особі філії «ВП «ХАЕС», та стало зрозуміло, що державна реєстрація 2016 року використовується, як підстава для обґрунтування позовних вимог,
і саме під час судового розгляду справи №679/299/22 шляхом витребування реєстраційних справ було встановлено обставини, які об`єктивно не могли бути відомі позивачу АТ «НАЕК «Енергоатом», в особі філії «ВП «ХАЕС», раніше, про що і було зазначено у позовній заяві, зокрема, що саме під час розгляду Нетішинським міським судом справи №679/299/22 до суду було надано реєстраційні справи, сформовані в ході та за результатами реєстрації 08 червня 2016 року і 21 вересня 2016 року права власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) і ТОВ «НДЦЕ «Центренерго» (код ЄДРПОУ 33965265) на будівлю будинку СФРЮ (загальною площею 518,3 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 942454668105),
тож, зі змісту документів, на підставі яких державним реєстратором було прийнято оскаржувані рішення про державну реєстрацію права власності на будівлю будинку СФРЮ (загальною площею 518,3 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 942454668105), вбачається, що матеріали реєстраційних справ не містять і відповідач ТОВ «НДЦЕ «Центренерго» (код ЄДРПОУ 33965265) до заяви про державну реєстрацію права власності від 07 червня 2016 року не надавав державному реєстратору: 1) документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчують прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта (будівлі будинку СФРЮ, загальною площею 518,3 кв.м, по АДРЕСА_4 ) документа, що підтверджує присвоєння адреси об`єкту як нерухомому майну, 3) документа, що підтверджує повноваження особи, яка від імені ТОВ «НДЦЕ «Центренерго» (код ЄДРПОУ 33965265) подала заяву про державну реєстрацію права власності ТОВ «НДЦЕ «Центренерго» (код ЄДРПОУ 33965265) на об`єкт, 4) технічного паспорта на об`єкт нерухомого майна – будівлю будинку СФРЮ за адресою: АДРЕСА_2 , – що має принципове значення, оскільки, відповідно до законодавства, об`єкти такого характеру взагалі не підлягають державній реєстрації як нерухоме майно, що свідчить про протиправність дій державного реєстратора,
крім того, за результатами судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що: 1) будівля СФРЮ, загальною площею 518,30 м2, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1 і ТОВ «НДЦЕ «Центренерго», не є нерухомим майном, 2) перенесення та подальша експлуатація несучих та огороджувальних конструкцій будинку СФРЮ без їх знецінення та зміни призначення технічно можливо,
тож, відповідно, звернення відповідача ОСОБА_1 із позовною заявою та подальший судовий розгляд справи №679/299/22, зокрема, та не виключно і отримання матеріалів реєстраційних справ, надало позивачу АТ «НАЕК «Енергоатом», в особі філії «ВП «ХАЕС», об`єктивну можливість дізнатися про порушення свого права та про особу, яка його порушила, і саме під час розгляду справи №679/299/22 стало можливим встановити протиправність та істотні порушення процедури реєстрації та проведення спірних реєстраційних дій, відповідно, саме з зазначеного моменту і слід обчислювати початок перебігу позовної давності,
таким чином, позов АТ «НАЕК «Енергоатом», в особі філії «ВП «ХАЕС», про скасування рішень державного реєстратора і державної реєстрації речових прав власності на будинок СФРЮ, як на об`єкт нерухомого майна, скерований до суду 12 червня 2023 року, подано в межах строку позовної давності, і підстави для застосування наслідків її спливу, відповідно до ст.267 ч.4 ЦК України, відсутні,
аналіз ст.261 ЦК України дає підстави для висновку, що початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов,
у постанові ВС від 09 квітня 2026 року у справі №922/511/24 зазначено «7.50. Для визначення моменту виникнення права на позов важливими є як об`єктивні (сам факт порушення права), так і суб`єктивні (особа довідалася або повинна була довідатися про це порушення) чинники. Аналіз стану поінформованості особи, вираженого дієсловами «довідалася» та «могла довідатися» у ст.261 ЦК України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх майнових прав, а тому доведення факту, через який позивач не знав про порушення свого цивільного права і саме з цієї причини не звернувся за його захистом до суду, недостатньо. Позивач повинен також довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого цивільного права, що також випливає із загального правила, встановленого ст.74 ГПК України, про обов`язковість доведення стороною спору тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач, навпаки, мусить довести, що інформацію про порушення можна було отримати раніше»,
відповідно, заява представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Войцешука В.В. про застосування строку позовної давності не підтверджена належними і допустимими доказами, натомість, з боку позивача АТ «НАЕК «Енергоатом», в особі філії «ВП «ХАЕС», належним чином доведено та підтверджено момент, з якого позивачу стало відомо про порушення його прав та правильність обчислення початку перебігу позовної давності, у зв`язку з чим, підстави для застосування позовної давності та відмови у задоволенні позову – відсутні.

Представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Войцешук В.В., вважаючи позовні вимоги АТ «НАЕК «Енергоатом», в особі філії «ВП «ХАЕС», необґрунтованими, зазначив про необхідність відмови у задоволенні позову, акцентуючи увагу, що спірна будівля, а саме, будинок СФРЮ – це будівля капітального типу, яка є об`єктом нерухомого майна, що підтверджується судовими будівельно-технічними експертизами споруди, під час проведення яких виявлено наявність у будівлі бетонного фундаменту, водночас, вказавши на ознаки суперечливої поведінки позивача АТ «НАЕК «Енергоатом», в особі філії «ВП «ХАЕС», що має місце саме по відношенню до відповідача ОСОБА_1 , в порівнянні з іншими суб`єктами аналогічних правовідносин, що вбачається з матеріалів цивільного провадження та підтверджується наданими у судове засідання доказами, які вказують на алгоритм дій, пов`язаних з першочерговим відчуженням майна та подальшим припиненням права користування земельною ділянкою, на якій розміщується відчужене майно, так, зокрема, відповідно до акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ №334954, первинна площа, відведена позивачеві АТ «НАЕК «Енергоатом», в особі філії «ВП «ХАЕС», для обслуговування будівель СФРЮ, складала 2,4777 га, в подальшому, рішенням НМР №18 від 28 листопада 2006 року, право постійного користування земельною ділянкою, площею 0,1774 га, в районі будинку АДРЕСА_1 , з боку позивача АТ «НАЕК «Енергоатом», в особі філії «ВП «ХАЕС», припинено саме за клопотанням останнього, яке, на думку представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Войцешука В.В., подано з огляду на набуття права власності на таку ж будівлю СФРЮ, площею 539,5 кв.м, що складається з тих самих сендвіч-панелей, особою, в чиїх інтересах подано таке клопотання, та яке, як наслідок, було задоволено, і, відповідно, ділянку, яку вилучено з постійного користування позивача АТ «НАЕК «Енергоатом», в особі філії «ВП «ХАЕС», передано в користування ТОВ «Стімул ЛТД», і, згодом, ТОВ «Амбрелла ААА+», як правонаступнику, якому виділено в користування земельну ділянку, площею 0,2191 га, тож, в одному випадку, позивач АТ «НАЕК «Енергоатом», в особі філії «ВП «ХАЕС», вважає будівлі СФРЮ нерухомим майном, відмовляючись від права постійного користування земельною ділянкою в інтересах власника такої будівлі, а в іншому, що стосується відповідачів ОСОБА_1 і ТОВ «НДЦЕ «Центренерго», – вважає такі будівлі рухомим майном, про що і йдеться в позовній заяві, що свідчить про суперечливість дій позивача АТ «НАЕК «Енергоатом», в особі філії «ВП «ХАЕС»,
додатково, зазначивши щодо відсутності у позивача АТ «НАЕК «Енергоатом», в особі філії «ВП «ХАЕС», повноважень на представництво, оскільки, ЦПК України не передбачено представництво однією юридичною особою – іншої юридичної особи, зокрема, філія ВП «ХАЕС» (код 21313677) не наділена правом представляти інтереси АТ «НАЕК «Енергоатом» (код 24584661), в тому числі, і підписувати позов,
а також, акцентуючи увагу, що позовна заява у даному цивільному провадженні надійшла до суду 12 червня 2023 року, вважає необхідним застосувати позовну давність, відмовивши у позові, оскільки, за змістом останнього, позивачем АТ «НАЕК «Енергоатом», в особі філії «ВП «ХАЕС», оскаржуються рішення державного реєстратора 2016 року, виходячи, що позовна давність, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою відмови у задоволенні позову, при цьому, жодним чином не визнаючи позовні вимоги.

Представник відповідача ТОВ «НДЦЕ «Центренерго» – адвокат Огойко А.А., заперечуючи щодо позовних вимог, підтримав позицію сторони відповідача ОСОБА_1 , вважаючи необхідним повністю відмовити у задоволенні позову.

У судовому засіданні встановлено:
із копії Державного акту на право користування землею серії Б №041600 (том 1 а.с.13-15,202-203) вбачається надання виконавчим комітетом Славутської районної ради народних депутатів для Хмельницької АЕС в безстрокове і безоплатне користування землі в межах, згідно з планами землекористування, для будівництва об`єктів підготовчого періоду Хмельницької АЕС у 1978 році,
відповідно до копії Технічного проекту на будівництво Хмельницької АЕС, потужністю 4000 кВт (другий варіант – уніфікований), 1983 рік (том 1 а.с.16-20) – під час будівництва об`єктів підготовчого періоду на частині земельної ділянки «Селище АЕС», загальною площею 29,90 га, Хмельницькою АЕС збудовано тимчасові легкозбірні щитові одноповерхові будівлі корисною площею 496,5 кв.м, кожна (будинки СФРЮ), в складі тимчасового поселення з будиночків СФРЮ,
із копії Звіту про проведення технічного обстеження об`єкту: тимчасового гуртожитку 278/13 постачання СФРЮ по вулиці Енергетиків, 13, міста Нетішин Хмельницької області, затвердженого експертом ВГО «Асоціація експертів будівельної галузі» Чілій А.І. 21 грудня 2022 року (том 1 а.с.21-37), вбачається, що – тимчасовий гуртожиток 278/13 постачання СФРЮ по вулиці Енергетиків, 13, міста Нетішин Хмельницької області відноситься до титульних тимчасових споруд (ТС), перенесення та подальша експлуатація несучих та огороджувальних конструкцій тимчасового гуртожитку 278/13 постачання СФРЮ по вулиці Енергетиків, 13, міста Нетішин Хмельницької області, без зміни цільового призначення, можлива за умови проведення ряду заходів, розроблених технічною документацією,
відповідно до копії договору купівлі-продажу майна, яке знаходиться в податковій заставі, від 27 березня 2003 року (том 1 а.с.38-39,204-205) – між Нетішинським відділенням Славутської ОДПІ та Хмельницькою філією «Центренерго», як переможцем аукціонних торгів, згідно протоколу проведення прилюдних торгів №51 від 27 березня 2003 року (номер лота – 10, назва лота – будинок (СФРЮ) №13, інв. №3037, корисна площа приміщення – 496,5 кв.м, будівельний об`єм приміщення – 1390,0 куб.м (том 1 а.с.40,206), укладено договір, зі змісту якого вбачається купівля-продаж будинку СФРЮ, інвентарний №3037, який належить ВП «ХАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом», та який був описаний Нетішинським відділенням Славутської ОДПІ в податкову заставу для подальшої реалізації в рахунок погашення податкової заборгованості ВП «ХАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» перед бюджетами та державними цільовими фондами, з подальшим набуттям права власності на будівлю (споруду, приміщення) покупцем – Хмельницькою філією «Центренерго», з моменту підписання акту приймання-передачі,
із копії акту про придбання майна з прилюдних торгів, затвердженого начальником Нетішинського відділення Славутської ОДПІ 31 березня 2003 року (том 1 а.с.41,207), вбачається, що будинок (СФРЮ) №13, інв. №3037, корисна площа приміщення – 496,5 кв.м, будівельний об`єм приміщення – 1390,0 куб.м, придбаний Хмельницькою філією «Центренерго», про що листом Нетішинського відідлення Славутської ОДПІ, в тому числі, і листом за №2115/24 від 09 квітня 2003 року (том 1 а.с.42,43), поінформовано ВП «ХАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом», з метою підготовки необхідних бухгалтерських документів, які засвідчуватимуть право власності на придбані об`єкти переможця прилюдних торгів, а саме, ХФ «Центренерго»,
відповідно до копії акту прийому-передачі будинку СФРЮ, затвердженого Генеральним директором ВП «ХАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» 10 травня 2003 року (том 1 а.с.44,210), – ВП «ХАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом», на підставі протоколу проведення аукціону №51 від 27 березня 2003 року, передає, а Хмельницька філія «Центренерго» приймає, – проданий будинок СФРЮ, який був описаний Нетішинським відділенням Славутської ОДПІ 20 січня 2003 року в податкову заставу для подальшої реалізації,
із копії акту приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів №113/8 від 18 квітня 2003 року (том 1 а.с.45,211) вбачається, що будинок СФРЮ, інвентарний №3037, є легкозбірною щитовою одноповерховою будівлею з корисною площею 496,5 кв.м, про зазначено у розділі «коротка характеристика об`єкта»,
із копії наказу №483 від 12 жовтня 1982 року, копії протоколу технічної наради з питання строків проектування тимчасових будинків поставки СФРЮ в селищі Хмельницької АЕС для поселення будівельників ПНР від 13 травня 1982 року та копії технічного рішення, затвердженого 02 вересня 1982 року (том 1 а.с.47,48-49,50,213,214-215,216,217,218-220,221), вбачається створення робочої комісії з монтажу будинків поставки Югославії, встановленням послідовності будівництва бараків, з зазначенням статусу об`єкта – як тимчасовий гуртожиток поставки СФРЮ,
із копії технічної документації із землеустрою щодо складання Державного акту на право постійного користування земельними ділянками ДП «НАЕК «Енергоатом» ВП «ХАЕС» на території Нетішинської міської ради Хмельницької області (ділянки №№2,3,4,5,6,12 (книга 4 (том 1 а.с.51-63,222-234) вбачається погодження видати ВП «ХАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» державний акт на право постійного користування земельною ділянкою під кадастровим номером 6810500000:02:006:0037, площею 2,4771 га, по АДРЕСА_2 , для обслуговування будівель СФРЮ,
відповідно до копії Рішення VІІ сесії Нетішинської міської ради V скликання «Про затвердження технічної документації із землеустрою та передачу ДП «НАЕК «Енергоатом» земельних ділянок у постійне користування» №14 від 25 липня 2006 року (том 1 а.с.64-65,235-238) – ДП «НАЕК «Енергоатом» передано земельні ділянки у постійне користування, в тому числі, і: … п.п.2.23 для обслуговування будівель СФРЮ земельну ділянку, площею 2,4771 га, по АДРЕСА_1 , крім того, зміст якого зобов`язував замовити та виготовити державні акти на право постійного користування землею,
із копії Державного акта на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ №334954 від 11 січня 2007 року (том 1 а.с.66,72,239) вбачається, що ДП «НАЕК «Енергоатом», на підставі Рішення VІІ сесії Нетішинської міської ради V скликання №14 від 25 липня 2006 року, є постійним користувачем земельної ділянки, під кадастровим номером 6810500000:02:006:0037, площею 2,4771 га, що розташована по АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням (використанням) – для обслуговування будівель СФРЮ,
відповідно до копії Рішення Х сесії Нетішинської міської ради V скликання «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою та вилучення її з користування ДП «НАЕК «Енергоатом» №18 від 28 листопада 2006 року (том 1 а.с.67,72/об,240) – припинено право постійного користування земельною ділянкою, площею 0,1774 га, яка розташована на АДРЕСА_1 , з подальшим вилученням останньої та переведенням земельної ділянки у землі запасу міської ради житлової та громадської забудови,
із копії технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для іншої житлової забудови (для обслуговування будівель СФРЮ) по АДРЕСА_1 (том 1 а.с.68-82,241-249) вбачається розробка ПП «Поділляземінвест» технічних документів, на виконання технічного завдання на встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), з урахуванням Рішення Х сесії Нетішинської міської ради V скликання «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою та вилучення її з користування ДП «НАЕК «Енергоатом» №18 від 28 листопада 2006 року, внаслідок якого зі складу земельної ділянки 6810500000:02:006:0037, площею 2,4771 га, вилучено земельну ділянку, площею 0,1774 га, у зв`язку з чим, загальна площа земельної ділянки, кадастровий номер 6810500000:02:006:0207 (для обслуговування будівель СФРЮ) склала 2,2997 га,
із копії витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-6810047842019 від 11 листопада 2019 року (том 1 а.с.83-85) вбачається, що земельна ділянка, кадастровий номер 6810500000:02:006:0207, по АДРЕСА_1 , площею 2,2997 га, форма власності – державна, має цільове призначення – 02.07 для іншої житлової забудови, дата державної реєстрації – 23 січня 2014 року, підстава – технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ПП «Поділляземінвест» від 15 жовтня 2013 року,
із копії інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №72554385 від 08 листопада 2016 року (том 1 а.с.86,250) вбачається, що земельна ділянка, кадастровий номер 6810500000:02:006:0207, по АДРЕСА_1 , площею 2,2997 га, форма власності – державна, має додаткові відомості у цільовому призначенні – для обслуговування будівель СФРЮ,
відповідно до копії Рішення ВК Нетішинської міської ради «Про присвоєння поштової адреси та видачу ДП «НАЕК «Енергоатом» свідоцтва про право власності на об`єкти нерухомого майна» №492 від 20 грудня 2012 року (том 1 а.с.87,251) – об`єктам нерухомого майна присвоєно поштові адреси, в тому числі, і: будівлі «Водомірний пост №2 з пішохідним мостом» – АДРЕСА_2 , яка, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 від 27 грудня 2012 року, належить ДП «НАЕК «Енергоатом», форма власності – державна, частка – 1/1 (том 1 а.с.88,252), що підтверджується копією витягу про державну реєстрацію прав КП НМР «БТІ» за №37012961 від 27 грудня 2012 року (том 1 а.с.89,253),
із копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №226422955 від 01 жовтня 2020 року (том 1 а.с.90,254) та копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права за №226421413 від 01 жовтня 2020 року (том 1 а.с.91,255) вбачається, що будівля «Водомірний пост №2 з пішохідним мостом» – має адресу: АДРЕСА_2 ,
із копії пояснювальної записки УДНДІ ПМ «Діпромісто» за договором №1199-09-01-2005 від 28 лютого 2005 року (том 1 а.с.92-96) та копії витягу із одностадійного проекту будівництва об`єкта цивільного призначення КДПВІ «Рівнеагропроект» – житловий будинок для малосімейних №503-А в місті Нетішині Хмельницької області, на замовлення ДП «НАЕК «Енергоатом» ВП «ХАЕС» (том 1 а.с.97-107,259-275), вбачається містобудівне обґрунтування розміщення житлових будинків АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , з точки зору архітектурно-планувального вирішення, з зазначенням, що земельна ділянка, кадастровий номер 6810500000:02:006:0207 (площею 2,2997 га), підлягає для будівництва кількох багатоповерхових багатоквартирних житлових будинків, при цьому, розміщення одного із запланованих для будівництва житлових будинків, зокрема, житлового будинку для малосімейних №503-А, заплановано в межах земельної ділянки, на частині якої знаходиться будівля будинку СФРЮ, інвентарний №3037,
із інформації ВК НМР за №32/01-24-1239/2022 від 29 квітня 2022 року (том 1 а.с.108), витягу з містобудівної документації Генерального плану міста Нетішин, затвердженого рішенням НМР №22/1122 від 23 грудня 2016 року (том 1 а.с.109), та плану зонування території міста Нетішин, затвердженого рішенням НМР №39/2295 від 02 березня 2018 року (том 1 а.с.109), вбачається, що будівля будинку СФРЮ, інвентарний №3037, та земельна ділянка, кадастровий номер 6810500000:02:006:0207 (площею 2,2997 га), перебуває у зоні Ж-4-2 розміщення багатоквартирної житлової забудови (9-12 поверхів),
із інформації ВК НМР №32/01-24-1365/2022 від 17 травня 2022 року (том 1 а.с.110) вбачається, що у ВК НМР відсутні рішення про присвоєння адрес для будівлі СФРЮ, яка розташована на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , з кадастровим номером 6810500000:02:006:0207,
за змістом позовної заяви (вх. №814/22 від 02 березня 2022 року) та ухвали Нетішинського міського суду від 04 березня 2022 року (том 1 а.с.111-113,114) вбачається звернення відповідача ОСОБА_1 , в якості позивача, до Нетішинського міського суду з позовними вимогами – визнати недійсним рішення НМР VІІ сесії V скликання №14 від 25 липня 2006 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою та передачу ДП «НАЕК «Енергоатом» земельних ділянок у постійне користування», визнати недійсним рішення НМР Х сесії V скликання №18 від 28 листопада 2006 року «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою та вилучення її з користування ДП «НАЕК «Енергоатом», скасувати Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ №334954 від 11 січня 2007 року, припинити право постійного користування на земельну ділянку із кадастровим номером 6810500000:02:006:0207, площею 2,2997 га, за ДП «НАЕК «Енергоатом»,
із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за №334651273 від 06 червня 2023 року, 08:36:47 (том 1 а.с.141) вбачається наявність відомостей про речове право за №16506919: об`єкт нерухомого майна: будівля будинку СФРЮ, загальною площею 518,3 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 , тип речового права – право власності, підстава – рішення ОСОБА_6 , КП «Шепетівське бюро технічної інвентаризації», вид спільної власності: спільна часткова, розмір частки – 0,589, власник – ОСОБА_1 ,
із копії листа ТОВ «НДЦЕ «Центренерго» та ОСОБА_1 від 10 жовтня 2016 року (том 1 а.с.256) вбачається звернення останніх до ВП «ХАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» з питанням вжиття належних заходів щодо вилучення частини земельної ділянки, а саме, 0,25 га (відповідно до кадастрового плану), для подальшого оформлення речового права на землю, відповідно до вимог ст.120 ЗК України, у зв`язку з тим, що належна заявникам на праві приватної власності будівля СФРЮ, за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 9424546681105) розташована на частині земельної ділянки, що перебуває в постійному користуванні ДП «НАЕК «Енергоатом», кадастровий номер 6810500000:02:006:0207,
із копії листа ВП «ХАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» за №67-09/686-10539 від 31 жовтня 2016 року (том 1 а.с.257) вбачається поінформування ТОВ «НДЦЕ «Центренерго» та ОСОБА_1 , відповідно до звернення останніх від 10 жовтня 2016 року, – про неможливість надання згоди на відчуження частини земельної ділянки (0,25 га), кадастровий номер 6810500000:02:006:0207, в зв`язку з тим, що на вказаній території, відповідно до затвердженого плану містобудування, заплановано будівництво багатоповерхового житлового будинку, з одночасним доведенням до відома, що – будинки СФРЮ являються тимчасовими будівлями і підлягають знесенню під капітальну забудову,
із копії листа ВП «ХАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» за №553/28 від 13 січня 2017 року (том 1 а.с.258) вбачається поінформування ТОВ «НДЦЕ «Центренерго» та ОСОБА_1 , що земельна ділянка, загальною площею 2,2997 га, яка перебуває у постійному користуванні ДП «НАЕК «Енергоатом» (реєстраційний номер 1078648068105), та на якій розташована належна ТОВ «НДЦЕ «Центренерго» та ОСОБА_1 на праві приватної власності будівля СФРЮ (місто Нетішин, вулиця Енергетиків, 13), – включена до генерального плану забудови міста Нетішин, а саме, для будівництва житлових будинків АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , відповідно до проекту розміщення житлових будинків на території п`ятого житлового мікрорайону міста Нетішин, розробленому ВП «ХАЕС» та погодженому листом НМР №12/01-13-2668/2006 від 02 вересня 2005 року, проекту будівництва будинку для малосімейних №503-А в місті Нетішині, розробленому у 2007 році ПВІ «Рівнеагропроект», на замовлення ВП «ХАЕС», – у зв`язку з чим, в тому числі, враховуючи що всі споруди СФРЮ обліковуються у ВП «ХАЕС», як тимчасові будівлі, які складаються із збірних щитів, про що зазначено у акті приймання-передачі будинку СФРЮ від ВП «ХАЕС» до УКБ «Хмельницька філія «Центренерго» за №113/8 від 18 квітня 2003 року, – вилучення частини земельної ділянки, яка перебуває у постійному користуванні ДП «НАЕК «Енергоатом» є недоцільним,
із листа Хмельницької обласної військової адміністрації за №99/24-12-2442/2025 від 17 березня 2025 року (том 2 а.с.175) – вбачається поінформування АТ «НАЕК «Енергоатом», в особі філії «ВП «ХАЕС», стосовно звернення відповідачів ОСОБА_1 і ТОВ «НДЦЕ «Центренерго» до обласної військової адміністрації з питання надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки за кадастровим номером 6810500000:02:006:0207, для подальшого оформлення речового права на земельну ділянку (права оренди), у відповідності до вимог ст.120 ЗК України,
відповідно до висновку Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України за №5070-Е від 14 серпня 2024 року (том 2 а.с.72-78) з фототаблицею (том 2 а.с.79-82) – будівля СФРЮ, загальною площею 518,30 м2, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1 і ТОВ «НДЦЕ «Центренерго», – не є нерухомим майном, перенесення та подальша експлуатація несучих огороджувальних конструкцій будинку СФРЮ без знецінення та зміни призначення технічно можливо, оскільки, враховуючи відомості, що містяться в наданих на дослідження матеріалах справи щодо будівлі СФРЮ, загальною площею 518,30 м2, по АДРЕСА_2 , та з яких випливає, що дана будівля – є легкозбірною щитовою одноповерховою будівлею, яка будувалась, як тимчасовий гуртожиток, так само, як і інші аналогічні будівлі, які знаходяться поруч з нею, дані фактично проведеного огляду об`єкта дослідження та напіврозібраної будівлі, що знаходиться поруч, і дані проведених контрольних промірів глибини залягання фундаментних блоків, – встановлено, що перенесення та подальша експлуатація несучих огороджувальних конструкцій будинку, а саме: дерев`яних збірно-розбірних каркасно-щитових елементів зовнішніх та внутрішніх стін і перегородок, дерев`яних трикутних ферм перекриття, і покриття без їх знецінення та зміни призначення, технічно можливо, і, враховуючи, що переміщення основних конструктивних елементів будівлі СФРЮ без їх знецінення та зміни призначення, технічно можливо, а також, те, що влаштовані стінові фундаментні блоки не є частиною основної будівлі СФРЮ і не використовується з нею, як одне ціле, представлений для огляду об`єкт дослідження, не є нерухомим майном, згідно ст.181 ЦК України,
відповідно до висновку Звіту №01-30/10-2024-ТО – про обстеження та оцінку технічного стану будівлі (оцінку технічного стану будівельних конструкцій тимчасового гуртожитку АДРЕСА_3 , щодо визначення типу об`єкту нерухомості та можливості подальшої експлуатації) від 30 жовтня 2024 року (том 2 а.с.218-252) – за результатами обстеження технічного стану будівельних конструкцій тимчасового гуртожитку 278/13 постачання СФРЮ, встановлено, що, станом на 30 жовтня 2024 року, конструктивні елементи та інженерні мережі будівлі знаходяться в технічному стані, який визначається як «задовільний», значних дефектів, деформацій та ушкоджень, які призводять до зменшення міцнісних властивостей не виявлено, будівля капітального типу, так як виявлено, що присутні бетонні фундаменти та несучі дерев`яні стіни, гуртожиток споруджений з дотриманням вимог встановлених законом та іншими нормативно-правовими актами, і, як результат, надійна та безпечна експлуатація будівлі, що знаходиться на земельній ділянці, – можлива,
відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи за №Т935/09-2025 від 23 вересня 2025 року з фототаблицею (том 3 а.с.76-91,98-128): об`єкт – будівля СФРЮ, загальною площею 518,3 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1 і ТОВ «НДЦЕ «Центренерго» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 942454668105), відноситься до категорії нерухомого майна, і, перенесення та подальша експлуатація несучих огороджувальних конструкцій і фундаментів (будівлі в цілому) будинку СФРЮ без знецінення та зміни призначення неможливе,
із копій запиту на інформацію від 01 грудня 2025 року, запиту на публічну інформацію до НМР від 01 грудня 2025 року, відповіді ВК НМР за №34/01-27-4723/2025 від 03 грудня 2025 року, заяви ТОВ «Амбрелла ААА+» від 26 березня 2025 року, заяви ТОВ «Амбрелла ААА+» від 17 червня 2025 року, запиту на інформацію до НМР від 23 листопада 2025 року, запиту на публічну інформацію до НМР від 23 листопада 2025 року, акту прийому-передачі нерухомого майна від 27 вересня 2024 року, протоколу загальних зборів учасників «МОДАЛ-ГРУП 3000» від 27 вересня 2024 року, договору купівлі продажу нежитлового приміщення від 27 листопада 2023 року, договору оренди земельної ділянки, що перебуває у комунальній власності територіальної громади міста від 29 квітня 2009 року, технічного паспорту КБМП «Електронбуд» від 28 червня 2023 року (том 3 а.с.170-193) вбачається листування представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Войцешука В.В. з означеними адресатами, за змістом якого встановлено набуття права власності суб`єктами господарювання щодо нерухомого майна, укладання договору оренди земельної ділянки, що перебуває у комунальній власності територіальної громади, з боку ТОВ «Стімул ЛТД», а саме, щодо прийняття в строкове платне користування земельної ділянки несільськогосподарського призначення – землі житлової та громадської забудови, по АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1774 га,
із інформації ВК НМР за 302-04-84/2025 від 25 червня 2025 року з копією Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, затверджених наказами №27/01-07/2023 від 25 грудня 2023 року та №27/01-07/2024 від 06 серпня 2024 року в Відділі містобудування та архітектури ВК НМР (том 3 а.с.219/об,220-237), вбачається, що на земельну ділянку з кадастровим номером 6810500000:02:006:0207 були видані містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва №МU01:3369-4147-9113-6674 від 25 грудня 2023 року зі змінами №27/01-07/2024 від 06 серпня 2024 року: «Нове будівництво групи багатоквартирних житлових будинків (для забезпечення проживання будівельників, задіяних при спорудженні енергоблоків ХАЕС)», замовник – ДП «НАЕК «Енергоатом» (код ЄДРПОУ 24584661),
із копії проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною виду цільового призначення в межах категорії земель житлової та громадської забудови з виду – для іншої житлової забудови (код – 02.07), у вид – для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку (код – 02.03) ДП «НАЕК «Енергоатом», що розташована в АДРЕСА_1 (том 4 а.с.79-109) вбачається розроблення ТОВ «Геолабс» проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною виду цільового призначення ДП «НАЕК «Енергоатом»,
із копії реєстраційної справи (будівля будинку СФРЮ) №942454668105, сформованої в електронній формі (том 1 а.с.118-140), вбачається, що остання містить документи:
заяву ТОВ «НДЦЕ «Центренерго» (ЄДРПОУ 33965265) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) від 07 червня 2016 року, 10:23:12 (реєстраційний номер заяви 17149660), подану, відповідно до довіреності ТОВ «НДЦЕ «Центренерго» 29/16 від 22 квітня 2016 року, уповноваженою особою – Черновим А.В. (том 1 а.с.119) з зазначенням відомостей: форма власності – приватна, об`єкт нерухомого майна – будівля будинку СФРЮ, місцезнаходження об`єкта нерухомого майна – АДРЕСА_2 ,
відомості із бази даних про реєстрацію заяв та запитів Державного реєстру речових прав (том 1 а.с.120), згідно яких вбачається, що за результатами пошуку встановлено, що заяву про державну реєстрацію права власності (реєстраційний номер 17149660) зареєстровано 07 червня 2016 року, 10:38:15, орган державної реєстрації – КП «Шепетівське бюро технічної інвентаризації», відомості сформовано – ОСОБА_6 , КП «Шепетівське бюро технічної інвентаризації»,
інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за №60796052 від 07 червня 2016 року, 10:40:15 (том 1 а.с.121), з якої вбачається, що, згідно відомостей про об`єкт нерухомого майна з Реєстру прав власності на нерухоме майно, за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровано нерухоме майно – водомірний пост №2 з пішохідним мостом, реєстраційний номер майна – 38857091, дата прийняття рішення про державну реєстрацію – 27 грудня 2012 року, форма власності – державна, правовий режим майна – право господарського відання, ВП «ХАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом», підстава виникнення права – свідоцтво про право власності серії НОМЕР_2 від 27 грудня 2012 року, ВК НМР, документ сформовано: ОСОБА_6 , КП «Шепетівське бюро технічної інвентаризації»,
інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за №60796451 від 07 червня 2016 року, 10:43:02 (том 1 а.с.122), з якої вбачається, що підставою формування документа з боку державного реєстратора КП «Шепетівське бюро технічної інвентаризації» Кметь В.Л. стала заява з реєстраційним номером 17149660 від 07 червня 2016 року, 10:23:12, ТОВ «НДЦЕ «Центренерго» (ЄДРПОУ 33965265),
рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно КП «Шепетівське бюро технічної інвентаризації» Кметь В.Л. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №29956876 від 08 червня 2016 року (том 1 а.с.123), з якого вбачається проведення державної реєстрації речового права власності ТОВ «НДЦЕ «Центренерго» (код ЄДРПОУ 33965265) на будівлю будинку СФРЮ, загальною площею 518,3 кв.м, за адресою: місто Нетішин Хмельницької області, вулиця Енергетиків, 13, як на об`єкт нерухомого майна (з відкриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно), – на підставі заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з реєстраційним номером 17149660 від 07 червня 2016 року, 10:23:12, ТОВ «НДЦЕ «Центренерго» (ЄДРПОУ 33965265),
договір купівлі-продажу майна, яке знаходиться в податковій заставі, від 27 березня 2003 року (том 1 а.с.124-125), зі змісту якого вбачається придбання Хмельницькою філією «Центренерго» належного ВП «ХАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» будинку СФРЮ, інвентарний №3037, який був описаний Нетішинським відділенням Славутської ОДПІ в податкову заставу,
протокол проведення прилюдних торгів №51 від 27 березня 2003 року (том 1 а.с.126) та акт про проведення аукціону по реалізації майна, що знаходиться у податковій заставі, від 27 березня 2003 року (том 1 а.с.127), у яких значено: номер лота – 10, назва лота – будинок (СФРЮ) №13, інв. №3037, корисна площа приміщення – 496,5 кв.м, будівельний об`єм приміщення – 1390,0 куб.м, переможець торгів – ХФ «Центренерго»,
акт приймання-передачі внутрішнього переміщення основних засобів №1 (том 1 а.с.128), зі змісту якого вбачається, що будинок СФРЮ, інвентарний №3037, який знаходиться у АДРЕСА_2 , є легкозбірною щитовою одноповерховою будівлею, корисною площею 496,5 кв.м,
наказ «Про припинення діяльності ХФ НДЦЕ «Центренерго» №22 від 03 грудня 2009 року (том 1 а.с.129) та протокол рішення засновників від 01 грудня 2009 року (том 1 а.с.130), згідно яких правонаступником всіх майнових прав та обов`язків ХФ НДЦЕ «Центренерго» призначено ТОВ НДЦЕ «Центренерго» (код 33965265),
технічний паспорт №967 на будівлю будинку АДРЕСА_1 , виготовлений ТОВ «Нетішин Інвентаризація» 25 квітня 2016 року на замовлення ТОВ «НДЦЕ «Центренерго» (том 1 а.с.131-132), за змістом якого вбачається експлікація приміщень до плану будівлі будинку СФРЮ №13, літер «АІ», по вулиці Варшавській, міста Нетішин, станом на 25 квітня 2016 року,
заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) від 21 вересня 2016 року, 13:52:40 (реєстраційний номер заяви 18672274 (том 1 а.с.133) з зазначенням відомостей: форма власності – приватна, об`єкт нерухомого майна – будівля СФРЮ, місцезнаходження об`єкта нерухомого майна – АДРЕСА_2 ,
інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за №68643478 від 21 вересня 2016 року, 15:13:02 (том 1 а.с.134-136), з якої вбачається формування державним реєстратором КП «Шепетівське бюро технічної інвентаризації» Кметь В.Л. документа, на підставі заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень Напцок А.А. з реєстраційним номером 18672274 від 21 вересня 2016 року, 13:52:40, на будівлю будинку СФРЮ, загальною площею 518,3 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 , як на об`єкт нерухомого майна,
протокол №2/2016 загальних зборів учасників ТОВ «НДЦЕ «Центренерго» від 19 вересня 2016 року (том 1 а.с.137-139), згідно якого вирішено питання ОСОБА_1 про вихід із складу учасників ТОВ «НДЦЕ «Центренерго» з одночасним проведенням останньому виплати вартості частини майна ТОВ, пропорційної його частці у Статутному капіталі ТОВ, що становить 5%, шляхом передання майна в натурі, а саме, частини будівлі будинку СФРЮ по вулиці Енергетиків, 13, за реєстраційним номером 942454668105.

Так, суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси – у спосіб, визначений законом, дотримуючись завдань та основних засад цивільного судочинства, якими є – справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, і судовий захист – є однією з гарантій забезпечення прав і свобод учасників судового процесу.
Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ст.4 ЦПК України), що, окрім того, закріплено у ст.16 ЦК України, за приписами якої – кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Тож, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених ЦПК України випадках, і учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору – на власний розсуд (ст.13 ЦПК України).
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, при цьому, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України, при цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, і доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст.ст. 12, 81 ЦПК України).
Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів – є конституційною гарантією, закріпленою у ст.129 Конституції України.
І доказами у справі – є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст.76 ЦПК України).
Водночас, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також, інших випадків, передбачених ЦПК України (ст.81 ЦПК України).
Разом з тим, згідно з положеннями ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання, і обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.
Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ст.82 ч.4 ЦПК України).
Крім того, суд вирішуючи справи, застосовує при розгляді проваджень – Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року і Протоколи до останньої, згоду на обов`язковість яких надано ВР України, а також, практику Європейського суду з прав людини (далі – ЄСПЛ (ст.10 ч.4 ЦПК України), оскільки, згідно із ст.9 Конституції України, – Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі – Конвенція), підлягає застосуванню в Україні, як частина національного законодавства, що повністю узгоджується з приписами ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» №3477-IV від 23 лютого 2006 року, за якими – суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Також, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в Постановах ВС (ст.263 ч.4 ЦПК України).
Відповідно до ст.14 Конституції України – держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки, усі суб`єкти права власності рівні перед законом.
Земельні відносини унормовано ЗК України, тож, у розумінні ст.2 ЗК України: земельні відносини – це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею , суб`єктами земельних відносин – є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади , об`єктами земельних відносин – є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі, на земельні частки (паї).
Право постійного користування земельною ділянкою – це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку (ст.92 ЗК України).
За змістом ст.123 ЗК України (в редакції: на час виникнення спірних правовідносин) – надання земельних ділянок юридичним особам у постійне користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за проектами відведення цих ділянок.
Згідно приписів ст.125, ст.126 ЗК України (в редакції: на час виникнення спірних правовідносин) – право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації, і право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами, форми яких затверджуються КМ України.
Способи захисту прав на земельні ділянки визначено у ст.152 ЗК України.
Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.
Поняття нерухомі та рухомі речі визначає ст.181 ЦК України.
Тож, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також, об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.
Рухомими речами є речі, які можна вільно переміщувати у просторі.
Відповідно до ст.182 ЦК України (в редакції: на час виникнення спірних правовідносин) – право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації, порядок проведення якої та підстави відмови в ній встановлюються законом.
За визначенням термінів, вжитих у Законі України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» за №1952-IV від 01 липня 2004 року (в редакції: на час виникнення спірних правовідносин) – державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі – державна реєстрація прав) – офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (ст.2 ч.1 п.1) Закону).
Відповідно до приписів ст.5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» за №1952-IV від 01 липня 2004 року (в редакції: на час виникнення спірних правовідносин), – у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також, на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства, як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також, їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення, і, – якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію нерухомого майна, державна реєстрація прав на таке майно проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку, крім випадків, передбачених ст.31 цього Закону, яка визначає особливості державної реєстрації прав на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельних ділянках та збудовані до 05 серпня 1992 року.
Водночас, ст.5 ч.4 зазначеного Закону встановлено, що – не підлягають державній реєстрації речові права та їх обтяження на корисні копалини, рослини, а також, на малі архітектурні форми, тимчасові, некапітальні споруди, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких можливе без їх знецінення та зміни призначення, а також, окремо на споруди, що є приналежністю головної речі, або складовою частиною речі, зокрема, на магістральні та промислові трубопроводи (у тому числі, газорозподільні мережі), автомобільні дороги, електричні мережі, магістральні теплові мережі, мережі зв`язку, залізничні колії.
Державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, про що зазначено у ст.10 ч.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» за №1952-IV від 01 липня 2004 року (в редакції: на час виникнення спірних правовідносин).
Документи, що подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (ст.22 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» за №1952-IV від 01 липня 2004 року (в редакції: на час виникнення спірних правовідносин).
Перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються КМ України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень (ст.18 ч.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» за №1952-IV від 01 липня 2004 року (в редакції: на час виникнення спірних правовідносин).
Тож, у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМ України №1127 від 25 грудня 2015 року (в редакції: на час виникнення спірних правовідносин), обумовлено, зокрема:
п.40 державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених цим Порядком та ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», що також передбачає підстави для державної реєстрації прав,
п.2 новозбудований об`єкт – завершений будівництвом об`єкт нерухомого майна, державна реєстрація права власності на який проводиться вперше,
п.41 для державної реєстрації права власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна подаються: 1) документ, що, відповідно до вимог законодавства, засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта (крім випадків державної реєстрації права власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі та споруди, прибудови до них, побудовані до 05 серпня 1992 року), 2) технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна, 3) документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси (крім випадків надання відомостей про кадастровий номер земельної ділянки, на якій розташований індивідуальний (садибний) житловий будинок, садовий, дачний будинки), 4) письмова заява співвласників про розподіл часток у спільній власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, що перебуває у спільній частковій власності), 5) договір про спільну діяльність або договір простого товариства (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, будівництво якого здійснювалось у результаті спільної діяльності),
п.48 для державної реєстрації права власності, у зв`язку з передачею майна у власність фізичним та юридичним особам, що вийшли із складу засновників (учасників) юридичної особи, подаються: 1) документ, що посвідчує право власності юридичної особи на майно, що передається у власність фізичним та юридичним особам (крім випадку, коли право власності на таке майно вже зареєстровано в Державному реєстрі прав), 2) рішення органу або особи, уповноваженого установчими документами такої юридичної особи або законом, про передачу майна у власність фізичній або юридичній особі, що вийшла із складу засновників (учасників) юридичної особи.
п.23 за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, що визначені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державний реєстратор приймає відповідне рішення, яке повинно містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття, з відповідним обґрунтуванням їх застосування.
Підстави відмови в державній реєстрації прав передбачені ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» за №1952-IV від 01 липня 2004 року (в редакції: на час виникнення спірних правовідносин).
Тож, відповідно до ст.24 ч.1 зазначеного Закону – у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо, зокрема: 1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, 2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою, 3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, 4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.
За наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав, і рішення про відмову в державній реєстрації прав повинно містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття (ст.24 ч.1 зазначеного Закону).

Отже, підсумовуючи наведене, можна дійти висновку, що – п.41 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМ України №1127 від 25 грудня 2015 року (в редакції: на час виникнення спірних правовідносин), визначено вичерпний перелік обов`язкових для подання для державної реєстрації права власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна документів, на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності на новозбудоване нерухоме майно, реєстрація якого здійснюється вперше, і з огляду на закріплені положення у ст.ст. 5, 10, 18, 22, 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» за №1952-IV від 01 липня 2004 року (в редакції: на час виникнення спірних правовідносин), державний реєстратор, встановивши відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, приймає рішення про державну реєстрацію прав.
Таким чином, суд, дослідивши надані в судове засідання матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, і, відповідно, оцінивши подані докази, які мають значення для правильного вирішення справи, і на які кожна сторона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, з точки зору їх належності, допустимості та достовірності, а їх сукупність – з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні всіх обставин справи, базуючись на засадах верховенства права, водночас, беручи до уваги позицію учасників судового процесу, висловлену під час розгляду цивільного провадження, і, відповідно, ухвалюючи судове рішення, яке повинно бути законним та обґрунтованим, приходить до висновку, що позовна заява АТ «НАЕК «Енергоатом», в особі філії «ВП «ХАЕС», до ОСОБА_1 , ТОВ «НДЦЕ «Центренерго», – про скасування рішень державного реєстратора і державної реєстрації речових прав власності на будинок СФРЮ, як на об`єкт нерухомого майна, – підлягає задоволенню, оскільки, у судовому засіданні встановлено наявність правових підстав для скасування рішень державного реєстратора прав на нерухоме майно КП «Шепетівське бюро технічної інвентаризації» Кметь В.Л. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №29956876 від 08 червня 2016 року і №31499464 від 21 вересня 2016 року – про проведення державної реєстрації речового права власності ТОВ «НДЦЕ «Центренерго» та права власності ОСОБА_1 на будівлю будинку СФРЮ, загальною площею 518,3 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 , як на об`єкт нерухомого майна (з відкриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно), та на 0,589 частки будівлі будинку СФРЮ, загальною площею 518,3 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 , як на об`єкт нерухомого майна, відповідно, з одночасним скасуванням державної реєстрації речового права на підставі вказаних рішень: номер відомостей про речове право 14871189 – ТОВ «НДЦЕ «Центренерго», номер відомостей про речове право 16506919 – Напцок А.А., так як системний аналіз правових норм, визначених цивільним законодавством, що регулюють спірні правовідносини, надає суду підстави дійти висновку, що права та інтереси позивача АТ «НАЕК «Енергоатом», в особі філії «ВП «ХАЕС», як законного землекористувача земельної ділянки 6810500000:02:006:0207, площею 2,2997 га, порушено і підлягають відновленню, що знайшло своє підтвердження під час розгляду справи.
Як убачається з матеріалів цивільного провадження та встановлено в судовому засіданні – у 1978 році, відповідно до Державного акту на право користування землею серії Б №041600, виконавчим комітетом Славутської районної ради народних депутатів для Хмельницької АЕС в безстрокове і безоплатне користування надано землі в межах, згідно з планами землекористування, для будівництва об`єктів підготовчого періоду Хмельницької АЕС.
Під час будівництва об`єктів підготовчого періоду на частині земельної ділянки «Селище АЕС», загальною площею 29,90 га, Хмельницькою АЕС збудовано тимчасові легкозбірні щитові одноповерхові будівлі корисною площею 496,5 кв.м, кожна (будинки СФРЮ), в складі тимчасового поселення з будиночків СФРЮ, зі статусом об`єкта – як тимчасовий гуртожиток поставки СФРЮ, що вбачається із Технічного проекту на будівництво Хмельницької АЕС, потужністю 4000 кВт (другий варіант – уніфікований), 1983 рік, а також підтверджується, наказом Дирекції Хмельницької АЕС №483 від 12 жовтня 1982 року, протоколом технічної наради з питання строків проектування тимчасових будинків поставки СФРЮ в селищі Хмельницької АЕС для поселення будівельників ПНР від 13 травня 1982 року та технічним рішенням, затвердженим 02 вересня 1982 року.
В подальшому, у зв`язку з погодженням видати ВП «ХАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» державний акт на право постійного користування земельною ділянкою під кадастровим номером 6810500000:02:006:0037, площею 2,4771 га, для обслуговування будівель СФРЮ, – ДП «НАЕК «Енергоатом», відповідно до Рішення VІІ сесії Нетішинської міської ради V скликання «Про затвердження технічної документації із землеустрою та передачу ДП «НАЕК «Енергоатом» земельних ділянок у постійне користування» №14 від 25 липня 2006 року, передано земельні ділянки у постійне користування, в тому числі, і земельну ділянку, площею 2,4771 га (п.п.2.23 – для обслуговування будівель СФРЮ), що вбачається із Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ №334954 від 11 січня 2007 року (земельну ділянку, під кадастровим номером 6810500000:02:006:0037, площею 2,4771 га, по АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням (використанням) – для обслуговування будівель СФРЮ).
Рішенням Х сесії Нетішинської міської ради V скликання «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою та вилучення її з користування ДП «НАЕК «Енергоатом» №18 від 28 листопада 2006 року позивачу АТ «НАЕК «Енергоатом», в особі філії «ВП «ХАЕС», – припинено право постійного користування земельною ділянкою, площею 0,1774 га, на вулиці Варшавській, в районі будинку №9, з подальшим вилученням останньої що потягло необхідність розробки нових технічних документів з метою встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), оскільки, зі складу земельної ділянки 6810500000:02:006:0037, площею 2,4771 га, вилучено земельну ділянку, площею 0,1774 га, у зв`язку з чим, загальна площа земельної ділянки, кадастровий номер 6810500000:02:006:0207 (для обслуговування будівель СФРЮ) склала 2,2997 га.
Відповідно до договору купівлі-продажу майна, яке знаходиться у податковій заставі, від 27 березня 2003 року, протоколу проведення прилюдних торгів №51 від 27 березня 2003 року та акту про придбання майна з прилюдних торгів, затвердженого начальником Нетішинського відділення Славутської ОДПІ 31 березня 2003 року, – Хмельницька філія «Центренерго» (код ЄДРПОУ 22986349) придбала будинок СФРЮ №13, інвентарний №3037, який належить ВП «ХАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом», та який був описаний Нетішинським відділенням Славутської ОДПІ в податкову заставу для подальшої реалізації в рахунок погашення податкової заборгованості ВП «ХАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» перед бюджетами та державними цільовими фондами.
Слід зазначити, що зі змісту акту приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів №113/8 від 18 квітня 2003 року вбачається, що будинок СФРЮ, інвентарний №3037, є легкозбірною щитовою одноповерховою будівлею з корисною площею 496,5 кв.м, про зазначено у розділі «коротка характеристика об`єкта».
Із наведеного вбачається, що придбаний 27 березня 2003 року Хмельницькою філією «Центренерго» (код ЄДРПОУ 22986349) будинок СФРЮ №13, інвентарний №3037, розміщений на земельній ділянці (кадастровий номер 6810500000:02:006:0207, площею 2,2997 га), яка, починаючи з 1978 року, перебуває у постійному користуванні позивача ВП «ХАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом».
При цьому, на земельній ділянці з кадастровим номером 6810500000:02:006:0207 (площею 2,2997 га) позивачем АТ «НАЕК «Енергоатом», в особі філії «ВП «ХАЕС», заплановано будівництво кількох багатоповерхових багатоквартирних житлових будинків, водночас, розміщення одного із запланованих для будівництва житлових будинків, зокрема, житлового будинку для малосімейних №503-А, планується на тій частині земельної ділянки, на якій частково знаходиться будинок СФРЮ, належний відповідачам ТОВ «НДЦЕ «Центренерго» та ОСОБА_1 , який, у розумінні чинного законодавства, не є нерухомим майном, а є лише тимчасовою некапітальною спорудою, переміщення якої із вказаної земельної ділянки є можливим, однак який в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно має статус нерухомого майна, що призводить до неможливості реалізації позивачем АТ «НАЕК «Енергоатом», в особі філії «ВП «ХАЕС», своїх прав та інтересів з будівництва вказаного житлового будинку для малосімейних №503-А.
Як вбачається із містобудівної документації Генерального плану міста Нетішин, затвердженого рішенням НМР №22/1122 від 23 грудня 2016 року, та плану зонування території міста Нетішин, затвердженого рішенням НМР №39/2295 від 02 березня 2018 року, – будівля будинку СФРЮ, інвентарний №3037, та земельна ділянка, кадастровий номер 6810500000:02:006:0207 (площею 2,2997 га) перебувають у зоні Ж-4-2 розміщення багатоквартирної житлової забудови (9-12 поверхів).
Із пояснювальної записки УДНДІ ПМ «Діпромісто» за договором №1199-09-01-2005 від 28 лютого 2005 року та копії витягу із одностадійного проекту будівництва об`єкта цивільного призначення КДПВІ «Рівнеагропроект», – слідує, що земельна ділянка, кадастровий номер 6810500000:02:006:0207 (площею 2,2997 га), підлягає для будівництва кількох багатоповерхових багатоквартирних житлових будинків, при цьому, розміщення одного із запланованих для будівництва житлових будинків, зокрема, житлового будинку для малосімейних №503-А, заплановано в межах земельної ділянки, на частині якої знаходиться будівля будинку СФРЮ, інвентарний №3037.
Водночас, із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від №334651273 від 06 червня 2023 року вбачається, що державним реєстратором КП «Шепетівське бюро технічної інвентаризації» Кметь В.Л., на підставі своїх рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, в тому числі, і з відкриттям розділу, проведено державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна: 08 червня 2016 року – ТОВ «НДЦЕ «Центренерго» на 0,411 частки будівлі будинку СФРЮ, загальною площею 518,3 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 , індексний номер 29956876, та – 21 вересня 2016 року – ОСОБА_1 на 0,589 частки будівлі будинку СФРЮ, загальною площею 518,3 кв.м, за адресою АДРЕСА_2 , індексний номер 31499464.
Зі змісту документів, на підставі яких державним реєстратором КП «Шепетівське бюро технічної інвентаризації» Кметь В.Л. було прийнято оскаржувані рішення про державну реєстрацію права власності відповідачів ТОВ «НДЦЕ «Центренерго» та ОСОБА_1 на будівлю будинку СФРЮ (загальною площею 518,3 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 942454668105), вбачається, що вказані матеріали реєстраційних справ в повному обсязі не містять необхідних документів, передбачених Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим Постановою КМ України №1127 від 25 грудня 2015 року (в редакції: на час виникнення спірних правовідносин), для здійснення державної реєстрації.
Зокрема, з огляду на перелік документів, наявних у матеріалах реєстраційної справи (будівля будинку СФРЮ) №942454668105, сформованої в електронному вигляді, слід звернути увагу, що серед документів, наданих державному реєстратору, наявний технічний паспорт №967 на будівлю будинку АДРЕСА_1 , виготовлений ТОВ «Нетішин Інвентаризація» 25 квітня 2016 року на замовлення ТОВ «НДЦЕ «Центренерго», за змістом якого вбачається експлікація приміщень до плану будівлі будинку СФРЮ №13, літер «АІ», по вулиці Варшавській, міста Нетішин, станом на 25 квітня 2016 року, в той час, як реєстрація державним реєстратором будівлі будинку СФРЮ відбувається за адресою: Хмельницька область, місто Нетішин, вулиця Енергетиків, 13, тобто, відмінної від адреси, визначеної технічним паспортом.
Разом із тим, відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 від 27 грудня 2012 року, витягу про державну реєстрацію прав КП НМР «БТІ» за №37012961 від 27 грудня 2012 року, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права за №226421413 від 01 жовтня 2020 року, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №226422955 від 01 жовтня 2020 року, – вказана державним реєстратором під час реєстрації будівлі будинку СФРЮ адреса: місто Нетішин, вулиця Енергетиків, 13, – Рішенням ВК НМР «Про присвоєння поштової адреси та видачу ДП «НАЕК «Енергоатом» свідоцтва про право власності на об`єкти нерухомого майна» №492 від 20 грудня 2012 року присвоєна іншому об`єкту нерухомого майна, а саме, – будівлі «Водомірний пост №2 з пішохідним мостом», яка належить ДП «НАЕК «Енергоатом», форма власності – державна, частка – 1/1.
І означене свідчить, що державний реєстратор КП «Шепетівське бюро технічної інвентаризації» Кметь В.Л. при прийнятті рішення про реєстрацію права власності ТОВ «НДЦЕ «Центренерго» на будівлю будинку СФРЮ володів інформацією та був достеменно обізнаний про адресу, що вже була присвоєна іншому об`єкту нерухомого майна, з огляду на наявність у матеріалах реєстраційної справи сформованої цим же державним реєстратором 07 червня 2016 року, індексний номером 60796052, інформації з Реєстру права власності на нерухоме майно.
Крім того, ВК НМР, в установленому законодавством порядку, не приймалось рішення про присвоєння адрес для будівлі СФРЮ, яка розташована на земельній ділянці по вулиці Варшавська міста Нетішин, з кадастровим номером 6810500000:02:006:0207, що свідчить про ненадання означеного документа, необхідного для державної реєстрації права власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна, як обов`язкового, згідно вимог п.41 п.п.3) Порядку (документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси), який, відповідно, і не міг бути поданим державному реєстратору при реєстрації права власності 07 червня 2016 року та 21 вересня 2016 року з боку відповідачів, у зв`язку з відсутністю існування останнього в цілому, і що, як наслідок, вказує на проведення реєстрації, з порушенням Порядку.
Виходячи із аналізу п.48 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМ України №1127 від 25 грудня 2015 року (в редакції: на час виникнення спірних правовідносин), за змістом яких визначено, що для державної реєстрації права власності, у зв`язку з передачею майна у власність фізичним та юридичним особам, що вийшли із складу засновників (учасників) юридичної особи, подаються: 1) документ, що посвідчує право власності юридичної особи на майно, що передається у власність фізичним та юридичним особам (крім випадку, коли право власності на таке майно вже зареєстровано в Державному реєстрі прав), 2) рішення органу або особи, уповноваженого установчими документами такої юридичної особи або законом, про передачу майна у власність фізичній або юридичній особі, що вийшла із складу засновників (учасників) юридичної особи, – суд приходить до переконання і щодо порушення встановленого порядку державної реєстрації речового права власності і під час прийняття рішення від 21 вересня 2016 року, індексний номер 31499464, про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на 0,589 частки будівлі будинку СФРЮ, загальною площею 518,3 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 , як на об`єкт нерухомого майна, оскільки, останнє базується та було прийняте з урахуванням та на підставі попереднього рішення від 08 червня 2016 року, індексний номер 29956876, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) права відповідача ТОВ «НДЦЕ «Центренерго» (код ЄДРПОУ 33965265) на вказану будівлю будинку СФРЮ, яке було прийнято всупереч встановленого порядку державної реєстрації, за відсутності усіх необхідних документів та належних правових підстав для набуття такого права.

Окрім визначених порушень під час здійснення державної реєстрації права власності з боку державного реєстратора, слід звернути увагу і на характеристику будівлі будинку СФРЮ, загальною площею 518,3 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 .
Зі змісту наданого в обґрунтування позовних вимог Звіту про проведення технічного обстеження об`єкту: тимчасового гуртожитку 278/13 постачання СФРЮ по вулиці Енергетиків, 13, міста Нетішин Хмельницької області, затвердженого експертом ВГО «Асоціація експертів будівельної галузі» Чілій А.І. 21 грудня 2022 року, вбачається, що – тимчасовий гуртожиток 278/13 постачання СФРЮ по вулиці Енергетиків, 13, міста Нетішин Хмельницької області відноситься до титульних тимчасових споруд (ТС), перенесення та подальша експлуатація несучих та огороджувальних конструкцій тимчасового гуртожитку 278/13 постачання СФРЮ по вулиці Енергетиків, 13, міста Нетішин Хмельницької області, без зміни цільового призначення, можлива за умови проведення ряду заходів, розроблених технічною документацією.

Крім того, під час підготовчого провадження у цивільній справі, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, на задоволення клопотання позивача АТ «НАЕК «Енергоатом», в особі філії «ВП «ХАЕС», призначив судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Відповідно до висновку Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України за №5070-Е від 14 серпня 2024 року з фототаблицею – будівля СФРЮ, загальною площею 518,30 м2, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1 і ТОВ «НДЦЕ «Центренерго», – не є нерухомим майном, перенесення та подальша експлуатація несучих огороджувальних конструкцій будинку СФРЮ без знецінення та зміни призначення технічно можливо.
До вказаного висновку експерти Львівського НДІСЕ МЮ України дійшли, враховуючи відомості, що містяться в наданих на дослідження матеріалах справи щодо будівлі СФРЮ, загальною площею 518,30 м2, по вулиці Енергетиків, 13, міста Нетішин, а також, – дані фактично проведеного огляду об`єкта дослідження та напіврозібраної будівлі, що знаходиться поруч, в тому числі, і дані проведених контрольних промірів глибини залягання фундаментних блоків, з яких випливає, що дана будівля СФРЮ – є легкозбірною щитовою одноповерховою будівлею, яка будувалась, як тимчасовий гуртожиток, так само, як і інші аналогічні будівлі, які знаходяться поруч з нею.
Крім того, зі змісту висновку чітко вбачається безпосереднє дослідження експертами Львівського НДІСЕ МЮ України будівлі СФРЮ на предмет наявності фундаменту, зокрема, під час проведення огляду було проведено шурфування в одному з кутів будівлі (фото 13-15 Додаток до Висновку) та під однією із зовнішніх стін (фото 16-18 Додаток 1 до Висновку), яким встановлено: в куті будівлі влаштовано стіновий фундаментний блок, який заглиблений від верху мощення на 300 мм (під ним, із невеликим зміщенням назовні відносно зовнішньої обшивки стін, знаходиться ще один блок), під однією із зовнішніх стін влаштовано один фундаментний блок, його низ (глибина залягання), від рівня мощення, знаходиться на глибині 300 мм, що відповідає глибині залягання блоків під сусідньою будівлею СФРЮ, яка знаходилась у напіврозібраному стані, під фундаментним блоком знаходиться підготовка з піску.
Слід звернути увагу, що експертами Львівського НДІСЕ МЮ України виснувано (сторінка 12 з 13 (за текстом експертизи) – «таким чином, враховуючи вимоги ДБН В.2.1-10:2018, дані проведених контрольних промірів та візуального огляду об`єкта дослідження (фото 1-4 Додаток 1 до Висновку) та сусідньої із ним будівлі (фото 19-26 Додаток 1 до Висновку), можна стверджувати, що влаштовані блоки не є фундаментом будівлі, так як їх глибина залягання (300 мм) є меншою від нормативної (840 мм), а виконують лише огороджуючу функцію для влаштування підлоги і служать основою для монтажу каркасу зовнішніх стін, тобто, влаштовані стінові фундаментні блоки не є частиною основної будівлі СФРЮ і не використовуються з нею, як одне ціле».
І оскільки, за змістом висновку Львівського НДІСЕ МЮ України за №5070-Е від 14 серпня 2024 року, перенесення та подальша експлуатація несучих огороджувальних конструкцій будинку, а саме: дерев`яних збірно-розбірних каркасно-щитових елементів зовнішніх та внутрішніх стін і перегородок, дерев`яних трикутних ферм перекриття, і покриття без їх знецінення та зміни призначення, технічно можливо, а також, враховуючи, що переміщення основних конструктивних елементів будівлі СФРЮ без їх знецінення та зміни призначення, технічно можливо, в тому числі, і те, що влаштовані стінові фундаментні блоки не є частиною основної будівлі СФРЮ і не використовується з нею, як одне ціле, за змістом експертизи, – представлений для огляду об`єкт дослідження, не є нерухомим майном, згідно ст.181 ЦК України.

Разом із тим, відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи за №Т935/09-2025 від 23 вересня 2025 року з фототаблицею, наданого стороною відповідача ОСОБА_1 , об`єкт – будівля СФРЮ, загальною площею 518,3 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1 і ТОВ «НДЦЕ «Центренерго» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 942454668105), відноситься до категорії нерухомого майна, і, перенесення та подальша експлуатація несучих огороджувальних конструкцій і фундаментів (будівлі в цілому) будинку СФРЮ без знецінення та зміни призначення неможливе.
Водночас, слід зазначити, що під час проведення будівельно-технічної експертизи за №Т935/09-2025 від 23 вересня 2025 року експертом взято до уваги технічний паспорт №967 від 25 квітня 2025 року, виготовлений ТОВ «Нетішин Інвентаризація», на замовлення ТОВ «НДЦЕ «Центренерго», на будівлю будинку АДРЕСА_1 , – в той час, як об`єктом, що підлягає дослідженню, визначено – будівля СФРЮ, загальною площею 518,3 кв.м, за адресою: Хмельницька область, місто Нетішин, вулиця Енергетиків, 13, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1 і ТОВ «НДЦЕ «Центренерго» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 942454668105).
Крім того, результати будівельно-технічної експертизи за №Т935/09-2025 від 23 вересня 2025 року було прийнято з урахуванням та на підставі Звіту №01-30/10-2024-ТО – про обстеження та оцінку технічного стану будівлі (оцінку технічного стану будівельних конструкцій тимчасового гуртожитку 278/13 постачання СФРЮ по АДРЕСА_2 , щодо визначення типу об`єкту нерухомості та можливості подальшої експлуатації) від 30 жовтня 2024 року, згідно якого – за результатами обстеження технічного стану будівельних конструкцій тимчасового гуртожитку 278/13 постачання СФРЮ, встановлено, що, станом на 30 жовтня 2024 року, конструктивні елементи та інженерні мережі будівлі знаходяться в технічному стані, який визначається як «задовільний», значних дефектів, деформацій та ушкоджень, які призводять до зменшення міцнісних властивостей не виявлено, будівля капітального типу, так як виявлено, що присутні бетонні фундаменти та несучі дерев`яні стіни, гуртожиток споруджений з дотриманням вимог встановлених законом та іншими нормативно-правовими актами, і, як результат, надійна та безпечна експлуатація будівлі, що знаходиться на земельній ділянці, – можлива.
При цьому, суд знову ж таки звертає увагу на відмінність адрес будівлі у досліджених документах, на підставі яких було виснувано результати будівельно-технічної експертизи за №Т935/09-2025 від 23 вересня 2025 року, а також, акцентуючи, що метою обстеження у Звіті №01-30/10-2024-ТО від 30 жовтня 2024 року – є визначення технічного стану конструкцій будівлі та складання рекомендацій щодо подальшої експлуатації тимчасового гуртожитку 278/13 постачання СФРЮ по вулиці Енергетиків, 13, міста Нетішин Хмельницької області.
Окрім зазначеного, суд звертає увагу на той факт, що станом на час проведення експертом огляду будівельно-технічної експертизи за №Т935/09-2025 від 23 вересня 2025 року, аналогічна будівля СФРЮ вже була демонтована, а фото відображають лише залишки після демонтажу невідомого характеру та не дають підстав для встановлення його повної ідентифікації та приналежності аналогічній будівлі.

Таким чином, суд, проаналізувавши вищевикладене, критично ставиться до висновку будівельно-технічної експертизи за №Т935/09-2025 від 23 вересня 2025 року, наданого стороною відповідача ОСОБА_1 , оскільки остання не містить обґрунтованих спростувань щодо тверджень експертів Львівського НДІСЕ МЮ України, в тому числі, і відносно фундаменту, викладених у висновку судової будівельно-технічної експертизи за №5070-Е від 14 серпня 2024 року, а наявні фотоматеріали відображають аналогічне із фотофіксацією експертів Львівського НДІСЕ МЮ України, зокрема, наявність лише фундаментних блоків на кутах.

Натомість, наявна в матеріалах цивільного провадження та ретельно досліджена під час судового розгляду судова будівельно-технічна експертиза Львівського НДІСЕ МЮ України за №5070-Е від 14 серпня 2024 року – ґрунтується на матеріалах справи, в тому числі, будівельній документації, на даних проведених контрольних промірів, візуального огляду об`єкта дослідження, а також, аналогічної сусідньої напіврозібраної будівлі, у зв`язку з чим, на переконання суду, є належним доказом у цивільній справі, не довіряти висновкам якої у суду не має будь-яких підстав, оскільки, експерти, залучені до проведення вказаної експертизи, жодним чином не зацікавлені в результатах розгляду провадження, крім того, були попереджені про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384, ст.385 КК України.
Заслуговує на увагу і проведення судової будівельно-технічної експертизи Львівського НДІСЕ МЮ України за №5070-Е від 14 серпня 2024 року на місці розташування об`єкту дослідження, з урахуванням ідентифікаційних ознак останнього, що вбачається із самого висновку.
При цьому, суд звертає увагу, що під час проведення судової будівельно-технічної експертизи експертами Львівського НДІСЕ МЮ України за №5070-Е від 14 серпня 2024 року саме на місці розташування об`єкту – жодних заперечень, зауважень, доповнень з боку сторони відповідачів – не надходило.
Тож, будь-яких обставин, які б дозволяли стверджувати про необґрунтованість або ж неправильність висновку судової будівельно-технічної експертизи Львівського НДІСЕ МЮ України за №5070-Е від 14 серпня 2024 року, судом не встановлено.
Відповідно, як наслідок, враховуючи вищевикладене, суд вважає цілком підтвердженим, що будівля будинку СФРЮ, загальною площею 518,3 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 , який належить на праві власності відповідачам ОСОБА_1 і ТОВ «НДЦЕ «Центренерго», – не є нерухомим майном, у розумінні цивільного законодавства, і відповідачами ТОВ «НДЦЕ «Центренерго» та ОСОБА_1 не надано жодних належних, допустимих та достатніх доказів для спростування наведеного.

Тож, придбаний у 2003 році Хмельницькою філією «Центренерго» будинок СФРЮ, право власності відповідачів ТОВ «НДЦЕ «Центренерго» та ОСОБА_1 на який оскаржуваними рішеннями державного реєстратора зареєстроване в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно саме як на об?єкт нерухомого майна, належить до переліку визначених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» об`єктів, речові права на які – не підлягають державній реєстрації, оскільки, зазначений будинок СФРЮ збудовано у 1983 році в складі тимчасового селища з будиночків СФРЮ, призначеного для тимчасового проживання працівників, зайнятих на будівництві АЕС і житлових будинків міста Нетішин в підготовчий період будівництва Хмельницької АЕС, і означений будинок СФРЮ – не є нерухомим майном у розумінні цивільного права, а є тимчасовою некапітальною спорудою, переміщення якої є можливим без її знецінення та зміни призначення, а саме, – легкозбірною щитовою одноповерховою будівлею без підвального приміщення з корисною площею 496,5 кв.м, у зв`язку з чим, останній (будинок СФРЮ) – і не приймався в експлуатацію, як об`єкт нерухомого майна, в порядку, передбаченому чинним законодавством, що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи експертами Львівського НДІСЕ МЮ України за №5070-Е від 14 серпня 2024 року .
Отже, підсумовуючи вищевикладене, з урахуванням приписів ст.5 ч.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» за №1952-IV від 01 липня 2004 року (в редакції: на час виникнення спірних правовідносин), згідно яких – не підлягають державній реєстрації речові права та їх обтяження на корисні копалини, рослини, а також, на малі архітектурні форми, тимчасові, некапітальні споруди, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких можливе без їх знецінення та зміни призначення, а також, окремо на споруди, що є приналежністю головної речі, або складовою частиною речі, зокрема, на магістральні та промислові трубопроводи (у тому числі, газорозподільні мережі), автомобільні дороги, електричні мережі, магістральні теплові мережі, мережі зв`язку, залізничні колії, – вбачається, що державна реєстрація речових прав власності на тимчасові споруди – є юридично неможливою.
Тож, на переконання суду, позовні вимоги АТ «НАЕК «Енергоатом», в особі філії «ВП «ХАЕС», до ОСОБА_1 , ТОВ «НДЦЕ «Центренерго», – про скасування рішень держаного реєстратора і державної реєстрації речових прав власності на будинок СФРЮ як на об`єкт нерухомого майна, – суд вважає обґрунтованими, вмотивованими та переконливими, які, за вказаних обставин, підлягають судовому захисту.
Так як рішеннями державного реєстратора від 08 червня 2016 року – індексний номер 29956876 та від 21 вересня 2016 року – індексний номер 31499464, порушуються законні права та інтереси держави, як власника земельної ділянки, кадастровий номер 6810500000:02:006:0207, площею 2,2997 га, а також, позивача АТ «НАЕК «Енергоатом», в особі філії «ВП «ХАЕС», як землекористувача на праві постійного користування земельної ділянки, оскільки, факт такої реєстрації речових прав (права власності) відповідачів ТОВ «НДЦЕ «Центренерго» та ОСОБА_1 на вказану будівлю будинку СФРЮ, як на об`єкт нерухомого майна, створює для останніх передумови для вимог щодо прав на частину земельної ділянки, на якій знаходиться будинок СФРЮ, і яка необхідна для його обслуговування, як об`єкта нерухомого майна.
І доказів протилежного в спростування викладених у рішенні обставин або ж інших обставин, що мають істотне значення у цивільному провадженні, ніж ті, що досліджені у судовому засіданні, з боку відповідачів ТОВ «НДЦЕ «Центренерго» та ОСОБА_1 в заперечення позовних вимог, у відповідності до приписів ст.12, ст.81 ЦПК України, до суду не пред`явлено. 
Листування (запити та відповіді) представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Войцешука В.В., досліджене у судовому засіданні, за змістом якого встановлено набуття права власності суб`єктами господарювання щодо нерухомого майна, укладання договору оренди земельної ділянки, що перебуває у комунальній власності територіальної громади, з боку ТОВ «Стімул ЛТД», а саме, щодо прийняття в строкове платне користування земельної ділянки несільськогосподарського призначення – землі житлової та громадської забудови, по АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1774 га, – жодним чином не спростовує доводів позивача АТ «НАЕК «Енергоатом», в особі філії «ВП «ХАЕС».
Таким чином, задоволення позову АТ «НАЕК «Енергоатом», в особі філії «ВП «ХАЕС», – про скасування рішень держаного реєстратора і державної реєстрації речових прав власності на будинок СФРЮ, як на об`єкт нерухомого майна, на переконання суду, – не суперечить вимогам закону та буде відповідати засадам добросовісності, розумності та справедливості.

Також суд дійшов обґрунтованого висновку, що позивач АТ «НАЕК «Енергоатом», в особі філії «ВП «ХАЕС», заявляючи вимоги про скасування рішень державного реєстратора і державної реєстрації речових прав власності на будинок СФРЮ, як на об`єкт нерухомого майна, – обрав належний та ефективний спосіб захисту порушеного права, який відповідає вимогам закону та ґрунтується на фактичних обставинах справи, оскільки, спосіб захисту цивільного права чи інтересу – це дії, які спрямовані на попередження порушення або ж на відновлення порушеного, невизнаного, оспорюваного цивільного права чи інтересу, та які мають бути ефективними, тобто, призводити до того результату, на який вони спрямовані.
ВС неодноразово звертав увагу, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення, і такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто, таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам, оскільки, під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого останнє зазнало протиправного впливу з боку порушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, і порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити або ж реалізувати своє право повністю або частково.
Тож, як наслідок, задоволення заявлених позивачем АТ «НАЕК «Енергоатом», в особі філії «ВП «ХАЕС», у позові вимог – про скасування рішень держаного реєстратора і державної реєстрації речових прав власності на будинок СФРЮ, як на об`єкт нерухомого майна, – на переконання суду, призведе до відновлення/захисту порушеного права позивача АТ «НАЕК «Енергоатом», в особі філії «ВП «ХАЕС», саме в обраний спосіб, оскільки, саме такий спосіб випливає із суті правового регулювання відповідних спірних правовідносин.

Підстав для вирішення питання щодо застосування позовної давності, у відповідності до ст.261 ЦК України, суд не вбачає, оскільки, формулювання загального правила щодо початку перебігу позовної давності пов`язане не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини, і саме для визначення моменту виникнення права на позов важливими є як об`єктивні (сам факт порушення права), так і суб`єктивні (особа довідалася або повинна була довідатися про це порушення) чинники.
У судовому засіданні встановлено, що позивач АТ «НАЕК «Енергоатом», в особі філії «ВП «ХАЕС», дізнався щодо порушення свого цивільного права та законного інтересу під час розгляду цивільного провадження за позовом відповідача ОСОБА_1 , скерованим до Нетішинського міського суду, з позовними вимогами – визнати недійсним рішення НМР VІІ сесії V скликання №14 від 25 липня 2006 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою та передачу ДП «НАЕК «Енергоатом» земельних ділянок у постійне користування», визнати недійсним рішення НМР Х сесії V скликання №18 від 28 листопада 2006 року «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою та вилучення її з користування ДП «НАЕК «Енергоатом», скасувати Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ №334954 від 11 січня 2007 року, припинити право постійного користування на земельну ділянку із кадастровим номером 6810500000:02:006:0207, площею 2,2997 га, за ДП «НАЕК «Енергоатом» (вх. №814/22 від 02 березня 2022 року), – тобто, опинившись в якості відповідача у означеній цивільній справі, в межах якої було витребувано реєстраційну справу щодо будівлі будинку СФРЮ №942454668105, сформовану в електронному вигляді, за результатами реєстрації 08 червня 2016 року і 21 вересня 2016 року права власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) і ТОВ «НДЦЕ «Центренерго» (код ЄДРПОУ 33965265) на будівлю будинку СФРЮ (загальною площею 518,3 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 942454668105), що об`єктивно не могло бути відомо позивачу АТ «НАЕК «Енергоатом», в особі філії «ВП «ХАЕС», раніше, і, що, на переконання суду, є логічним поясненням, оскільки не викликає жодних сумнівів.
Тож, враховуючи обов`язковість доведення стороною спору тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, під час розгляду справи у судовому засіданні стороною позивача – представником АТ «НАЕК «Енергоатом», в особі філії «ВП «ХАЕС», – ОСОБА_5 у належній спосіб було доведено щодо обізнаності про факт порушення свого цивільного права в межах строку звернення до суду з позовом, натомість з боку представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Войцешука В.В., навпаки, не доведено, що інформацію про порушення цивільного права можна було отримати раніше.

Слід зазначити, що Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, – у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються, і, хоча ст.6 п.1 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення, і питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2010 року у справі «SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE», №4909/04, §58, рішення ЄСПЛ від 09 грудня 1994 року у справі «RuizTorija v. Spain», №303-А, §29).
Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь умотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто, такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.
І, враховуючи вищезазначене, суд наголошує, що усі інші доводи та міркування сторін, окрім визначених у мотивувальній частині рішення, взяті судом до уваги, однак останні жодним чином не спростовують висновків суду, встановленим під час розгляду цивільного провадження, не суперечать дійсним обставинам справи і положенням чинного законодавства.

При цьому, суд вважає за необхідним підкреслити, що факт зловживання з боку позивача АТ «НАЕК «Енергоатом», в особі філії «ВП «ХАЕС», своїми процесуальними правами у вигляді суперечливої поведінки щодо своїх матеріальних прав, на що посилається представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Войцешук В.В., не знайшов свого підтвердження, оскільки, під час розгляду справи, будь-яких фактів, які б вказували на непослідовність дій сторони позивача або ж прояв поведінки, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, зокрема, поведінки, що не відповідає попереднім заявам або попередній поведінці сторони впродовж судових засідань у цивільній справі, на всіх стадіях процесу, – з боку позивача АТ «НАЕК «Енергоатом», в особі філії «ВП «ХАЕС», не встановлено.

Підстав для скасування заходів забезпечення позову, діючих, на підставі ухвали Нетішинського міського суду від 03 квітня 2025 року, у вигляді накладення арешту на: 0,411 частки будівлі будинку СФРЮ, загальною площею 518,3 м2, за адресою: АДРЕСА_2 , та 0,589 частки будівлі будинку СФРЮ загальною площею 518,3 м2, за адресою: АДРЕСА_2 , а також, – застосування заборони вчиняти певні дій, а саме, – реєстраційні дії щодо відчуження у будь-який спосіб (передача в іпотеку чи заставу банку, продаж, перерозподіл часток, внесення до статутного капіталу юридичної особи, реконструкція, виділення, поділ часток, об`єднання часток, зміна площі об`єкту будь кому і в будь який спосіб, вчинення будь-яких дій щодо продажу, відчуження, передачи в іпотеку чи заставу банку, продажу, перерозподілу часток, внесення до статутного капіталу юридичної особи, реконструкцію, виділення, поділу часток, об`єднання часток, зміни площі об`єкту будь кому і в будь який спосіб, тощо): 0,411 частки будівлі будинку СФРЮ, загальною площею 518,3 м2, за адресою: АДРЕСА_2 , та 0,589 частки будівлі будинку СФРЮ загальною площею 518,3 м2, за адресою: АДРЕСА_2 , – суд не вбачає і означене питання учасниками справи не порушувалось.
Водночас, беручи до уваги, що суд прийшов до переконання про необхідність задоволення позовних вимог та приймаючи до уваги відсутність вмотивованого клопотання будь-якої сторони у справі з приводу дії заходів забезпечення позову, – суд вважає за доцільне, у відповідності до приписів ст.158 ч.7 ЦПК України, наголосити, що – у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили.

Крім того, суд вважає за необхідне, ухвалюючи остаточне рішення за справою, вирішити питання про розподіл судових витрат між сторонами, з урахуванням положень ЦПК України та задоволенням позовної заяви, а саме, ст.ст.133, 141-142 ЦПК України, відповідно до яких – судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати: … пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи (ст.133 ч.3 п.2) ЦПК України), при цьому, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову – на відповідача (ст.141 ЦПК України), – стягнувши з відповідачів ОСОБА_1 , ТОВ «НДЦЕ «Центренерго», солідарно, на користь позивача АТ «НАЕК «Енергоатом», в особі філії «ВП «ХАЕС»:
– судовий збір, що становить загальну суму у розмірі 6882 гривні, яка складається сумарно із судового збору, сплаченого позивачем АТ «НАЕК «Енергоатом», в особі філії «ВП «ХАЕС», при зверненні до суду з позовом, та – з заявою про забезпечення позову, згідно платіжних інструкцій №4659 від 06 червня 2023 року, на суму 5368 гривень (том1 а.с.1), та №3062 від 26 березня 2025 року, на суму 1514 гривень (том 2 а.с.170),
– витрати, пов`язані із проведенням експертизи, а саме, судової будівельно-технічної експертизи за №5070-Е від 14 серпня 2024 року, що становлять суму у розмірі 56796 гривень, відповідно до рахунку Львівського НДІСЕ МЮ України за №23-5070-Е від 05 квітня 2024 року (том 2 а.с.65), акту №1 попереднього розрахунку вартості виконання висновку експертів №5070-Е від 05 грудня 2023 року (том 2 а.с.83/об), акту №2 здачі-приймання висновку експертів №5070-Е від 14 серпня 2024 року (том 2 а.с.83,123) та платіжної інструкції №4225 від 24 квітня 2024 року (том 2 а.с.124),
оскільки, суд прийшов до переконання щодо задоволення позову і визначені суми підтверджуються наданими до суду документами та знайшли своє відтворення у матеріалах цивільного провадження.
На підставі викладеного, з урахуванням ст.ст. 2, 92, 123, 125, 126, 152 ЗК України, ст.ст. 181-182 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 77, 81, 133, 141-142, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, –

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (АТ «НАЕК «Енергоатом»), в особі філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» (філії «ВП «ХАЕС»), до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний центр енерготехнологій «Центренерго» (ТОВ «НДЦЕ «Центренерго»), – про скасування рішень державного реєстратора і державної реєстрації речових прав власності на будинок СФРЮ як на об`єкт нерухомого майна, – задовольнити повністю.
Рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно КП «Шепетівське бюро технічної інвентаризації» Кметь В.Л. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №29956876 від 08 червня 2016 року – про проведення державної реєстрації речового права власності ТОВ «НДЦЕ «Центренерго» (код ЄДРПОУ 33965265) на будівлю будинку СФРЮ, загальною площею 518,3 кв.м, за адресою: місто Нетішин Хмельницької області, вулиця Енергетиків, 13, як на об`єкт нерухомого майна (з відкриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно), – скасувати.
Державну реєстрацію речового права (номер відомостей про речове право 14871189) ТОВ «НДЦЕ «Центренерго» (код ЄДРПОУ 33965265) на будівлю будинку СФРЮ, загальною площею 518,3 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 , як на об`єкт нерухомого майна, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, – скасувати.
Рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно КП «Шепетівське бюро технічної інвентаризації» Кметь В.Л. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №31499464 від 21 вересня 2016 року – про проведення державної реєстрації речового права власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на 0,589 частки будівлі будинку СФРЮ, загальною площею 518,3 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 , як на об`єкт нерухомого майна, – скасувати.
Державну реєстрацію речового права (номер відомостей про речове право 16506919) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на 0,589 частки будівлі будинку СФРЮ, загальною площею 518,3 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 , як на об`єкт нерухомого майна, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, – скасувати.
Стягнути з ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний центр енерготехнологій «Центренерго» (ТОВ «НДЦЕ «Центренерго»), солідарно, на користь Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (АТ «НАЕК «Енергоатом»), в особі філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» (філії «ВП «ХАЕС»):
– судовий збір у розмірі 6882 (шість тисяч вісімсот вісімдесят дві) гривні,
– витрати, пов`язані із проведенням експертизи, у розмірі 56796 (п`ятдесят шість тисяч сімсот дев`яносто шість) гривень,
а всього, – суму у розмірі 63678 (шістдесят три тисячі шістсот сімдесят вісім) гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (АТ «НАЕК «Енергоатом»), в особі філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» (філії «ВП «ХАЕС»): ЄДРПОУ 21313677, місцезнаходження: 30100, місто Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, вулиця Енергетиків, 20.
Представники позивача АТ «НАЕК «Енергоатом», в особі філії «ВП «ХАЕС»: ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса для листування – АДРЕСА_10 , ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса для листування – АДРЕСА_11 .
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання – АДРЕСА_12 .
Представник відповідача ОСОБА_1 : адвокат Войцешук Вадим Валерійович, РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса для листування – 10009, місто Житомир Житомирської області, вулиця Огієнка, 14.
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний центр енерготехнологій «Центренерго» (ТОВ «НДЦЕ «Центренерго»), ЄДРПОУ 33965265, адреса для листування – 30101, місто Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, вулиця Будівельників, 2/60.
Представник відповідача ТОВ «НДЦЕ «Центренерго»: адвокат Огойко Андрій Анатолійович, РНОКПП НОМЕР_6 , адреса для листування – 30100, місто Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, проспект Незалежності, 29/63.

Повний текст рішення складено 08 червня 2026 року.

Суддя: