ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 р. 	м. Житомир 	Справа № 906/414/26 	

Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Тимошенка О.М. 

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДГАЗ» 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "КОМФОРТ-БУД" 
про стягнення 1381044,11 грн. 

Зміст позовних вимог та заперечень.
Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 1381044,11 грн., з яких: 664881,22 грн. боргу за надані послуги по Договору підряду №25/02-2022П від 25.01.22 ; 598034,14 грн. пені ; 87104,46 грн. інфляційних ; 31024,28 грн. 3% річних.
У відзиві на позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "КОМФОРТ-БУД" визнає борг перед позивачем у розмірі 664881,22 грн. (а.с.53). Відповідач просить зменшити на 99% розмір неустойки, річних та інфляційних, сукупний розмір яких перевищує розмір боргу на 8%. Клопотання грунтується на тому, що відповідач добросовісно, по мірі можливості, здійснював розрахунки; підприємство виконує будівельні роботи на 90% за державним замовленням та має статус кретично важливого підприємства для функціонування економіки; стягнення штрафних санкцій негативно вплине на фінансову стабільність підприємства та його функціонування; не є справедливим, коли наслідки невиконання боржником зобов`язання вочевидь більш вигідні для кредитора ніж належне виконання такого зобов`язання. 
У відповіді на відзив Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕДГАЗ» заперечує щодо зменшення штрафних санкцій, зазначає, що відсутність фінансування не є обставиною непереборної сили, господарська діяльність здійснюється на власний ризик; відповідач тривалий час безпідставно користувався коштами позивача внаслідок чого позивач правомірно нарахував штрафні санкції, що свідчить про відсутність належної ділової поведінки та не може розцінюватись як виняткові обставини для зменшення відповідальності ; клопотання відповідача покликане на уникнення відповідальності та нівелює природу неустойки як спосіб забезпечення виконання зобов`язань; розмір процентів річних та інфляційних не підлягає зменшенню, оскільки передбачені законом 3% річних є мінімальним розміром річних, а інфляційні є способом захисту кредитора від знецінення коштів; важкий фінансовий стан підприємства не є виключною обставиною для зменшення неустойки, оскільки підприємство на власний розсуд здійснює підприємницьку діяльність. 

Рух справи.
14.04.2026 до суду надійшла вказана позовна заява.
Ухвалою від 15.04.26 суд відкрив провадження у справі №906/414/26 за вказаною позовною заявою та вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.
Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від учасників справи до суду не надходило.
01.05.2026 до суду надійшов відзив на позовну заяву від Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "КОМФОРТ-БУД" (а.с.53).
07.05.2026 до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву від Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДГАЗ» .

Встановлені судом обставини.
25 січня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ "КОМФОРТ-БУД" (відповідач/замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕДГАЗ" (позивач/підрядник) укладено Договір підряду №25/02-2022П (а.с.9).
Відповідно до п.1.1. Договору, Замовник доручає виконати Підряднику роботи з встановлення системи медичного газопостачання (монтажу трубопроводу та обладнання) на об`єкті Замовника - "Реконструкція лікувального корпусу (дитяче відділення) в обласному протитуберкульозному диспансері Житомирської обласної ради під інфекційне відділення за адресою: смт. Гуйва, вул. Бердичівська, 64, Житомирського району, Житомирської обл." і зобов`язується прийняти закінчені роботи та оплатити їх, у разі відсутності зауважень.
Згідно п. 1.2. Договору, Підрядник зобов`язується на свій ризик і з свого матеріалу (матеріальних ресурсів) власними та/або залученими силами та засобами у відповідності до проектної документації, завдання замовника і чинних будівельних норм і правил, та в погоджені Сторонами строки виконати, визначені договором і додатками до нього відповідні види робіт (етапи робіт) та передати закінчені роботи Замовнику.
Пунктом 2.1. Договору, визначено, що договірна ціна складається з суми вартості усіх видів робіт, обладнання та матеріалів, які будуть виконані за Договором у ІІІ (три) етапи, відповідно до Графіку виконання Робіт - Додаток №3 до Договору, передані Підрядником Замовнику та прийняті в порядку та на умовах, визначених Договором.
Ціна Договору визначається на підставі кошторисної документації і додатків до Договору, в т.ч. Договірна ціна та Локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-2- роботи з монтажу мережі системи медичного газопостачання на об`єкті "Реконструкція лікувального корпусу (дитяче відділення) в обласному протитуберкульозному диспансері Житомирської обласної ради під інфекційне відділення за адресою: смт. Гуйва, вул. Бердичівська, 64, Житомирського району, Житомирської обл." - Додаток №1 до Договору, та специфікація Обладнання медичної системи газопостачання - Додаток №2 до Договору (п.2.3. Договору підряду).
Відповідно до п. 2.6. Договору, розрахунки за виконані роботи та постачання обладнання проводяться на підставі підписаних Сторонами Акту приймання-передачі, видаткової накладної, відповідного оригіналу рахунку-фактури Підрядника та податкової накладної. Документи про закінчені роботи та їх вартість складається і підписується Підрядником та передаються Замовнику. Замовник перевіряє ці документи і вразі відсутності зауважень підписує їх. Після підписання документів Замовник зобов`язаний оплатити закінчені роботи.
На виконання умов Договору підряду Підрядник виконав будівельні роботи, сторони підписали 17.06.24 Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2024 року на суму 544089,00грн., 04.12.24 Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року на суму 706075,97грн., 12.02.25 Акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2025 року на суму 100097,00грн., на загальну суму 1350261,90 грн.(а.с.17-32).
Замовник зобов`язаний забезпечити фінансування (здійснювати оплату) робіт шляхом проведення розрахунків з Підрядником на умовах, визначених Договором та відповідними додатками до нього. В разі відсутності зауважень, прийняти встановленому порядку та оплатити закінчені роботи в порядку передбаченому Договору та відповідними Додатками до нього (п.4.2, 4.3 Договору підряду).
Згідно п.2.5 Договору, остаточний розрахунок за виконані роботи проводиться протягом 5 банківських днів від дня підписання Акту виконаних робіт.
Листом №38 від 03.03.2026 відповідач повідомив позивача про відсутність заперечень щодо обсягу виконаних робіт та їх вартості, та підтвердив наявність боргу в розмірі 764881,22грн, який зобов`язався сплатити у строк до 30.04.26 (а.с.38).
05.03.2026 ТОВ"УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ "КОМФОРТ-БУД" направило ТОВ "МЕДГАЗ" вимогу №05/02 про сплату заборгованості (а.с.39).
Проте, відповідач свої зобов`язання щодо оплати виконаних робіт виконав частково, внаслідок чого станом на день звернення позивача з позовом до суду та на час розгляду справи у суді перед позивачем існує заборгованість в сумі 664881,22грн. , яку визнав відповідач у відзиві на позовну заяву.

Висновки суду та норми права.
Відповідно до ст.875 ЦК України, за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.
Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст. 509 ЦК України).
Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідач визнав борг у розмірі 664881,22грн. за виконані роботи і поставлені матеріали.
Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в сумі 664881,22грн. обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
За несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, позивач на підставі п.11.3 договору просить стягнути з відповідача пеню, що згідно розрахунку позивача становить 598034,14 грн., яка обрахована за період з 01.08.25 по 12.04.26 з врахуванням часткових проплат (а.с.4).
За нормами статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно п.11.3 договору, у разі порушення з вини замовника строків перерахування платежів за виконані роботи, замовник сплачує підрядникові пеню в розмірі 0,3% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.
Відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Згідно розрахунку позивача пеня нарахована за період з 01.08.25р. по 12.04.26р. з врахуванням часткових оплат за ставкою 0,3% згідно п.11.3 Договору, яка є вищою подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Відповідно до ст.232 ч.6 ГК України, яка діяла на час виникнення зобов`язань, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.
Так, даним приписом передбачено не позовну давність, а період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконане; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов`язання мало бути виконане, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін. Необхідно також мати на увазі, що умова договору про сплату пені за кожний день прострочення виконання зобов`язання не може розцінюватися як установлення цим договором іншого, ніж передбачений частиною шостою статті 232 ГК України, строку, за який нараховуються штрафні санкції.
Отже, суд, з урахуванням положень ч.6 ст.232 Господарського кодексу України зауважує, що нарахування пені може проводитися за шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.
Розмір пені по Акту №1 від 17.06.24 може нараховуватись за період з 25.06.24 по 24.12.24, по Акту №2 від 04.12.24 - за період з 12.12.24 по 11.06.25, по Акту №3 від 12.02.25 - з 20.02.25 по 19.08.25. 
Вимога про стягнення пені не підлягає задоволенню, оскільки розрахована за період, у який її нарахування заборонено законом. 
Відповідно до ст. ст.625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, розмір яких згідно розрахунку позивача становить: 87104,46 грн. інфляційних та 31024,28 грн. 3% річних . 
Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних і 3% річних приходить до висновку, що він складений правильно, тому позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню в заявленому розмірі. 
За ст.ст.627,629 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
У відповідності до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. 

Щодо заяви відповідача про зменшення на 99% розміру неустойки, річних та інфляційних суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Суд за певних умов може зменшити розмір як неустойки, штрафу, так і процентів річних за час затримки розрахунку відповідно до статті 625 ЦК України, оскільки всі вони спрямовані на відновлення майнової сфери боржника. Інакше кажучи, з урахуванням конкретних обставин справи, які мають юридичне значення, та, зокрема, зазначених вище критеріїв, суд може зменшити загальний розмір відсотків річних як відповідальності за час прострочення грошового зобов`язання.
Диспозиція частини третя статті 551 Цивільного кодексу України встановлює, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо а) він значно перевищує розмір збитків, та б) за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
За своєю правовою природою штрафні санкції виконують стимулюючу функцію, спонукуючи боржника до належного виконання своїх зобов`язань під загрозою застосування до нього цього виду відповідальності, та стягуються в разі порушення такого зобов`язання.
При цьому, ні у зазначеній нормі, ні в чинному законодавстві України не міститься переліку виняткових випадків (обставин, які мають істотне значення), за наявності яких господарським судом може бути зменшено неустойку, тому вирішення цього питання покладається безпосередньо на суд, який розглядає відповідне питання з урахуванням всіх конкретних обставин справи в їх сукупності (подібний висновок міститься у п. 67 постанови Верховного Суду від 16.03.2021 у справі № 922/266/20).
В постанові Верховного Суду від 11.07.2023 у справі №903/486/22 викладена правова позиція про те, що визначення конкретного розміру зменшення штрафних санкцій належить до дискреційних повноважень суду. При цьому, реалізуючи свої дискреційні повноваження, які передбачені статтями 551 ЦК України та 233 ГК України щодо права зменшення розміру належних до сплати штрафних санкцій, суд, враховуючи загальні засади цивільного законодавства, передбачені статтею 3 ЦК України (справедливість, добросовісність, розумність) має забезпечити баланс інтересів сторін, та з дотриманням правил статті 86 ГПК України визначати конкретні обставини справи (як-то: ступінь вини боржника, його дії щодо намагання належним чином виконати зобов`язання, ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, дії/бездіяльність кредитора тощо), які мають юридичне значення, і з огляду на мотиви про компенсаційний, а не каральний характер заходів відповідальності з урахуванням встановлених обставин справи не допускати фактичного звільнення від їх сплати без належних правових підстав.
Суд не приймає виключною обставиною для зменшення штрафних санкцій посилання відповідача на важкий фінансовий стан, наявні зобов`язання контрагентів відповідача, оскільки незадовільний фінансовий стан та правовідносини з іншою юридичною особою перебувають за межами договору №25/02-2022П від 25.01.22 та свідчать про невдале здійснення господарської діяльності.
Відтак, враховуючи вищенаведене, оцінивши в сукупності наявні у справі докази, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій.
Відповідно до ст. ст. 13,73,74,77 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у розмірі 783009,96 грн., з яких: 664881,22 грн. боргу, 87104,46 грн. інфляційних, 31024,28 грн. 3% річних. Вимога про стягнення 598034,14 грн. пені не підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат.
Судовий збір відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись статтями 129, 236,237,238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ: 

1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "КОМФОРТ-БУД" (10019, м.Житомир, вул.Комерційна,4, офіс 219; код 40223320) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДГАЗ» (02090, м.Київ, вул.Алматинська,8, офіс 410 А ; код 40519037) - 664881,22 грн. боргу, 87104,46 грн. інфляційних, 31024,28 грн. 3% річних, 9396,12 грн. судового збору.
3. Відмовити в задоволенні позову в частині стягнення 598034,14 грн. пені.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 24.06.26 

Суддя Тимошенко О. М. 

Віддрукувати: 
1- в справу
- сторонам до ЕК