УХВАЛА

12 травня 2026 року 
м. Київ

справа №280/7482/25
адміністративне провадження №К/990/20017/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Стеценка С.Г.,
суддів: Тацій Л.В., Коваленко Н.В.,
перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.04.2026 у справі №280/7482/25 за позовом Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) до Запорізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
Державна екологічна інспекція Південного округу (Запорізька та Херсонська області) звернулася до суду з позовом до Запорізької міської ради, в якому просила: 
- визнати протиправною бездіяльність Запорізької міської ради щодо розробки проєктів утримання та реконструкції парків-пам`яток садово-паркового мистецтва "Парк Енергетиків", "Парк "Придніпровський", "Парк "Алея слави", "Парк залізничної станції Запоріжжя-2", "Парк ім. Шевченка";
- зобов`язати Запорізьку міську раду вжити заходи із проведення робіт з розробки проєктів утримання та реконструкції парків-пам`яток садово-паркового мистецтва "Парк Енергетиків", "Парк "Придніпровський", "Парк "Алея слави", "Парк залізничної станції Запоріжжя-2", "Парк ім. Шевченка".
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03.11.2025, позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Запорізької міської ради щодо розробки проєктів утримання та реконструкції парків-пам`яток садово-паркового мистецтва "Парк Енергетиків", "Парк "Алея слави", "Парк залізничної станції Запоріжжя-2", "Парк ім. Шевченка".
Зобов`язано Запорізьку міську раду вжити заходи із проведення робіт з розробки проєктів утримання та реконструкції парків-пам`яток садово-паркового мистецтва "Парк Енергетиків", "Парк "Алея слави", "Парк залізничної станції Запоріжжя-2", "Парк ім. Шевченка".
Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою. 
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.04.2026 апеляційну скаргу задоволено. 
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.11.2025 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
01.05.2026 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" надійшла касаційна скарга Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області), в якій скаржник просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.04.2026, та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити повністю.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає таке.
Відповідно до частин першої та другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень постанова суду апеляційної інстанції прийнята та складено її повний текст 02.04.2026.
Касаційна скарга подана до Верховного Суду за допомогою системи «Електронний суд» 01.05.2026, тобто в межах строку на касаційне оскарження судових рішень.
Судом перевірено зарахування коштів на рахунок Державної казначейської служби України.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам КАС України колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.
Вказану справу суд першої інстанції розглянув за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Обґрунтовуючи підстави звернення з даною касаційною скаргою заявник зазначає, що підставою касаційного оскарження є пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України, посилаючись на те, відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме відсутній висновок щодо застосування Постанови Кабінету Міністрів України від 13 березня 2022 року № 303 «Про припинення заходів державного нагляду(контролю) в умовах воєнного стану» у правовідносинах, де об`єктом контролю є не суб`єкт господарювання, а орган місцевого самоврядування, який виконує делеговані повноваження у сфері охорони природно заповідного фонду.
В касаційній скарзі скаржник посилається на те, що дана справа підлягає касаційному оскарженню на підставі підпунктів «а» та «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Скаржник наводить обґрунтовані доводи, що касаційна скарга має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та має значний суспільний інтерес саме до цієї конкретної справи й вказує на те, що предмет цього спору стосується питань, які мають виняткове значення для скаржника.
Наведені доводи касаційної скарги в сукупності з встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами та наданою їм правовою оцінкою дають підстави для висновку про наявність обставин, визначених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, що в свою чергу є підставою для відкриття касаційного провадження для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених скаржником на підставі доказів, які містяться у матеріалах справи, а також для забезпечення сталості та єдності судової практики.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.04.2026 у справі №280/7482/25 за позовом Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) до Запорізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №280/7482/25.
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Г. Стеценко
Судді Л.В. Тацій
Н.В. Коваленко