КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
Іменем України
Справа №133/918/26

12.05.2026 м. Козятин
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
у складі головуючого судді      ОСОБА_1 ,
за участю: 
секретаря судового засідання     ОСОБА_2 ,
прокурора       ОСОБА_3 ,
обвинуваченого      ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 1202602523000012 від 16.01.2025 за обвинуваченням 
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Жежелів Козятинського району Вінницької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого, громадянина України
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, 

встановив:
Формулювання обвинувачення, яке пред`явлене особі і визнане судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.
16 січня 2026 року, у нічну пору доби, перебуваючи неподалік магазину СПК «Маркет», що в селі Жежелів, по вулиці Кар`єрна 5, Хмільницького району Вінницької області біля сміттєвого баку знайшов пару рукавиць та підняв їх, після чого виявив всередині полімерний пакет із кристалічною речовиною білого кольору. 
ОСОБА_4 , розгорнувши даний пакет та упевнившись тому, що знайдена ним речовина являється психотропною, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання без мети збуту психотропної речовини, діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), вирішив залишити її собі, для власного вживання та одягнув пару рукавиць на руки, а полімерний пакет залишив всередині, тим самим, незаконно придбав психотропну речовину. 
У подальшому, ОСОБА_4 , знайдений ним полімерний пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, який знаходився всередині рукавиці, упродовж певного часу, аж до моменту виявлення кримінального правопорушення, незаконно зберігав при собі без мети збуту, та мав намір використати для власного вживання, однак, був викритий у його незаконному зберіганні поліцейськими батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції. 
У період часу 16.01.2026 з 02:46 по 03:09 у ході огляду місця події за адресою: на відрізку автомобільної дороги М-21, що в селі Жежелів Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_4 добровільно видав, у присутності понятих, працівникам ВП №2 Хмільницького районного відділення поліції ГУНП у Вінницькій області поліетиленовий пакунок із психотропною речовиною, яку він незаконно придбав та зберігав без мети збуту.
Відповідно до висновку експерта надана на експертизу кристалічна речовина, містить у своєму складі психотропну речовину – PVP, яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. 
В кристалічній речовині, масою 3,5040 г, маса PVP становить 2,7881 г., що відповідно до наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» - є у великих розмірах.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
Судом дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах. 

Психічне ставлення обвинуваченого до діяння, винним у вчиненні якого він визнається судом. Позиція сторін кримінального провадження.
В суді обвинувачений  ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 309 ККУ, а саме у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах визнав беззаперечно та у повному обсязі. 
Прокурор ОСОБА_3 просила суд визнати обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Обвинувачений у судовому засіданні зазначив, що на його утриманні перебуває батько, який є особою з інвалідністю І групи, а також повідомив, що сам хворіє на тяжке захворювання — псоріаз. У зв`язку з наведеними обставинами просив суд при призначенні покарання врахувати його матеріальне становище та стан здоров`я і призначити штраф у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 309 КК України.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також обсяг доказів, які досліджувались судом на підтвердження пред`явленого обвинувачення
Дані фактичні обставини справи ніким з учасників судового розгляду не оспорюються та підтверджуються показаннями обвинуваченого  ОСОБА_4 , який повністю визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні та підтвердив вищевикладені обставини вчинення кримінального правопорушення. 
При цьому, обвинувачений показав, що він дійсно в 16 січня 2026 року, у нічну пору доби, перебуваючи неподалік магазину СПК «Маркет», що в селі Жежелів, по вулиці Кар`єрна 5, Хмільницького району Вінницької області біля сміттєвого баку знайшов пару рукавиць та підняв їх, після чого виявив всередині полімерний пакет із кристалічною речовиною білого кольору. 
В подальшому у ході огляду місця події за адресою: на відрізку автомобільної дороги М-21, що в селі Жежелів Хмільницького району Вінницької області він добровільно видав, у присутності понятих, працівникам ВП №2 Хмільницького районного відділення поліції ГУНП у Вінницькій області поліетиленовий пакунок із психотропною речовиною, яку він незаконно придбав та зберігав без мети збуту.
За викладених обставин та за згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежився, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення. 
Враховуючи те, що  ОСОБА_4 правильно розуміє зміст інкримінованого йому та визнаних ним обставин вчинення кримінального правопорушення та правову кваліфікацію такого кримінального правопорушення і така позиція обвинуваченого є добровільною, суд вважає поза розумним сумнівом доведеною винуватість останнього у пред`явленому обвинуваченні, а саме у вчиненні за вищевикладених обставин незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах визнав беззаперечно та у повному обсязі. 

Мотивування призначення покарання
Призначаючи обвинуваченому  ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання. 
Зокрема, суд приймає до уваги, що обвинувачений скоїв нетяжкий злочин, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на його утриманні перебуває батько, який є особою з інвалідністю І групи, а також останній хворіє на тяжке захворювання — псоріаз.
Суд враховує, конкретні обставини справи, а саме: суспільно-корисну посткримінальну поведінку ОСОБА_4 , який у скоєному щиро розкаявся, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває,  має стійкі соціальні зв`язки, є працевлаштований, має постійний дохід, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні батька інваліда першої групи.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено. 
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
З врахуванням характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого, всіх даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , та конкретних обставин справи, позиції прокурора, обвинуваченого, суд вважає за можливе та доцільне призначити останньому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України – у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Рішення про відшкодування процесуальних витрат
Відповідно до матеріалів справи документально підтверджені процесуальні витрати у кримінальному провадженні становлять 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири гривні) грн. 20 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався, підстав для його обрання судом не встановлено. 
Заходи забезпечення у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.

Рішення щодо речових доказів, документів та заходів забезпечення кримінального провадження
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази по справі, а саме: фольговий згорток, в середині якого знаходиться психотропна речовина PVP, маса якої становить 2,7881 г та яка знаходиться на зберіганні у ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області підлягає знищенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 100, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.
Початок строку виконання покарання визначити з дня набрання вироком законної сили.
Відповідно до ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Речові докази, а саме: фольговий згорток, в середині якого знаходиться психотропна речовина PVP, маса якої становить 2,7881 г та яка знаходиться на зберіганні у ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області- знищити.
Процесуальні витрати за проведення судових експертиз у справі в сумі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири гривні) грн. 20 коп.стягнути з ОСОБА_4  на користь держави.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію даного вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_5