Придніпровський районний суд м.Черкаси    
Справа № 696/175/26
Провадження № 2/711/1773/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого – судді Булгакової Г.В.,
за участю секретаря судового засідання – Кошубінської Л.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Березняківської сільської ради про позбавлення батьківських прав,-
ВСТАНОВИВ:
12.02.2026 ОСОБА_1 , в особі представника – адвоката Зачепи Л.О., звернулася до Кам`янського районного суду Черкаської області з позовом, у якому просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позов мотивований тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох спільних дітей: доньку ОСОБА_5 та доньку ОСОБА_6 . Спільне життя подружжя не склалося, у зв`язку з чим рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 12.07.2017 у справі № 395/510/17 шлюб між ними було розірвано. Після розірвання шлюбу діти залишилися з позивачкою та повністю перебувають на її утриманні. З 2019 року позивачка проживає разом із дітьми та чоловіком – ОСОБА_7 , однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 . Позивачка вказує, що відповідач ОСОБА_2 протягом тривалого часу ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. Зокрема, він жодним чином не піклується про доньок, не виявляє інтересу до їхнього внутрішнього світу, стану здоров`я, успіхів у шкільному та позашкільному житті. Відповідач не бере участі у фізичному, духовному та моральному розвитку дітей, не спілкується з ними, не надає їм доступу до культурних і духовних цінностей та не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі. Крім того, відповідач повністю самоусунувся від матеріального утримання доньок, не забезпечує їх необхідним харчуванням, одягом, медичним доглядом чи лікуванням, не надає жодної фінансової допомоги. З метою захисту інтересів неповнолітньої ОСОБА_5 та малолітньої ОСОБА_6 позивачка звернулася до Служби у справах дітей виконавчого комітету Березняківської сільської ради. За результатами розгляду цього звернення, 20.01.2026 органом опіки та піклування було затверджено висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо обох доньок. У зв`язку з викладеним, вважаючи ухилення відповідача від виховання дітей таким, що негативно впливає на їхній розвиток, позивачка звернулася до суду за захистом прав та законних інтересів дітей.
Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 18.02.2026 цивільну справу передано за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.
10.03.2026 дана цивільна справа надійшла до Придніпровського районного суду м. Черкаси та згідно з протоколом автоматизованого розподілу передана для розгляду судді Булгаковій Г.В.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.03.2026 відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.05.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. 20.05.2026 від її представника – адвоката Зачепи Л.О. надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача. У заяві представник зазначила, що позивачка позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засіданняне з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив; відзиву на позовну заяву не подав; клопотань про відкладення розгляду або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Представник третьої особи - Служби у справах дітей виконавчого комітету Березняківської сільської ради Черкаської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 19.05.2026 сільський голова Березняківської сільської ради в. Дорошенко подав заяву про розгляд справи без участі представника Березняківської територіальної громади. 
Відповідно до частини 8 статті 178, частини 4 статті 223 та частини 1 статті 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд дійшов такого висновку.
Судом встановлено, щоОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 04.11.2008 відділом реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області (актовий запис № 1321), та малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 27.03.2012 виконавчим комітетом Оситнязької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області (актовий запис № 3).
Неповнолітня ОСОБА_3 та малолітня ОСОБА_4 проживають разом із позивачкою за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначена обставина підтверджується довідкою виконавчого комітету Березняківської сільської ради Черкаської області від 17.10.2025 № 88 про склад сім`ї, а також Актом обстеження матеріально-побутових умов проживання від 17.10.2025, затвердженим Березняківським сільським головою В.П. Дорошенком. Згідно з вказаними документами, діти перебувають на повному матеріальному утриманні матері та вітчима ОСОБА_7 . При цьому рідний батько дітей - ОСОБА_2 , участь у їх вихованні та утриманні не приймає, а місце його знаходження є невідомим.
Відповідно до характеристики учениці 8 класу закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів с. Березняки Березняківської сільської ради ОСОБА_4 від 17.04.2025, підписаної директором школи Н. Манько та класним керівником М. Волошиною, дитина характеризується виключно позитивно, є дисциплінованою, старанною та активною у громадському житті. Належну увагу вихованню, навчанню та розвитку доньки приділяє лише мати - ОСОБА_1 , яка постійно відвідує класні та загальношкільні батьківські збори. Водночас батько ОСОБА_2 жодного разу не відвідував навчальний заклад, не цікавився успіхами дитини, не спілкувався з педагогічним колективом та взагалі не бере участі в житті доньки.
Згідно з висновком Служби у справах дітей виконавчого комітету Березняківської сільської ради, затвердженим рішенням виконавчого комітету Березняківської сільської ради № 3 від 20.01.2026 «Про доцільність позбавлення батьківських прав», встановлено, що ОСОБА_2 свідомо та умисно ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання та утримання дітей. Орган опіки та піклування дійшов обґрунтованого висновку, що позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_5 та малолітньої доньки ОСОБА_6 є доцільним і повністю відповідає найвищим інтересам дітей.
Правовідносини між сторонами, що виникли на підставі викладених обставин, регулюються такими правовими нормами.
Відповідно до частини 3 статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина 1 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).
Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини (частина друга статті 15 Закону України «Про охорону дитинства»).
Згідно з частинами 2, 4 статті 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона/він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Тлумачення пункту 2 частини 1 статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Під час вирішення такої категорії спорів судам необхідно мати на увазі, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який необхідно розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних батьків. Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо і лише за наявності вини у діях батьків.
У виняткових випадках за доведеності винної поведінки когось із батьків з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи суд може відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.
Такий правовий висновок неодноразово викладений Верховним Судом у постановах, зокрема від 24.10.2024 в справі № 199/3287/23, від 20.03.2024 в справі № 204/2097/22.
Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини.
У справі «Мамчур проти України» Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (п. 100).
Верховний Суд у своїх постановах неодноразово наголошував, що особистісні непорозуміння між батьками не можуть бути підставою для позбавлення батьківських прав, оскільки в рішеннях, що стосуються дітей, забезпечення їх найкращих інтересів повинне мати першочергове значення і переважати над інтересами батьків. Необґрунтоване позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті кровної спорідненості з нею, не може вважатися таким, що відповідає інтересам дитини (постанова Верховного Суду від 23.10.2024 в справі № 464/2040/23).
Таким чином, при вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьками обов`язків по вихованню, а також встановити, що батько чи мати ухиляються від їх виконання свідомо, тобто, що систематично, незважаючи на всі інші заходи попередження та впливу, продовжує невиконувати свої батьківські обов`язки, і такі засоби впливу виявилися безрезультатними.
Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Аналізуючи встановлені обставини справи у їх сукупності та взаємозв`язку з наведеними нормами матеріального права, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_2 протягом тривалого часу (з 2017 року по теперішній час) умисно та свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_3 та малолітньої доньки ОСОБА_4 . Це виявляється у повній відсутності інтересу до їхнього життя, самоусуненні від виховання, спілкування, турботи про їхній фізичний, духовний та моральний розвиток, а також у тривалому незабезпеченні належного матеріального утримання дітей.
Судом встановлено, що будь-яких перешкод у реалізації батьківських прав та спілкуванні з доньками відповідачеві з боку позивачки чи інших осіб не чинилося. Відповідач не виявив жодного зацікавлення в долі дітей, заперечень проти позову не подав, що свідчить про його байдужість та свідоме небажання виконувати батьківський обов`язок.
Суд вважає, що така позиція батька суперечить інтересам дітей, оскільки він без поважних причин позбавив їх батьківського піклування, уваги та підтримки. Оцінюючи пропорційність втручання у права відповідача, суд зазначає, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, проте у цьому конкретному випадку застосування інших, менш суворих заходів впливу чи попередження є неможливим і недоцільним, оскільки відповідач повністю самоусунувся від виконання батьківських обов`язків.
З огляду на наведене, враховуючи тривале невиконання відповідачем батьківських обов`язків, відсутність з його боку будь-яких реальних дій чи намірів щодо виправлення своєї поведінки, а також беручи до уваги висновок Служби у справах дітей виконавчого комітету Березняківської сільської ради, який повністю узгоджується з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що задоволення позову та позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітньої ОСОБА_3 та малолітньої ОСОБА_4 .
Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 1 статті 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Відповідно до частини 4 зазначеної статті суд при поновленні батьківських прав перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.
Відповідно до вимог частини 2 статті 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 10, 12, 13, 76-81, 89, 137, 141, 259, 265, 268, 273, 277, 279, 280, 282 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Березняківської сільської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:	  	Г.  В.  Булгакова