П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 120/16903/25 
Головуючий у 1-й інстанції: Дончик Віталій Володимирович 
Суддя-доповідач: Сушко О.О. 
30 квітня 2026 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сушка О.О. 
суддів: Мацького Є.М.  Залімського І. Г. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 березня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:
- визнати протиправним діяння (дії чи бездіяльність) відповідача щодо відмови позивачу у нарахуванні та виплаті одноразової грошової допомоги в разі визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції. 
- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву (рапорт) позивача про виплату одноразової грошової допомоги в разі визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, з урахуванням висновків суду про наявність у позивача права на отримання одноразової грошової допомоги згідно з пунктом 4 частини 1 статті 97 Закону України «Про Національну поліцію», нарахувати та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу в разі визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, у розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.
Відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 березня 2026 року позов задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.
Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що позивач проходив службу в органах внутрішніх справ (міліції) з 15.08.1995 року до 06.11.2015 року та в органах Національній поліції України з 07.11.2015 року до 29.08.2025 року.
Відповідно до витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи (номер витягу 10473/25/5454/В; дата прийняття рішення 14.07.2025 року; номер рішення 10473/25/5454/Р), позивачу визначено ІІІ групу інвалідності (основний діагноз: M 45.00 – Анкілозуючий спондиліт, множинні відділи хребта; ускладнення основного діагнозу: M 25.30 - Інша нестабільність суглобів, множинні локалізації.
Свідоцтвом про хворобу № 537/В від 12.08.2025 року, виданим медичною (військово-лікарською) комісією Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області", встановлено, що захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням служби в поліції. Постанова медичної (військово-лікарської) комісії щодо ступеня придатності до служби: на підставі ст. 69б, 71б, 70в, 11в графи І Переліку захворювань і фізичних вад, що перешкоджають проходженню служби в поліції (наказ МВС України від 03.04.2017 року №285) визнано позивача непридатним до служби в поліції.
Наказом Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 19.08.2025 року № 601 о/с «По особовому складу» позивача звільнено зі служби в поліції з 29.08.2025 року за пунктом 2 (за станом здоров`я (через хворобу)) частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію». Вислуга на день звільнення - 30 років 00 місяців 15 днів.
17.10.2025 року позивач подав до Департаменту заяву (рапорт) про виплату йому одноразової грошової допомоги, у зв`язку з тим, що йому визначено ІІІ групу інвалідності у зв`язку із захворюванням, пов`язаним з проходженням служби в поліції/органах внутрішніх справ, та визнано непридатним до служби в поліції, що підтверджується Витягом з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи (номер витягу 10473/25/5454/В; дата прийняття рішення 14.07.2025; номер рішення 10473/25/5454/Р) та Свідоцтвом про хворобу № 537/В від 12.08.2025.
Листом від 19.11.2025 № 130533/01-2025 відмовлено позивачу у виплаті одноразової грошової допомоги, у зв`язку з встановленням останньому інвалідності під час проходження служби в поліції, а не протягом шести місяців після звільнення, як визначено пунктом 4 частини першої статті 97 Закону 580-VIII, а відтак порушено термін установлення інвалідності визначений законом як одна з умов.
Суд першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для задоволення адміністративного позову.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо вирішення пави по суті з огляду на наступне.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України (далі - поліція), статус поліцейських, порядок проходження служби в поліції визначені Законом України від 02.07.2015 № 580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон № 580-VIII).
Сферу соціального захисту поліцейських урегульовано розділом ІХ Закону № 580-VIII, яким визначаються, зокрема порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги (статті 97-101).
Так, згідно із пунктом 4 частини першої статті 97 Закону № 580-VIII одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.
Відповідно до частини другої статті 100 Закону № 580-VIII визначення інвалідності та ступеня втрати працездатності без визначення інвалідності поліцейським здійснюється в індивідуальному порядку державними закладами охорони здоров`я відповідно до законодавства.
При цьому, згідно із частиною восьмою статті 100 Закону № 580-VIII особи, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, визначеної цим Законом, можуть реалізувати його протягом трьох років з дня виникнення в них такого права.
Механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, визначений постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2024 № 646, якою затверджений Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (далі - Порядок № 646).
Згідно із підпунктами 2 пункту 5 Порядку № 646 днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги є: - у разі встановлення поліцейському інвалідності - дата, з якої встановлено інвалідність, що зазначена у витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або в довідці до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, а в разі відсутності дати, з якої встановлено інвалідність, - дата видачі витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії.
Згідно із пунктом 12 Порядку № 646 для призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі визначення інвалідності чи часткової втрати працездатності поліцейського без визначення інвалідності поліцейський подає в паперовій або електронній формі на адресу електронної пошти з дотриманням вимог законодавства у сферах електронної ідентифікації та електронних довірчих послуг такі документи:
1) заяву (рапорт) про призначення і виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням втрати працездатності чи інвалідності, до якої додаються:
копія документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України, передбаченого частиною першою статті 13 Закону України “Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус”;
копія документа, що засвідчує реєстрацію в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (крім осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку в паспорті);
2) витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією;
3) витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках);
4) рішення (довідку, свідоцтво про хворобу, постанову) відповідної медичної (військово-лікарської) комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання;
5) акт (акти) розслідування нещасного випадку, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського, за формою, визначеною МВС, зокрема про те, що цей випадок не пов`язаний з учиненням поліцейським кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження;
у разі поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського поліції особливого призначення, спричиненого діями противника під час безпосередньої участі в бойових діях у період дії воєнного стану, подається довідка про обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) такого поліцейського поліції особливого призначення;
6) довідку органу, установи, організації, підрозділу, якими попередньо було здійснено виплату одноразової грошової допомоги, із зазначенням підстави та дати її призначення, розміру виплати (у разі отримання такої виплати).
Абзаци 1-3 пункту 15 Порядку № 646 визначають, що у місячний строк з дня реєстрації заяви та визначення повного кола осіб, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги (зокрема з урахуванням особистого розпорядження), бухгалтерська служба готує висновок про призначення одноразової грошової допомоги.
У разі відсутності підстав для призначення виплати одноразової грошової допомоги або у разі, коли документи (їх копії) подано не в повному обсязі чи не за належністю, керівник бухгалтерської служби органу поліції або особа, на яку покладено виконання таких функцій, письмово інформує заявника про прийняте рішення з обґрунтуванням підстав чи повернення документів.
Оскарження відсутності підстав для призначення одноразової грошової допомоги здійснюється в установленому законодавством порядку.
Аналіз наведених норм права щодо порядку реалізації особою права на отримання одноразової грошової допомоги в разі визначення втрати працездатності поліцейського свідчить про те, що воно (право на отримання одноразової грошової допомоги) виникає виключно за обов`язкової одночасної наявності, щонайменше, трьох умов (причина інвалідності, час настання інвалідності та причина звільнення):
1) причиною інвалідності є захворювання, поранення (контузія, травма або каліцтво), пов`язані з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції;
2) інвалідність повинна бути встановлена до моменту звільнення або не пізніше, ніж протягом шести місяців після звільнення особи з поліції;
3) причина звільнення такої особи з поліції повинна бути зумовлена захворюванням або пораненням, пов`язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції.
Колегія суддів враховує також рішення Конституційного Суду України від 22.10.2020 у справі № 12-р/2020, яким визнано такими, що відповідають Конституції України (є конституційними) положення пункту 4 частини першої статті 97 Закону № 580-VIII зі змінами.
У пункті 2.8 зазначеного вище рішення від 22.10.2020 у справі № 12-р/2020 Конституційний Суд України зазначив, що закріплення у пункті 4 частини першої статті 97 Закону № 580-VIII порядку реалізації особою права на отримання одноразової грошової допомоги потребує встановлення причиново-наслідкового зв`язку між наявністю у поліцейського інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, та неможливістю внаслідок цього продовжувати службу в поліції, що підтверджується відповідним рішенням медичної (військово-лікарської) комісії про непридатність до служби в поліції, на підставі якого поліцейський звільняється зі служби в поліції.
Визначений оспорюваними положеннями Закону №580-VIII шестимісячний строк, протягом якого особі, звільненій зі служби в поліції, може бути встановлена інвалідність унаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в поліції або органах внутрішніх справ, зумовлений потребою встановлення в розумні строки безпосереднього зв`язку між виявленням в особи захворювання (поранення, контузії, травми або каліцтва), несумісного з подальшим проходженням служби, та встановленням їй інвалідності згідно з документами, що стали підставою для її звільнення (рішення медичної (військово-лікарської) комісії про непридатність до служби в поліції).
На думку Конституційного Суду України, встановлений у пункті 4 частини першої статті 97 Закону № 580-VIII порядок отримання одноразової грошової допомоги не допускає невиправданих винятків із конституційного принципу рівності, не містить ознак дискримінації при реалізації поліцейськими права на соціальний захист, є домірним, має правомірну, об`єктивно обґрунтовану мету.
Конституційний Суд України також вважає, що встановлений державою зазначений порядок забезпечує реалізацію права особи на отримання такої допомоги, і наголошує, що додержання визначених Законом № 580-VIII вимог є обов`язком суб`єктів, які претендують на її отримання. Отже, положення пункту 4 частини першої статті 97 Закону № 580-VIII не суперечать приписам статті 21, частин першої, другої статті 24 Конституції України.
Отже, встановлений у пункті 4 частини 1 статті 97 Закону №580-VIII строк за характером визначеності є абсолютним, оскільки вказує на конкретний період часу (шість місяців з дня звільнення зі служби для встановлення інвалідності), з яким пов`язано виникнення в особи права на отримання одноразової грошової допомоги і після спливу такого строку право на отримання зазначеної соціальної виплати особа втрачає.
Таким чином, законодавець закріпив лише граничний строк для встановлення інвалідності після звільнення і не обмежив поліцейських у часі щодо можливості встановлення інвалідності ще за час проходження служби в поліції.
Разом з цим, наказом Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 19.08.2025 року № 601 о/с «По особовому складу» позивача звільнено зі служби в поліції з 29.08.2025 року за пунктом 2 (за станом здоров`я (через хворобу)) частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію».
Інвалідність ІІІ групи встановлена позивачу з 14.07.2025 року, що підтверджується витягом з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи (номер витягу 10473/25/5454/В; дата прийняття рішення 14.07.2025 року; номер рішення 10473/25/5454/Р).
Тобто, інвалідність була встановлена позивачу до моменту звільнення позивача з поліції, 
Відповідно до свідоцтва про хворобу № 537/В від 12.08.2025 року, яким встановлено, що захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням служби в поліції та визнано позивача непридатним до служби в поліції. 
Відтак, доводи відповідача про те, що підставою відмови позивачу у здійсненні нарахування та виплати одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності поліцейського (встановлення інвалідності під час проходження служби (17.07.2025 року) до моменту звільнення (29.08.2025 року), а не протягом шести місяців після звільнення), суд визнає необґрунтованими, оскільки встановлений пунктом 4 частини 1 статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» шестимісячний строк вказує не на необхідність встановлення інвалідності саме після звільнення зі служби у поліції, а не під час проходження служби, а на розумний строк, який визначений законодавцем саме у шість місяців, не пізніше якого може бути встановлення інвалідність, пов`язана із захворюванням, несумісним з подальшим проходженням служби.
З огляду на встановлені обставини справи, слід прийти до висновку відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 Закону № 580-VIII має право на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку з визначенням поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, а відповідач протиправно відмовив позивачу у призначенні та виплаті такої допомоги.
Суд першої інстанції при вирішенні справи помилково вважав, що належним способом захисту прав позивача є зобов`язання відповідача повторно розглянути його заяву (рапорт) від 17.10.2025 року, не давши оцінки листу від 19.11.2025 № 130533/01-2025, яким фактично доведено рішення про відмову у призначенні та виплаті такої домоги.
Крім цього, суд першої інстанції не розглянув позовну вимогу позивача щодо зобов`язання відповідача нарахувати та виплати названо грошову допомогу, яка підлягає задоволенню з урахуванням вище викладених мотивів.
Так як суд першої інстанції по суті дійшов правильних висновків про те, що позивач відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 Закону № 580-VIII має право на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку з визначенням поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, а відповідач протиправно відмовив позивачу у призначенні та виплаті такої допомоги, то рішення суду у цій частині зобов`язання вчинити дії підлягає зміні.
У свою чергу, доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.  
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України залишити без задоволення.
Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 березня 2026 року змінити.
Викласти абзац третій резулятивної частини рішення суду наступним чином:
Зобов`язати Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в разі визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, у розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.
Решту частину рішення суду залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.  

Головуючий	 		Сушко О.О.	
 	 	 	 	
Судді	 	  	Мацький Є.М.    Залімський І. Г.