Справа № 464/3381/26
пр.№ 1-кп/464/397/26 
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2026 м. Львів
Сихівський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 
при секретарі ОСОБА_2 

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12026142410000108, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 травня 2026 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше згідно ст. 89 КК України не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.357 КК України,

за участі учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 
обвинуваченої ОСОБА_3 

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 05.05.2026 близько 14:50 год., перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Зубрівська, 1, знайшла на землі біля лавочки банківську картку АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» № НОМЕР_1 , після чого, впевнившись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, розуміючи що вказана банківська картка за сукупністю норм ст. 1 Закону України «Про інформацію», ч.1 ст.1, п. 1, п. 3, ст. 36 Закону України «Про платіжні послуги», ч.16 ст.2, ч. 2 ст. 51 «Про банки та банківську діяльність» та відповідно до примітки до ст. 358 Кримінального Кодексу України є офіційним документом, оскільки перебуває в офіційному обігу, має необхідні реквізити установи банку АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» і містить інформацію, яка засвідчує факти, котрі мають юридичне значення, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, з метою подальшого незаконного використання, шляхом здійснення покупки товару з вказаної картки, привласнила знайдену нею банківську картку АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» № НОМЕР_1 , яка належить потерпілій ОСОБА_5 .
В подальшому 05.05.2026 о 15:28 год. та о 15:29 год. ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні магазину «Новий градус», що за адресою: м. Львів, вул. Зубрівська, 7, здійснила дві платіжні операції по купівлі товару на загальну суму 214,90 грн., використовуючи при цьому для розрахунку вищевказану банківську картку, яка належить потерпілій ОСОБА_5 .
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнала повністю, дала пояснення, аналогічні пред`явленому обвинуваченню, щиро розкаялася. Просила суд суворо не карати.
Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст.394 КПК України. З урахуванням думки усіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої.
Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 в судовому засіданні доведена повністю і її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.357 КК України, як привласнення офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує що останньою вчинено кримінальний проступок.
Суд також враховує особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка раніше не судима, на обліках у психо-, наркологічному диспансерах не перебуває, не одружена, не працює.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Таким чином, суд вважає, що мірою покарання, необхідною і достатньою для перевиховання обвинуваченої і попередження нових злочинів може бути міра покарання в межах санкцій статті, за якою ОСОБА_3 обвинувачується у виді пробаційного нагляду.
Запобіжний захід не обирався, витрати на залучення експертів відсутні, цивільний позов не заявлявся.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду, згідно з ч.1 ст.49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України, обчислюється з дня постановки засудженої на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.
Строк відбування покарання обчислювати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.
На підставі ч.ч. 2, 3 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 , такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Речові докази:
- банківську картку АТ "Банк Кредит Дніпро" № НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_5 
- диск із відеозаписом - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1