Справа № 948/521/26 
Номер провадження 2-о/948/13/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

01.07.2026 Машівський районний суд Полтавської області в складі: 
головуючого – судді Косик С.М., 
за участю секретаря Ткач Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про встановлення факту належності архівних довідок,
в с т а н о в и в :
у травні 2026 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла зазначена заява, мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 заявниці виповнилось 60 років та маючи необхідний страховий стаж набула права на призначення трудової пенсії за віком, а тому 16.04.2026 року вона звернулася до відділу обслуговування громадян №11 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою про призначення їй пенсії за віком, але уповноваженим органом було розглянуто її заяву та рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 23.04.2026 року за №164350006474 їй було відмовлено в призначенні пенсії за віком згідно ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.
Зважаючи на неточності анкетних даних заявниці в первинних бухгалтерських документах, а саме скорочення її імені та по батькові, в точній відповідності з якими були видані архівні довідки, а тому Головним управлінням не було враховано до її загального страхового стажу зазначений в даних довідках період її роботи в КСП «Прогрес» Новотагамлицької сільської ради Машівського району Полтавської області.
Заявниця зауважила, що вищевикладені помилки при написанні її імені та по батькові допущені посадовими особами підприємства, а не з її вини.
Заявниці було рекомендовано встановити належність архівних довідок у судовому порядку.
Через невідповідність анкетних даних, вказаних в архівних довідках №151/01-11/1 від 26.03.2026 року, №151/01-11/2 від 26.03.2026 року даним паспорту заявниці у неї існують перешкоди для реалізації права на призначення пенсії за віком.
За вказаних обставин, встановлення належності заявниці вищевказаних архівних довідок є необхідним для підтвердження періоду її роботи з 01.01.1991 року по 31.12.1998 року з метою подальшого зарахування до її загального страхового стажу та призначення пенсії за віком.
У зв`язку з наведеним вона просить встановити факт належності їй архівних довідок: №151/01-11/1, №151/01-11/2 виданих 26.03.2026 Комунальним закладом «Машівський трудовий архів» Машівської селищної ради Полтавської області (а.с.2-9).

Ухвалою від 02.06.2026 року суд відкрив провадження у даній справі та призначив справу до судового розгляду (а.с.26), цієї ж дати було виправлено описку, допущену в ухвалі про відкриття провадження у справі (а.с.27).
11.06.2026 року з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області надійшли пояснення на заяву, у яких з метою повного та всебічного розгляду справи зазначено таке.
16.04.2026 року ОСОБА_1 звернулася до територіальних органів Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком, яка відповідно до принципу екстериторіальності Головним управлінням було розглянуто та прийнято рішення №164350006474 від 23.04.2026 про відмову, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, який визначений законодавством – не менше 32 років.
Так, за результатами розгляду поданих заявницею документів страховий стаж склав 11 років 09 місяців 27 днів та до уваги не були взяті архівні довідки №151/01-11/1 від 26.03.2026 та №151/01-11/2 від 26.03.2026 видані Комунальним Закладом «Машівський трудовий архів», Машівської селищної ради Полтавської області, оскільки в даних довідках зазначено: «….у відомостях обліку нарахування заробітної плати колгоспників колгоспу «ім. Жданова» та працівників КСП «Прогрес» Новотагамлицької сільської ради Машівського району Полтавської області записано про те, що ОСОБА_1 , ОСОБА_1 ,, ОСОБА_1 , ОСОБА_1 (так записано у відомостях) за період роботи з 01.01.1991 по 31.12.1998…».
Заявнику було роз`яснено про можливість встановити приналежність документів у судовому порядку.
Зважаючи на вищевикладене у поясненнях зазначено, що Головним управлінням правомірно не враховано до страхового стажу заявника дані архівних довідок №151/01-11/1 від 26.03.2026 та №151/01-11/2 від 26.03.2026 року.
З урахуванням вищевикладеного у поясненнях зазначено, що при вирішенні питання встановлення факту належності правовстановлюючих документів та прийнятті рішення Головне управління покладається на всебічне, повне, об`єктивне та безпосереднє дослідження судом усіх наявних у справі доказів (а.с.34-37, 40-43).
У судове засідання заявниця та її представниця не з`явилися, представниця заявниці – адвокат Бульбах Н.М. подала клопотання про розгляд справи без її участі та участі заявниці ОСОБА_1 , заяву підтримала та просила встановити факт належності ОСОБА_1 архівних довідок, з метою реалізації заявницею права на призначення пенсії за віком (а.с.44).
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно (а.с.33)
Суд, з`ясувавши правову позицію заявниці та заінтересованої особи, дослідивши письмові докази встановив такі обставини у справі та відповідні їм правовідносини.
Судом установлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Латишівка, Машівського району Полтавської області, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 28.01.1998 (а.с.10,11).
Згідно з витягу з Реєстру Машівської територіальної громади №2026/005116849 від 31.03.2026 року відомо, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована з 01.02.1998 року по АДРЕСА_1 (а.с.22).
Відповідно до трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_2 , виданої 20.08.1992, ОСОБА_1 була прийнята зокрема і в члени колгоспу «Прогрес» Машівського району Полтавської області і на роботу завідувачкою клубом, а 24.05.1999 року була виведена з членів КСП «Прогрес», за власним бажанням і була звільнена з роботи (а.с.19).
У формі РС-право, пенсійна справа №164350006474, зазначений зокрема і страховий стаж для розрахунку пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.21).
В архівних довідках №151/01-11/1 від 26.03.2026 та №151/01-11/2 від 26.03.2026 року про нарахування заробітної плати колгоспників колгоспу «ім. Жданова» та працівників КСП «Прогрес» Новотагамлицької сільської ради Машівського району Полтавської області за період роботи з 01.01.1991 року по 31.12.1998 року, виданих комунальним закладом «Машівський трудовий архів» Машівської селищної ради Полтавської області, заявниця записана як  ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 (так записано у відомостях), також зазначено, що довідка видана на підставі Ф-25, ОП-0, спр.1991-1998 (а.с.16,17).
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області №164350006474 від 23.04.2026 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком на підставі звернення від 16.04.2026 року, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу – не менше 32 років та зазначено, що страховий стаж за наданими документами, даних РЗО становить 11 років 09 місяців 27 днів, до страхового стажу не зараховано дані архівних довідок №151/01-11/1 від 26.03.2026, №151/01-11/2 від 26.03.2026 року, а саме: період роботи з 01.01.1991 по 31.12.1998 року та зазначено про можливість встановлення приналежності документів в судовому порядку (а.с.13,14).
З наданої заявницею копії паспорта серія НОМЕР_1 від 28.01.1998 року вбачається, що її прізвище, ім`я та по батькові записано - ОСОБА_1 (а.с. 10,11).
Крім цього, заявницею надано копію картки платника податків виданої 13.01.2017 року, згідно якого їй ОСОБА_1 був присвоєний ідентифікаційний номер (а.с.12) та копію трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_2 заведеної 20.08.1992 року, де її ПІП також зазначено - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.18-20).
Отже, за вказаних обставин заявниця має перешкоди у призначенні пенсії за віком.
У відповідності до положень п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно з ч.2 цієї ж статті, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Згідно з ч.1 ст.319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року №301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.
Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.
Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993р. №637 за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
З наведеної норми вбачається, що додаткові дані для підтвердження трудового стажу вимагаються лише у випадках, коли трудова книжка відсутня, або в ній відсутній запис, або записи про періоди роботи є неправильними або неточними.
Згідно з п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Отже, аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що оскільки у архівних довідках №151/01-11/1, №151/01-11/2 виданих 26.03.2026 року Комунальним закладом «Машівський трудовий архів» Машівської селищної ради Полтавської області вказана ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , але з паспортних даних заявниці вбачається співпадання прізвища, за виключенням написання імені та по батькові, яке в архівних довідках записане як « ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 », « ОСОБА_4 », « ОСОБА_5 », « ОСОБА_6 », ці обставини впливають на реалізацію її прав, зокрема на призначення пенсії за віком, і вважає, що в архівних довідках та відомостях обліку нарахування заробітної плати колгоспників колгоспу «ім. Жданова» та працівників КСП «Прогрес» Новотагамлицької сільської ради Машівського району Полтавської області, допущено помилку при написанні її імені та по батькові замість правильного « ОСОБА_7 » написано « ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 », « ОСОБА_4 », « ОСОБА_5 », « ОСОБА_6 », а тому дійшов висновку, що заява обґрунтована та слід встановити факт належності заявниці ОСОБА_1 вказаних архівних довідок.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-18, 209-245, 259, 264, 265, 268, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про встановлення факту належності архівних довідок.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , архівних довідок №151/01-11/1 від 26.03.2026 та №151/01-11/2 від 26.03.2026, виданих Комунальним закладом «Машівський трудовий архів» Машівської селищної ради Полтавської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 28.01.1998, РНОКПП НОМЕР_3 .
Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, місцезнаходження за адресою: 73036, вул. Валентини Крицак,6, м. Херсон, код ЄДРПОУ – 21295057.

Суддя          С. М. Косик