П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 560/17114/24 
Головуючий у 1-й інстанції: Польовий О.Л. 
Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б. 
16 червня 2026 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Матохнюка Д.Б. 
суддів: Граб Л.С.  Сторчака В. Ю. 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області в особі Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.02.2025, зокрема зобов`язано Головне управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області в особі Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Хмельницькій області підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 25.11.2021 за відповідною прирівняною посадою на день звільнення з податкової міліції, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", із зазначенням відомостей про розміри щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, підвищення, доплати) та премії, фактично виплачених за відповідною посадою поліцейського за листопад 2021 року, для проведення з 01.12.2021 перерахунку основного розміру пенсії.
Ухвалою від 25.08.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд зобов`язав Головне управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області в особі Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Хмельницькій області подати звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.02.2025 у справі №560/17114/24 у тридцятиденний строк після отримання цієї ухвали.
На виконання ухвали Головне управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області зазначило, що Комісія з реорганізації підготувала та надіслала до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області довідку з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 25.11.2021 за відповідною прирівняною посадою на день звільнення з податкової міліції із зазначенням відомостей про розміри щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, підвищення, доплати) та премії, фактично виплачених за відповідною посадою поліцейського за листопад 2021 року, для проведення з 01.12.2021 перерахунку основного розміру пенсії.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2025 року прийнято звіт Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області в особі Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Хмельницькій області про виконання судового рішення від 11.02.2025 у справі №560/17114/24.
Не погоджуючись з даною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції. 
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення заяви.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Частиною 1 ст. 382-1 КАС України визначено, що суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
Згідно ч. 1 ст. 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 382-2 КАС України звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);
4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;
5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;
6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;
7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.
До звіту додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися;
2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.
Отже, метою судового контролю є забезпечення реального, повного та ефективного захисту прав позивача шляхом фактичного виконання рішення, а не формальна фіксація надіслання відповідачем будь-якого документа.
Із матеріалів справи встановлено, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.02.2025, зокрема зобов`язано Головне управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області в особі Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Хмельницькій області підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 25.11.2021 за відповідною прирівняною посадою на день звільнення з податкової міліції, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", із зазначенням відомостей про розміри щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, підвищення, доплати) та премії, фактично виплачених за відповідною посадою поліцейського за листопад 2021 року, для проведення з 01.12.2021 перерахунку основного розміру пенсії. 
Ухвалою від 25.08.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд зобов`язав Головне управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області в особі Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Хмельницькій області подати звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.02.2025 у справі №560/17114/24 у тридцятиденний строк після отримання цієї ухвали.
На виконання ухвали Головне управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області зазначило, що Комісія з реорганізації підготувала та надіслала до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області довідку з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 25.11.2021 за відповідною прирівняною посадою на день звільнення з податкової міліції із зазначенням відомостей про розміри щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, підвищення, доплати) та премії, фактично виплачених за відповідною посадою поліцейського за листопад 2021 року, для проведення з 01.12.2021 перерахунку основного розміру пенсії.
Приймаючи звіт відповідача, суд першої інстанції залишив поза увагою, що надана відповідачем довідка за своїм змістом та правовою основою суперечить судовому рішенню.
Так, відповідач вчинив дії, які прямо суперечать резолютивній частині рішення, оскільки судовим рішенням зобов`язано відповідача застосувати Постанову КМУ №988 (яка регулює грошове забезпечення поліцейських), натомість орган застосував Постанову КМУ № 704 (яка регулює грошове забезпечення військовослужбовців).
Разом з тим, Постанови №988 та №704 мають абсолютно різні правові підстави, структуру грошового забезпечення, тарифні сітки та порядок нарахування додаткових виплат. Заміна нормативно-правового акта на власний розсуд суб`єктом владних повноважень є протиправним самовільним переформування рішення суду.
Відповідно до КАС України, оцінюючи звіт, суд повинен перевірити, чи призвели дії відповідача до відновлення порушеного права позивача, однак у даному випадку видача довідки за неправильною Постановою №704 унеможливлює подальший правильний перерахунок виплат, а отже, порушене право позивача залишилося незахищеним.
Проте, суд першої інстанції обмежився лише перевіркою факту направлення звіту та наявності довідки як фізичного документа, не здійснивши належної правової оцінки її змісту.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про належне виконання судового рішення та безпідставно прийняв звіт відповідача, обмежившись виключно формальною перевіркою факту складання довідки, повністю проігнорувавши той факт, що її правовою основою відповідач самовільно визначив Постанову КМУ №704 замість чітко вказаної у судовому рішенні Постанови КМУ №988. Відтак, зміна правового регулювання на стадії виконання є недопустимою, а тому висновок суду першої інстанції про виконання рішення є передчасним, необґрунтованим та таким, що суперечить обставинам справи.
Враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для прийняття звіту Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області в особі Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Хмельницькій області про виконання судового рішення від 11.02.2025 у справі №560/17114/24 та про встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.02.2025 у справі №560/17114/24.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції, ухвалюючи оскаржувану ухвалу, порушив норми процесуального права, що є підставою для скасування такої ухвали.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 317, 320, 321, 322, 325, 329, 382 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2025 року скасувати.
Прийняти нову постанову.
Встановити новий строк для подання звіту про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2025 року.
Зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області в особі Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Хмельницькій області подати до 16 липня 2026 року звіт про виконання судового рішення до Хмельницького окружного адміністративного суду. 

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.  

Головуючий	 		Матохнюк Д.Б.	
 	 	 	 	
Судді	 	  	Граб Л.С.    Сторчак В. Ю.