Справа № 127/16753/26
Провадження № 3/127/3473/26

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
04 червня 2026 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., за участю прокурора Джоса В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-6 КУпАП, 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи фахівецем сектору освіти та спорту центру забезпечення діяльності Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Вінницькій області капітан служби цивільного захисту, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, на протязі року в порушення вимог абзацу 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, подав щорічну декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування «Після звільнення» за 2025 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-6 КУпАП.
У судовому засіданні  ОСОБА_1 повідомив, що дійсно подав декларацію із запізненням, бо вважав, що подавати дану декларацію вже не потрібно.
Прокурор Джос В. у судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією за ч. 3 ст. 172-6 КУпАП підтримав та просив застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 700 гривень із позбавленням права обіймати посади особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування строком на один рік.
Суд, вислухавши думки прокурора, ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду, приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Диспозиція статті 172-6 КУпАП за своїм змістом є бланкетною нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм, зокрема ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та нормативно-правових актів Національного агентства з питань запобігання корупції, які наповнюють її більш конкретним змістом для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації діяння.
Відсутність у цій нормі статті ознаки настання шкідливих наслідків свідчить про формальний склад правопорушення, у яких обсяг об?єктивної сторони вичерпується переліком ознак діяння й обставин його здійснення, а умисел, як складова суб?єктивної сторони, полягає в усвідомленні протиправності дій і бажанні їх вчинити.
Отже, умисел суб?єктів, на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції, полягає в тому, що будучи обізнаним про встановлені антикорупційним законодавством вимоги, заборони та обмеження, функціонери не виконуючи їх, допускають порушення своєю навмисною протиправною поведінкою.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 26/2026 від 08.05.2026, встановлено, що ОСОБА_1 будучи фахівцем сектору освіти та спорту центру забезпечення діяльності Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Вінницькій області капітан служби цивільного захисту, являючись суб?єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» відповідно до підпункту «д» пункту 1 частини 1 статті 3 вказаного Закону як особа начальницького складу служби цивільного захисту та суб?єктом правопорушень, визначених статтею 172-6 КУпАП відповідно до Примітки вказаної статті, будучи звільненим зі служби 27.06.2025, у порушення вимог абзацу 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин, лише 02.04.2026 о 14:17 год., подав до Реєстру НАЗК електронну щорічну декларацію особи, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «Після звільнення», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією.
ОСОБА_1 25.06.2011 на підставі наказу управління МНС України у Вінницькій області № 150 о/с, призначено на посаду начальника караулу 17 державної пожежної рятувальної частини Управління МНС України у Вінницькій області (смт. Вороновиця, Вінницького району) та призначено спеціальне звання «лейтенант служби цивільного захисту».
На підставі наказу Головного управління ДСНС України у Вінницькій області № 298, ОСОБА_2 присвоєно спеціальне звання капітан служби цивільного захисту та ОСОБА_1 укладено контракт № 549/2020 про проходження служби цивільного захисту на 5 років, який набирав чинності з 25.06.2020.
Згідно наказу Головного управління ДСНС України у Вінницькій області № 616 о/с-оп, ОСОБА_1 призначено на посаду фахівця сектору освіти та спорту центру забезпечення діяльності Головного управління ДСНС України у Вінницькій області.
Відповідно до наказу ГУ ДСНС України у Вінницькій області № 508 о/с капітана служби цивільного захисту ОСОБА_1 звільнено з органів ДСНС України згідно з «Положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу» відповідно до пункту 176 підпункт «1» (у зв?язку із закінченням строку контракту), з 27.06.2025.
Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2026 ОСОБА_1 визнано винним вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.172-6 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Згідно загальнодоступних даних відкритої частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які розміщенні на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції встановлено, ОСОБА_1 подав щорічну декларацію «Після звільнення» лише 02.04.2026, о 14:17 год., яку був зобов?язаний подати не пізніше 31.03.2026.
Відповідно до п. 2 Порядку перевірки факту подання суб?єктами декларування декларацій відповідно до Закону України «Про запобігання корупції та повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій, затвердженого наказом НАЗК від 20.08.2021 N? 539/21, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 06.10.2021 за N? 1303/36925, припиненням діяльності, пов?язаної з виконання фуній держави або місцевого самоврядування, є останній день виконання суб?єктом декларування зазначених функцій.
Згідно послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» за період з 31.12.2025 по 05.04.2026, наданої листом НАЗК від 23.04.2026 № 47-05/26939-26 встановлено, що ОСОБА_1 після звільнення зі служби Головного управління ДСНС України у Вінницькій області перший вхід/авторизацію до системи Реєстру за допомогою кваліфікованого електронного підпису (КЕП) здійснив 02.04.2026, о 14:03 год., після чого переглянув «Список документів», двічі ознайомлювався з методичними настановами щодо заповнення документа, о 14:03 год. розпочав формування «Нової декларації на основі цієї» та почав заповнювати/переглядати розділи декларації, о 14:17 год. здійснив «Перевірку повноти та достовірності зазначеної інформації», о 14:17 год. подав декларації «Після звільнення» до Реєстру шляхом підтвердження кваліфікованим електронним підписом (ЕЦП), після чого переглянув «Список документів» та натиснув кнопку «Вийти».
З метою встановлення можливої наявності технічних збоїв у роботі Реєстру декларацій НАЗК у період обов?язку ОСОБА_1 подання щорічної декларації «Після звільнення» за 2025 рік, під час перевірки було встановлено, що у зв?язку зі збоєм в мережевій інфраструктурі Реєстру, доступ користувачів до публічної частини Реєстру, публічного АРІ Реєстру та персонального електронного кабінету у Реєстрі був обмежений 05.02.2026 з 12:35 год. по 12:43 год. Через збій у роботі програмного забезпечення доступ користувачів до публічної частини Реєстру, публічного АРІ Реєстру та персонального електронного кабінету у Реєстрі був обмежений 12.02.2026 з 18:46 год. по 19:21 год. У зв?язку зі збоєм в роботі апаратного обладнання Реєстру, доступ користувачів до публічної частини Реєстру та персонального електронного кабінету у Реєстрі був обмежений 08.03.2026 з 11:35 год. по 12:13 год., з 12:56 год. по 13:32 год. та з 13:43 год. по 14:45 год. у зв?язку зі збоєм в роботі апаратного обладнання Реєстру, доступ користувачів до публічної частини Реєстру, публічного АРІ Реєстру та персонального електронного кабінету у Реєстрі був обмежений 16.04.2026 з 12:31 год. по 13:20 год. Інших технічних несправностей і перебоїв у роботі Реєстру, які б завадили поданню документів, не зафіксовано.
Разом з тим, згідно Послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» спроб входу ОСОБА_1 до особистого кабінету з 01.01.2026 по 31.03.2026 не зафіксовано.
У ході з?ясування питання усвідомлення ОСОБА_1 вимог антикорупційного законодавства встановлено, що він під час проходження служби у Головному управлінні ДСНС України у Вінницькій області, являючись суб?єктом декларування, був ознайомлений з вимогами фінансового контролю та порядком роботи в Реєстрі декларацій і подавав щорічні електронні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Під час проходження служби у Головному управлінні ДСНС України у Вінницькій області йому доводились вимоги чинного антикорупційного законодавства, зокрема Закону України «Про запобігання корупції» та інші нормативно-правові акти.
Тоді ж, 13.06.2025 ОСОБА_1 особисто ознайомився і підписав Пам?ятку при звільненні із служби цивільного захисту (роботи) осіб начальницького складу та державних службовців ДСНС України, де зобов`язався подати в установленому ч. 1, 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» порядку декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Окрім того, Закон України «Про запобігання корупції» та нормативно-правові акти НАЗК є загальнодоступною публічною інформацією.
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 фахівець сектору освіти та спорту центру забезпечення діяльності Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Вінницькій області капітан служби цивільного захисту являючись суб?єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» відповідно до підпункту «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», як особа начальницького складу служби цивільного захисту та суб?єктом правопорушень, визначених ст. 172-6 КУпАП відповідно до Примітки вказаної статті, будучи звільненим зі служби 27.06.2025, у порушення вимог абзацу 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин, лише 02.04.2026 о 14:17 год., подав до Реєстру НАЗК електронну щорічну декларацію особи, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «Після звільнення».
Враховуючи те, що ОСОБА_1 був повідомлений під час перебування на посаді про необхідність подачі декларації, поважності причин несвоєчасного подання декларації суду не надав, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-6 КУпАП та є доведеними.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Зі змісту ст. 33 КУпАП слідує, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Таким чином, при вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує обставини передбачені ст. 33 КУпАП, а тому приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-6 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 172-6, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд 

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-6 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень із позбавленням права обіймати посади особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування строком на 1 рік.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.
Суддя: