Справа № 760/724/17-к
Провадження 1-кп/991/162/19

У Х В А Л А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року м.Київ 

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду питання про привід обвинуваченого ОСОБА_12 , у кримінальному провадженні № 12016100090003550 від 26 березня 2016 року

установив:

У провадженні колегії суддів Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016100090003550 від 26 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 4 ст. 368 КК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні розпочато з початку 10 лютого 2025 року у зв`язку зі зміною складу суду (т. 22 а.с. 93).
Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_12 брав участь у судових засіданнях особисто, безпосередньо у залі суду, з незначною кількістю виключень, коли, завчасно попередивши суд, брав участь у режимі відеоконференції.
Надалі у судове засідання 13 травня 2026 року обвинувачений ОСОБА_12 не прибув. Захисник повідомив, що він перебуває на лікуванні у КНП «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня» Ужгородської міської ради. Зазначені обставини стали підставою для відкладення судового засідання (т. 27 а.с. 65-76).
Також, 13 травня 2026 року у судовому засіданні колегією суддів у порядку ч. 4 ст. 371 КПК України без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про звернення до КНП «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня» Ужгородської міської ради для отримання відомостей щодо обвинуваченого ОСОБА_12 (т. 27 а.с. 89-93).
19 травня 2026 року КНП «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня» Ужгородської міської ради повідомило суд про те, що 12 травня 2026 року ОСОБА_12 був доставлений до медичного закладу, зазначили діагноз, та що орієнтовний загальний термін перебування на лікуванні становить 10 днів (т. 27 а.с. 94-95).
26 травня 2026 року захисник надав до суду копію виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 6051-Н/371, згідно з якою ОСОБА_12 виписано 22 травня 2026 року та надано лікувальні і трудові рекомендації, а саме: подальше спостереження та нагляд сімейного лікаря, невролога, кардіолога за місцем проживання; ЛФК, фізична реабілітація; «Д» нагляд ендокринолога, контроль глікемії, глікозильований гемоглобін щоквартально, дієта № 9, прийом препаратів; периметрія, консультація офтальмолога планова (т. 27 а.с. 110-112).
Так, 21, 26, 28 травня, 04, 11 червня 2026 року обвинувачений ОСОБА_12 брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Під час судового розгляду обвинувачений перебував у ліжку. Також ОСОБА_12 періодично скаржився на стан здоров`я та просив оголошувати перерви у судовому засіданні (т. 27 а.с. 99- 101, 121-122, 126-128, 137-139, 158-161).
Під час цих засідань суд неодноразово з`ясовував у обвинуваченого ОСОБА_12 його місце перебування. На запитання суду обвинувачений повідомляв, що перебуває вдома.
Колегія суддів звертає увагу, що за матеріалами справи місцем проживання ОСОБА_12 є АДРЕСА_1 .
Окрім цього, у судовому засіданні 11 червня 2026 року обвинувачений ОСОБА_12 не забезпечив належний зв`язок для участі в режимі відеоконференції.
Тому, враховуючи зазначені обставини, а саме: надані лікарем рекомендації від 22 травня 2026 року, а також поведінку обвинуваченого за такої форми участі у судовому засіданні, суд визнав явку ОСОБА_12 у судове засідання на 17 червня 2026 року обов`язковою або надати до суду документи, які підтверджують неможливість його прибуття безпосередньо до приміщення суду, що підтверджується технічним записом судового засідання (т. 27 а.с. 158-161).
Натомість, обвинувачений ОСОБА_12 у судове засідання 17 червня 2026 року не прибув.
У судовому засіданні 17 червня 2026 року захисник ОСОБА_10 повідомив, що станом на 12 год 00 хв зі слів сина обвинуваченого ОСОБА_12 йому відомо, що 16 червня 2026 року о 22 год 00 хв ОСОБА_12 каретою швидкої допомоги доставлено до реанімаційного відділення кардіологічного центру КНП «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня» Ужгородської міської ради з попереднім діагнозом: повторний інфаркт через наявні у нього тромби. Жодних документів на підтвердження цих обставин захисник не має, тому планує звернутися до медичного закладу з адвокатським запитом для отримання відповідних доказів.
Також захисник зазначив, що приблизно місяць тому ОСОБА_12 поїхав у місто Ужгород відвідати свого сина та через стан здоров`я весь час перебував там.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно із ч. 1, 2, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом, зокрема з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Привід може бути застосований, зокрема до обвинуваченого.
Як встановлено вище обвинувачений ОСОБА_12 , попри визнання його явки у судове засідання обов`язковою, 17 червня 2026 року до суду не прибув. Будь-яких доказів на підтвердження місця свого перебування, у тому числі на лікуванні у медичному закладі суду не надано ані обвинуваченим, ані його захисником.
Судом за власною ініціативи поставлено на обговорення питання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_12 приводу.
Прокурор ОСОБА_13 зазначив, що оскільки відсутні докази поважності причини неприбуття обвинуваченого у судове засідання, то наявні підстави для застосування до нього приводу.
Потерпілий ОСОБА_11 поклався на розсуд суду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_12 - адвокат ОСОБА_10 вважав, що відсутні підстави для застосування приводу, так як обвинувачений постійно прибував у судові засідання.
Інші учасники судового розгляду з боку сторони захисту підтримали думку захисника ОСОБА_10 .
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Проведення судового розгляду у розумні строки забезпечує суд.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).
Згідно із п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
З огляду на зазначені положення закону, а також, враховуючи неприбуття обвинуваченого ОСОБА_12 у судове засідання 17 червня 2026 року, відсутність у суду підтверджуючих документів про місце перебування обвинуваченого та причини його неприбуття на виклик суду, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_12 до Вищого антикорупційного суду для участі у судовому засіданні на 19 червня 2026 року о 13 год 00 хв, яке відбудеться в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 41, а також на 22 червня 2026 року о 13 год 00 хв, 24 червня 2026 року о 15 год 00 хв, 25 червня 2026 року о 15 год 00 хв, які відбудуться в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вулиця Хрещатик, 42А.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене, у тому числі відповідним підрозділам органів Національного антикорупційного бюро України.
Отже, виконання ухвали про здійснення приводу необхідно доручити уповноваженій особі Національного антикорупційного бюро України.
За матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_12 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Шепетівка Хмельницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. 2, 7, 139, 140-143, 350, 372, 376 КПК України, cуд

постановив:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Шепетівка Хмельницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на 19 червня 2026 року о 13 год 00 хв, яке відбудеться в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 41, а також на 22 червня 2026 року о 13 год 00 хв, 24 червня 2026 року о 15 год 00 хв, 25 червня 2026 року о 15 год 00 хв, які відбудуться в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вулиця Хрещатик, 42А.
У разі перебування ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням, за умови неможливості ним тимчасового залишення такого закладу для явки в судове засідання до міста Києва, забезпечити виконання ухвали шляхом участі обвинуваченого в режимі відеоконференції з технічних засобів Національного антикорупційного бюро України .
У разі захворювання ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні у будь-якій формі, передбаченій Кримінальним процесуальним кодексом України, підтвердити цю обставину відповідними медичними документами.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити уповноваженій особі Національного антикорупційного бюро України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у кримінальному провадженні № 12016100090003550 від 26 березня 2016 року.
У разі неможливості здійснення приводу, особа, якій доручено виконання цієї ухвали, до початку судового засідання повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 

Судді ОСОБА_2 

ОСОБА_3