Заводський районний суд м. Запоріжжя 

Справа № 332/3072/26
Провадження № 3/332/843/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.05.2026 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши об`єднані в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, які надійшли із СПДН ВП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 785491 від 08.05.2026 року встановлено, що 08.05.2026 року о 08-30 годині ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно доньки ОСОБА_2 а саме кричав, ображав, погрожував та принижував останню. Внаслідок чого, була завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 785492 від 08.05.2026 року встановлено, що 08.05.2026 року о 08-30 годині ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно доньки ОСОБА_2 в присутності дитини ОСОБА_3 . Внаслідок чого, була завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_3 .
У судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, суду пояснив, що 08.05.2026 року був на роботі , о 02-00 ночі йому зателефонувала сусідка із скаргами на те, що з його квартири гучно лунає музика та у ванній лляється вода. Закінчивши зміну на роботі, ОСОБА_1 приїхав додому, вдома була його донька ОСОБА_2 , яка була напідпитку, на зауваження та прохання перепросити у сусідки за гучну музику і не перекритий кран у ванній, не реагувала, вела себе зухвало.
Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила обставини викладені у протоколах.
Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він приходиться ОСОБА_1 тестем, а ОСОБА_2 дідусем. 08.05.2026 року він приблизно о 08-30 годині прийшов за адресою: АДРЕСА_1 . Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбулась сварка, свідок намагався залагодити конфлікт, однак все було марно. ОСОБА_1 погрожував вдарити доньку ОСОБА_2 , у зв`язку із чим, остання викликала поліцію. Свідок забрав на вулицю свою правничку ОСОБА_3 , аби вона і на далі не чула і не бачила цього конфлікту.
Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що вона приходиться ОСОБА_1 матір`ю, а ОСОБА_2 бабусею. Так, 08.05.2026 року вона не була присутня під час конфлікту. Однак. Зазначила, що її синові ОСОБА_1 нанесли тілесні ушкодження, у зв`язку із чим, вона звернулася із відповідною заявою.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. 
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.
Статтею ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Розглянувши докази по адміністративній справі, судом встановлено, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП підтверджується наступним.
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 785491 від 08.05.2026 року 
-письмовим опитуванням осіб;
-протоколами прийняття заяв про кримінальне правопорушення та іншу подію.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП підтверджується наступним.
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 785492 від 08.05.2026 року 
-письмовим опитуванням осіб;
-протоколами прийняття заяв про кримінальне правопорушення та іншу подію.
Разом із цим, вина доведена показами свідків ОСОБА_4 , які надані ним у судовому засіданні.
Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, та вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого вчинене стосовно малолітньої особи, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким є ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 510 гривень.
При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.
Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що складає 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 510 гривень на користь держави (Номер рахунку (IBAN): UA558999980313060106000008479, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100).
Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається до органу державної виконавчої служби, який у порядку примусового виконання постанови стягує з правопорушника подвійний розмір штрафу. 
Стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106)
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:      Н.В. Марченко