ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА	

справа № 753/2359/26
провадження № 2/753/6128/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «УНІКУМ-14» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2025 року ОСББ «УНІКУМ-14» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внесками на утримання будинку та прибудинкової території, інфляційних втрат, 3% річних, а також судових витрат.
В обгрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 . 
У 2017 році у вказаному будинку створено ОСББ «УНІКУМ-14», яке здійснює управління, утримання та забезпечення належного стану спільного майна будинку. Рішеннями установчих та загальних зборів співвласників затверджувалися розміри обов`язкових внесків на утримання будинку, до резервного та ремонтного фондів, а також цільові внески.
Оскільки відповідач є власником квартири, однак своєчасно не вносить плату за отримані послуги з обслуговування та утримання будинку, у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість за період з 01.12.2021 по 30.11.2025 в розмірі 19 743,71 грн., яка складається з: 16 673,96 грн. - заборгованість за житлово-комунальні послуги; 2 346,36 грн. - інфляційне збільшення; 723,39 грн. - 3% річних, яку позивач просить стягнути з відповідача. 
Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. від 18.03.2026 відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. 
За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялись копія ухвали суду про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та доданими до неї документами, які повернулись за зворотньою адресою без вручення відповідачу.
Від позивача також не надійшли заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно із ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
Згідно із ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється у порядку іншого судочинства.
ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою КП «Київське міське БТІ». Будинок перебуває в управлінні ОСББ «УНІКУМ-14», створеного та зареєстрованого відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Факт створення ОСББ, затвердження його статуту та обрання органів управління підтверджується витягом з ЄДР та протоколами загальних зборів співвласників.
Правовідносини сторін основані на статуті та протоколах загальних зборів співвласників, як вищого органу управління ОСББ.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами, створюється об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.
Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.
В ст. 15 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний: своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.
Відповідно до ст. 13 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду.
Статтею 20 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.
Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 16 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання: встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів.
Оскільки відповідач є власником квартири у багатоквартирному будинку, то відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України « Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» він є співвласником цього будинку та зобов`язаний оплачувати спожиті житлово-комунальні послуги (п. 10 ч. 1 ст. 7 цього ж Закону).
Згідно ст. 360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.
Згідно п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповіді до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.
Крім того, згідно із ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити 3% річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Однак, відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання перед позивачем з оплати спожитих послуг з обслуговування та утримання будинку, в результаті чого утворилась заборгованість за період з 01.12.2021 по 30.11.2025 у сумі 16 673,96 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, відомостями бухгалтерського обліку ОСББ та виписками з особового рахунку. Наданий розрахунок є деталізованим, містить періоди нарахування та розміри встановлених внесків і відповідачами не спростований. Доказів погашення заборгованості або обґрунтованих заперечень проти її розміру відповідачем до суду не подано.
Поданий позивачем розрахунок інфляційних втрат у сумі 2 346,36 грн. та 3% річних у сумі 723,39 грн. здійснений відповідно до офіційних показників індексу інфляції та відповідачами не спростований.
Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 81 ЦПК України перебачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Разом з тим, в порушення вимог ст.81 ЦПК України відповідач на надали суду докази на спростування зазначених тверджень.
Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що позовні вимоги ОСББ «УНІКУМ-14» є доведеними належними та допустимими доказами, відповідають нормам матеріального права та підлягають задоволенню у повному обсязі з покладенням на відповідачів обов`язку відшкодувати понесені позивачем судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 137, 141, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «УНІКУМ-14» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «УНІКУМ-14» заборгованість по внесках на обслуговування будинку та прибудинкової території у період з 01.12.2021 по 30.11.2025 у розмірі - 16 673,96 грн. - суму основного боргу, інфляційні втрати в розмірі - 2 346,36 грн., 3% річних в розмірі - 723,39 грн., судовий збір в розмірі 3 028 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 5 000 грн., а всього стягнути 27 771, 71 грн.
Позивач Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Унікум-14", код ЄДРПОУ 41781136, місце знаходження 02055, м. Київ, вул. А. Ахматової, 14-Б.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, адреса АДРЕСА_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М.О. Заставенко

Повний текст рішення складено 13.05.2026.