КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/191/26
Провадження № 2/488/1396/26 р.

РІШЕННЯ
Іменем України   

14.05.2026 року      м. Миколаїв 

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Селіщевої Л.І., розглянувши в порядку письмового провадження у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” (ТОВ “ФК “ЄАПБ”) звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 14 лютого 2025 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 8767004.
Кредитний договір укладено в електронній формі та підписано відповідачем електронним підписом шляхом використання одноразового ідентифікатора, надісланого на номер мобільного телефону позичальника, зазначений у договорі.
Відповідно до умов договору кредитні кошти надавалися у безготівковій формі шляхом їх перерахування на платіжну картку, реквізити якої були надані відповідачем з метою отримання кредиту. 
Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором.
Всупереч умовам Договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов`язання. 
Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.
Відповідно до Реєстру боржників від 27.11.2025 до Договору факторингу № 27112025 від 27.11.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 24 280,00 грн.
Позивач зазначив, що відповідач неналежним чином виконував взяті на себе зобов`язання за вищевказаним договором позики, внаслідок чого утворилася заборгованість за вищевказаною сумою, і після повідомлення про відступлення права вимоги за договором, відповідач не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості, через що позивач був змушений звернутися до суду із даним позовом.

Ухвалою судді від 23.01.2026 р. було відкрито провадження у даній справі і її розгляд був призначений за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 
Копія даної ухвали разом із позовом та доданими до нього матеріалами була направлена відповідачу, та роз`яснено його право на подання відзиву та заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідач своїм правом на подання відзиву та заперечень не скористався, тому суд розглядає справу за наявними матеріалами.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 

Суд дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 639 ЦК України будь-який договір, укладений на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, прирівнюється до письмового договору (ст. 205, 207 ЦК України).
Згідно з ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони та її прийняття (акцепту) другою. Договір вважається укладеним з моменту отримання відповіді про прийняття пропозиції. Оферта може бути надіслана електронним повідомленням або розміщена в мережі Інтернет чи інших інформаційно-телекомунікаційних системах.
Ст. 12 Закону визначає, що електронний договір вважається підписаним у разі використання:
-електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис»;
-електронного підпису одноразовим ідентифікатором;
-аналога власноручного підпису (факсиміле) за письмовою згодою сторін із наданням зразків підписів.
Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється відкритим ключем, а підпис одноразовим ідентифікатором — як алфавітно-цифрові дані, що додаються до електронних даних та надсилаються іншій стороні договору.

Судовим розглядом встановлено, що 14 лютого 2025 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 8767004.
Кредитний договір укладено в електронній формі та підписано відповідачем електронним підписом шляхом використання одноразового ідентифікатора, надісланого на номер мобільного телефону позичальника, зазначений у договорі.
Відповідно до умов договору кредитні кошти надавалися у безготівковій формі шляхом їх перерахування на платіжну картку, реквізити якої були надані відповідачем з метою отримання кредиту. Кредит вважається наданим у день перерахування товариством суми кредиту за вказаними реквізитами.
Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що ознайомлений та погоджується з Правилами надання коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», розміщеними на сайті creditplus.ua, зобов`язався їх дотримуватись та підтвердив повне розуміння умов кредитування.
Умовами договору передбачено, що зазначені Правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні статей 641, 644 ЦК України та визначають порядок і умови кредитування, права та обов`язки сторін, а також інші істотні умови договору.
Договір укладено у письмовій (електронній) формі шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням електронного підпису та одноразового ідентифікатора відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

27.11.2025 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 27112025, у відповідності до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників від 27.11.2025 до Договору факторингу № 27112025 від 27.11.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 24 280,00 грн.

Згідно пункту 1 частини 1 та частини 3 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом (стаття 513 ЦК України).
Відповідно до статей 514-515 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Заміна кредитора не допускається у зобов`язаннях, нерозривно пов`язаних з особою кредитора, зокрема у зобов`язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю.
Відповідно до частини 1 статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено законом чи договором.

З моменту отримання права вимоги до Відповідача, Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. 
Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 8767004 в розмірі 24 280,00 грн., з яких:
- 9 900,00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 11 880,00 грн. – сума заборгованості за відсотками;
- 2 500,00 грн. – сума заборгованості за пенею, штрафами.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається вчиненим у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований у документах та підписаний стороною (сторонами). 
Згідно зі ст.ст. 626, 628 ЦК України договір є домовленістю двох або більше сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, а його зміст складають погоджені умови, а також обов`язкові за законом.
Договір приєднання, відповідно до ст. 634 ЦК України, укладається шляхом приєднання другої сторони до умов, встановлених першою стороною, без можливості змінювати їх. 
Частиною першою ст. 638 ЦК України визначено, що істотними умовами договору є предмет договору та інші умови, визначені законом або необхідні для договорів даного виду, щодо яких необхідно досягти згоди сторін.
Зі змісту укладеного відповідачем кредитного договору вбачається, що він підтвердив ознайомлення з умовами договору, їх повне розуміння та добровільне погодження на їх дотримання.
Матеріали справи підтверджують факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань за договором, що призвело до утворення заборгованості на суму, зазначену судом. 
Згідно зі ст.ст. 526–527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, а ст. 629 ЦК України встановлює обов`язковість виконання договору для сторін.
Статтями 1054–1056 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі, за яким кредитодавець надає грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, розмір та порядок сплати яких встановлюється договором.
Згідно зі ст.ст. 1048–1049 ЦК України позикодавець має право на одержання процентів, а позичальник — повернути позику у строк і в порядку, передбачених договором. Частиною першою ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст. 81 та ст. 89 ЦПК України, сторони повинні довести обставини, на які вони посилаються, а суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, ґрунтуючись на всебічному та об`єктивному дослідженні доказів.
Суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки вони підтверджуються наданими та дослідженими письмовими доказами.
Відповідач не надав доказів, які спростовували б висновки суду.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційне розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір, сплачений ним при подачі до суду даного позову. 
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи 
На підставі викладеного, керуючись ст. 12-13, 133, 141, 258-259, 265, 268, 280-282, 284, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ( код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, р/р № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк»), заборгованість за Кредитним договором № 8767004 від 14.02.2025 року в розмірі 24 280,00 грн., з яких: 
- 9 900,00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 11 880,00 грн. – сума заборгованості за відсотками;
- 2 500,00 грн. – сума заборгованості за пенею, штрафами

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 2 662,40 грн.
Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Повне найменування сторін:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, № 30, ЄДРПОУ 35625014.
Відповідач -  ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя  Л.І. Селіщева