ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/5847/26
Провадження № 3/522/2610/26

04 травня 2026 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Одеського районного управлінні поліції №1 про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
- в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В
До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАД №759487 від 30.03.2026 року у відношенні ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 156 КУпАП.
Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 30.03.2026 року об 11:30 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.Одеса, вул. Привозна 14, здійснював реалізацію тютюнових виробів без акцизних марок, за що відповідальність передбачена за ч.4 ст.156 КУпАП. 
Судовий розгляд в суді проведено за відсутністю ОСОБА_1 , яка в судове засідання не з`явилась, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Про причини неявки ОСОБА_1  суд не повідомила.
При цьому суд враховує позицію Верховного Суду України, викладено в постанові у справі № 0870/8014/12 від 15.05.2019, згідно якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
За таких обставин суд, враховуючи строки розгляду справи, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, розцінює неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання, як небажання особисто прийняти участь в розгляді справи в суді та спосіб уникнення відповідальності, передбаченої ч.4 ст. 156 КУпАП. 
Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідив матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.156 КУпАП.
Обставини правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджуються зібраними по справі доказами:
- протоколом серії ВАД №759487 від 30.03.2026 року про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт вчиненого ОСОБА_1 правопорушення;
- рапортами співробітників поліції;
- поясненнями притягуваної та свідків.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого їй правопорушення, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати її дії за ч.4 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення за кваліфікуючими ознаками: роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
З урахуванням обставин даної справи, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховуючи тяжкість і характер вчиненого правопорушення, дані про ocoбу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з винесення постанови про накладання адміністративного стягнення, на порушника покладається обов`язок сплати судового збору, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665 гривень 60 копійок /шістсот шістдесят п`ять/ гривень 60 копійок на користь держави.
Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 38, 156, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд –
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 156 Кодексу України про адміністративних правопорушення і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 / однієї тисячі/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 /сімнадцять тисяч/ гривень, з конфіскацією предмету торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Предмет торгівлі, згідно протоколу, тютюнові вироби у кількості 120 пачок, які передані на відповідальне зберігання ПП «Клест ЛТД» - знищити.
Виручку одержану від продажу предметів торгівлі – звернути на користь держави.
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок /шістсот шістдесят п`ять/ гривень 60 копійок на користь держави. 
Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М.