УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2026 року
м. Київ
справа № 175/58/13
провадження № 51-2268км21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
виправданого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора  ОСОБА_8 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 серпня 2025 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_6 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська та жителя АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_9 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_10 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Красіне Криворізького району Дніпропетровської області та жителя АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі - КК).

Встановив:
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області вироком від 30 грудня 2024 року визнав невинуватими ОСОБА_6 , ОСОБА_9 й ОСОБА_10 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК та виправдав їх на підставі, передбаченій п. 2 ч. 1 ст. 373 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченими.
Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 14 серпня 2025 року вирок районного суду стосовно  ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 залишив без змін.
Прокурор ОСОБА_8 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону й неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просив скасувати наведену вище ухвалу апеляційного суду стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Інші учасники кримінального провадження не оскаржили судових рішень у цій справі.
Через підсистему «Електронний суд» 12 травня 2026 року до Суду надійшов лист прокурора ОСОБА_8 про відмову від касаційної скарги.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_5 , виправданого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 , перевіривши матеріали цього кримінального провадження, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність закриття касаційного провадження за касаційною скаргою сторони обвинувачення.
Згідно з положеннями ст. 432 КПК порядок здійснення відмови від касаційної скарги врегульовано ст. 403 вказаного Кодексу. За приписами ч. 1 цієї статті особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду.
Оскільки прокурор ОСОБА_8 відмовився від своєї касаційної скарги, а іншими особами не було оскаржено судові рішення щодо  ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , касаційне провадження за касаційною скаргою сторони обвинувачення необхідно закрити на підставі ч. 2 ст. 403 КПК.
Керуючись статтями 403, 432, 434, 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 серпня 2025 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3