Справа № 750/3244/26
Провадження № 2/750/2157/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Слісаря А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стрижень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:

у березні 2026 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стрижень» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 31723,35 грн. за утримання будинку та прибудинкової території та судові витрати.
Обгрунтовано позов тим, що співвласниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стрижень». Протоколом №1 від 02.04.2019 Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стрижень» затверджено внесок на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 6,50 грн за кв. м в місяць. У подальшому Протоколом №1 від 17.04.2024 Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стрижень» затверджено з 01.04.2024 внесок на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 7,50 грн за кв. м в місяць.
Відповідач є власником нежитлового приміщення, а саме офісу, що знаходиться в будинку АДРЕСА_2 . 
30.07.2024 позивачем було надіслано відповідачу претензію № 003 від 24.07.2024, якою ОСББ «Стрижень» вимагало погасити заборгованість в розмірі 12358,35 грн., претензія відповідачем була отримана 31.07.2024, проте заборгованість відповідачем погашена не була.
У цілому за період з 01.02.2022 по 28.02.2026 відповідач повинен був сплатити 41176,95 грн. за утримання будинку і прибудинкової території, однак своє зобов`язання виконував частково, у зв`язку з чим станом на 28.02.2026 утворилася заборгованість в розмірі 31723,35 грн., а тому позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.
У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, у зв`язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Співвласниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стрижень».
Відповідно до Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стрижень» визначено, вищим органом управління Об?єднання є Загальні збори співвласників Об?єднання. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності Об?єднання (п. 4.2 розділу 4). До виключної компетенції Загальних зборів належить, зокрема, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Статутом передбачено, що сплата встановлених Загальними зборами Об?єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до ремонтного, резервного фондів у розмірах і в строки, що встановлені Загальними зборами Об?єднання, є обов?язковою для всіх співвласників (п. 6.6 розділу 6). 
Протоколом №1 від 02.04.2019 Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стрижень» затверджено внесок на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 6,50 грн за кв. м в місяць. 
У подальшому Протоколом №1 від 17.04.2024 Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стрижень» затверджено з 01.04.2024 внесок на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 7,50 грн за кв. м в місяць.
Відповідач є власником нежитлового приміщення, а саме офісу, що знаходиться в будинку АДРЕСА_2 , площею 129,1 кв. м, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.
01.10.2020 між ОСББ «Стрижень» (управитель) та ОСОБА_1 (власник) укладено договір відносин власників житлових і нежитлових приміщень та управителя, відповідно до якого власник зобов`язаний виконувати вимоги Статуту та щомісячно, в термін до 10 числа наступного місяця сплачувати на рахунок ОСББ членські внески.
30.07.2024 позивачем було надіслано відповідачу претензію № 003 від 24.07.2024, якою ОСББ «Стрижень» вимагало погасити заборгованість в розмірі 12358,35 грн., претензія відповідачем була отримана 31.07.2024, проте заборгованість відповідачем погашена не була.
На підтвердження позовних вимог позивачем надано копію акта звірки (взаємних розрахунків станом на 28.02.2026), згідно з яким станом на 28.02.2026 у відповідача існує борг у розмірі 31723,35 грн.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд ураховує таке.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» № 2866-III від 29.11.2001 р. (надалі – Закон «Про ОСББ») об`єднання створено для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.
Згідно частини 4 даної статті основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.
Статтею 12 Закону «Про ОСББ» визначено, що управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління.
Як зазначено в статті 10 Закону «Про ОСББ» вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.
Співвласники багатоквартирного будинку (далі - співвласники) - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (ст. 1 Закону «Про ОСББ»).
Згідно ч. 3 статті 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 р. № 417-VIII невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.
Маючи статус співвласника спільного майна в багатоквартирному будинку, Відповідач набув цілу низку обов`язків, які передбачені статтею 15 Закону «Про ОСББ», а також статутом Позивача. Серед обов`язків Відповідача, як співвласника варто виділити такі: виконувати рішення статутних органів, прийняті в межах їхніх повноважень; забезпечувати збереження приміщень, брати участь у проведенні їх реконструкції, реставрації, поточного та капітального ремонтів, технічного переоснащення; своєчасно й у повному обсязі сплачувати належні внески та платежі.
Протягом вказаного часу відповідач фактично отримує послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території, але їх не сплачує. Отже, відповідач не виконує свого обов`язку по своєчасному та в повному обсязі перерахуванню внесків визначених рішенням загальних зборів Об`єднання на рахунок останнього.
Позивач, в силу положень абзаців 4, 5 ч. 1 ст. 17 Закону «Про ОСББ», для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків, має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів та звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.
Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних права та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини; інші юридичні факти.
Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Між позивачем та відповідачем виникли відносини, що породжують цивільні права та обов`язки.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Враховуючи, що відповідач не здійснював оплату наданих позивачем послуг, суд знаходить підстави для стягнення з нього заборгованості за надані позивачем послуги, у зв`язку із чим позовні вимоги підлягають задоволенню.
Також, у зв`язку з наявністю підстав для задоволення позову, суд вирішує питання про розподіл витрат на правничу допомогу у даній справі.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 та п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України під час ухвалення судового рішення суд вирішує питання про розподіл судових витрат. Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Частинами 1, 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При подачі позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3328,00 грн, які мають бути стягнуті з відповідача.
Стосовно розподілу витрат на правничу допомогу суд зазначає наступне.
До стягнення заявлено 5750,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, що відповідає п. 3.1 Договору про надання правової (професійної правничої) допомоги №04/03/26/3 від 04.03.2026.
Правову допомогу при зверненні до суду з позовною заявою позивачу надавала адвокат адвокатського об`єднання «Лігал Айк`ю Груп» Матвійчук Анастасія Сергіївна.
На підтвердження повноважень адвоката для участі у справі позивачем, крім Договору про надання правової (професійної правничої) допомоги №04/03/26/3 від 04.03.2026, також надано копії ордера, виданого адвокатським об`єднанням «Лігал Айк`ю Груп», рахунку №46 від 04.03.2026, платіжної інструкції №974 від 05.03.2026, акту наданих послуг №289 від 11.03.2026.
Згідно з Актом №289 від 11.03.2026 про надання послуг, виконавцем замовнику надано одну послугу надання правової (професійної правничої) допомоги на суму 5750 грн.
Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості.
Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Частиною 3 ст. 141 ЦПК України визначено критерії, які враховує суд при розподілі судових витрат, зокрема, суд має оцінити обгрунтованість таких витрат та пропорційність їх до предмету спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.
Окрім цього, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 3 грудня 2021 у справі № 927/237/20).
Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04).
Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Визначаючи розмір витрат на професійну правничу допомогу, який підлягає стягненню за договором № 04/037/26/3, суд враховує, обсяг та реальність наданих адвокатом послуг, необхідність вчинення процесуальних дій.
За таких обставин, суд визнає доведеним факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5750,00  грн., як такий, що є співмірним із складністю справи, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та значенням справи для позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд
у х в а л и в:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стрижень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стрижень» (вул. В. Тарнавського, 34 А, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи: 35385570) заборгованість у сумі 31723,35 грн за утримання будинку та прибудинкової території.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стрижень» (вул. В. Тарнавського, 34 А, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи: 35385570) 3328,00 грн. відшкодування судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стрижень» (вул. В. Тарнавського, 34 А, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи: 35385570) 5750 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя  А.В. СЛІСАР