Сквирський районний суд Київської області 

Справа № 376/1281/26
Провадження № 3/376/367/2026 

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2026 року Суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 17.05.2024 року, РНОКПП: НОМЕР_2 ,
за ч. 1 ст. 51 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
08 квітня 2026 року о 11 год 01 хв., знаходячись за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Великополовецьке по вул. Центральній, 30А, у магазині «Тулаш», ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку товару на загальну суму 58 грн 98 коп, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, провину визнав, щиро розкаявся, пояснив, що вказанні дії були ініційовані його товаришем, наразі зробив для себе висновки.
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що з ОСОБА_1 проведені бесіди, посилено контроль за його поведінкою, одночасно вказала, що він утримується в закладі за рахунок держави, власних коштів не має.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №974306 від 09.04.2026 року, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, довідкою про вартість викраденого майна.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності із законом.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, правопорушень, в тому числі ст.51 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.
При вирішенні питання про вид адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.
Враховуючи, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім, суд приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення з нього судового збору.
Керуючись ч. 1 ст. 51, ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 20 (двадцять) годин.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя     	І. Г. Батовріна