Справа № 591/9182/25
Провадження № 2-адр/591/4/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.
при секретарі – Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Приходько Діани Валеріївни про ухвалення додаткового рішення суду по справі №591/9182/25, -

встановив :

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Приходько Діана Валеріївна звернулась до суду з заявою по справі №591/9182/25, в якій просить вирішити питання про стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_1 на його користь судових витрат. 
Учасники про день та час слухання справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися. 
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного:
Судом встановлено, що 05 березня 2026 року ухвалено рішення по справі №591/9182/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, яким позов ОСОБА_1 , задоволено.
Однак при ухваленні рішення суду по вказаній справі судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме судового збору у розмірі 605,60 грн., який було сплачено позивачем при подачі позовної заяви до суду.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За змістомч.1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п.1 ч.1ст.139 КАС України установлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, усі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
На підставі положень ч.1 ст.139 КАС України, необхідно стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 139, 229, 246, 252 КАС України, суд –

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Приходько Діани Валеріївни про ухвалення додаткового рішення суду по справі №591/9182/25 - задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 605,60 грн. 
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО