УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2026 року
м. Київ
справа № 175/5696/14
провадження № 51 - 5297 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу особи, щодо якої закрито кримінальне провадження, - ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 липня 2025 року щодо нього,
встановив:
Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2024 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 286 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 червня 2025 року задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 . Вирок місцевого суду скасовано, кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 закрито на підставі ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України та його звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 липня 2025 року задоволено клопотання потерпілого ОСОБА_7 про розподіл процесуальних витрат. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь потерпілого 284 000 грн у рахунок відшкодування понесених витрат на правову допомогу.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку та просить поновити строк на касаційне оскарження у зв`язку із тим, що оскаржуване рішення було постановлено за його відсутності і копію цього рішення йому судом не направлялась, а тому він пропустив строк на касаційне оскарження ухвали суду.
Відповідно до ст. 117 ч. 1 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Суд касаційної інстанції, враховуючи зазначені причини пропуску строку та обставини звернення ОСОБА_4 з касаційною скаргою, вважає за необхідне поновити йому строк для подачі касаційної скарги. 
Разом з тим, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того,
у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа,
яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону,
що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, допущені судом при його винесенні, навести конкретні докази і аргументи
в обґрунтування кожної позиції.
Так, ОСОБА_4 у своїй касаційній скарзі, хоч і зазначає про порушення судом матеріальних та процесуальних норми права, а також вказує на незаконність і необґрунтованість постановленого щодо нього судового рішення, проте в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України не наводить доводи на обґрунтування цього відповідно до положень ст. 438 ч. 1, статей 412 - 413 КПК України.
Також у поданій скарзі ОСОБА_4 не зазначає в чому полягає незаконність ухвали апеляційного суду, які конкретно порушення закону, на його думку, було допущено цим судом, які норми матеріального та процесуального права порушені.
В порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги ОСОБА_4 не додано копій касаційної скарги та додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає 2 копії касаційної скарги та додатків до неї).
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання
про відкриття касаційного провадження.
У разі подання матеріалів на усунення недоліків в електронній формі, відповідно
до приписів ст. 35 ч. 2 КПК України особі, яка подала касаційну скаргу, потрібно надати докази надсилання іншим учасникам кримінального провадження копій надісланих документів із використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремих підсистем (модулів).
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Поновити ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження ухвали Дніпровського апеляційного суду від 30 липня 2025 року.
Залишити касаційну скаргу ОСОБА_4 без руху.
Встановити ОСОБА_4 десятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 	ОСОБА_2 	ОСОБА_3