Справа № 515/515/26
Провадження № 3/515/1044/26

Татарбунарський районний суд Одеської області 
ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2026 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Луцюк В.О., секретар судового засідання Комерзан Л.І., за участю законного представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 – Бондаренко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Татарбунари Татарбунарського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 06 квітня 2023 року Органом 5146,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2026 року о 20 годині 35 хвилин по вул. Героїв України, в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «MUSSTANG XTREET 250» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.
20 березня 2026 року о 20 годині 35 хвилин по вул. Героїв України, в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «MUSSTANG XTREET 250» з державним номерним знаком НОМЕР_2 без чинного страхового поліса, чим порушив вимоги п.2.1 «ґ» Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.
Враховуючи, що до суду щодо ОСОБА_1 надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення та заведено дві справи № 515/515/26 (провадження №3/515/1044/26) та №515/516/26 (провадження № 3/515/1045/26), які на підставі ст.36 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним № 515/515/26 (провадження №3/515/1044/26).
03 квітня 2026 року законним представником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 – Бондаренко Т.В. подано клопотання про закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1, ч.2 ст.126 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу, яке обґрунтоване тим, що працівником поліції не надано доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, тобто наявність або відсутність посвідчення водія та страхового полісу. До протоколів долучено лише пояснення учасників ДТП та рапорт про подію. Крім того, в порушення ст.270 КУпАП, працівником поліції при складанні протоколу не залучено законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 , чим не забезпечив його право на захист. Також в порушення ст.256 КУпАП та положень Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції інспектор СРПП при складанні протоколів про адміністративні правопорушення не з`ясував та не навів докладних відомостей про неповнолітню особу, з вказівкою місця навчання, наявності самостійного заробітку, не вніс відомостей про законних представників неповнолітнього, не долучив пояснень батьків, з метою встановлення психофізіологічного стану неповнолітнього правопорушника, умов, в яких він проживає та вирішення питання про належне виконання батьками обов`язків з виховання своєї неповнолітньої дитини. Оскільки докази були здобуті працівниками поліції з порушенням вимог ст. 245, 270 КУпАП вони є не допустимими
Крім того, 03 квітня 2026 року законним представником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 – ОСОБА_2 подано клопотання про звільнення сина від адміністративної відповідальності ч.1, ч.2 ст.126 КУпАП за малозначністю вчиненого діяння та закриття провадження у справі, обґрунтоване можливістю застосування судом до неповнолітнього заходів впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП. 
У судове засідання  ОСОБА_1 не з`явився. Його законний представник ОСОБА_2 з протоколами про адміністративна правопорушення погодилася, вину свою визнала повністю, вказала, що провела з сином вчергове бесіду та пообіцяла у подальшому, що син не буде допускати подібних дій. 
Дослідивши докази у справі, суд дійшов до такого висновку.
Згідно з ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
На підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 126 КУпАП, надано: протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 620027 та серії ЕПР1 № 620036 від 20 березня 2026 року; диск з відеозаписом, на якому зафіксовано пояснення ОСОБА_1 щодо керування транспортним засобом без права керування таким та без страхового поліса. 
Частиною 1 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.
Відповідно до п. 2.1 «ґ» Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або страховий сертифікат «Зелена картка» (на електронному або паперовому носії), виданий іноземним страховиком відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка».
Частиною 2 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Відповідно до п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; ґ) чинний страховий поліс (страховий сертифікат Зелена картка) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).
За такого, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 126 КУпАП, повністю доведена, що підтверджуються належними та допустимими доказами, які не були спростовані, та не підлягає сумніву. 
Клопотання законного представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 – Бондаренко Т.В. про закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1, ч.2 ст.126 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу, суд розцінює, як ухилення від відповідальності, враховуючи, що попередньо, згідно з постановою Татарбунарського районного суду Одеської області від 06 жовтня 2025 року, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за аналогічні правопорушеннязакрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а викладені в клопотанні про закриття провадження у справі обставини не знайшли свого підтвердження.
Як вбачається з копії паспорту паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданого 06 квітня 2023 року Органом 5146, на день вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 мав 17 років.
Відтак, відповідно до ст.12 КУпАП він є суб`єктом адміністративного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності.
В силу ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, які є умисними, відсутність тяжких наслідків, дані про особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується виключно позитивно, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді суворої догани та не стягувати з ОСОБА_1 судовий збір у відповідності до положень ст.40-1 КУпАП за ненакладення адміністративного стягнення. Такий захід є достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню подібних правопорушень у майбутньому.
Керуючись ст. 36, ст. 40-1, ч.1, ч.2 ст.126, ст. 24-1, ст. 283, 284 КУпАП, 

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 515/515/26 (провадження №3/515/1044/26) та №515/516/26 (провадження № 3/515/1045/26) в одне провадження під єдиним № 515/515/26 (провадження №3/515/1044/26).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.126 КУпАП.
Застосувати до  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу у виді суворої догани.
Судовий збір віднести на рахунок держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя В.О. Луцюк