Справа № 950/3307/24 
Номер провадження 2/950/36/26

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

27 квітня 2026 року     Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого – судді Чхайло О. В., 
при секретарю судового засідання – Сивоконь А.І., 
за участю: представниці відповідача – ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором;
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.12.2023 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_2 , було укладено договір позики №76317357. 
14.06.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено договір факторингу №14/06/2021. Відповідно до реєстру боржників № 22 від 11.04.2024 року до договору факторингу №14/06/2021 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набула право грошової вимоги до ОСОБА_2 , у розмірі 32205,00 грн., з яких: - 9500,00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; - 22705,00 грн. – сума заборгованості за відсотками.
25.12.2023 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_2 , було укладено кредитний договір № 40420-12/2023. 
29.04.2024 року між «ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено договір факторингу №29042024, відповідно до якого, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набув право грошової вимоги до ОСОБА_2 , у розмірі 10000,00 грн., з яких: - 2500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 7500,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. 
25.12.2023 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_2 , було укладено кредитний договір № 40413-12/2023. 
29.04.2024 року між «ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено договір факторингу №29042024, відповідно до якого, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набув право грошової вимоги до ОСОБА_2 , у розмірі 8800,00 грн., з яких: - 2200,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 6600,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. 
26.12.2023 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_2 , було укладено кредитний договір № 21920-12/2023. 
28.05.2024 року між «ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено договір факторингу №28052024, відповідно до якого, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набув право грошової вимоги до ОСОБА_2 , у розмірі 9800,00 грн., з яких: - 2800,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 7000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. 
В порушення умов договорів взяті на себе зобов`язання відповідач належним чином не виконав, а тому ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» просив суд стягнути з ОСОБА_2 , зазначену вище заборгованість у загальному розмірі 60805,00 грн., а також понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3 028,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в наданій заяві позов підтримав та просив справу розглянути без його участі, у відповіді на відзив просив відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання про стягнення витрат на правову допомогу.
Представниця Тарабріна М.С., у судовому засіданні просила в задоволенні позовної заяви ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами відмовити, посилаючись на обставини, які були викладені у відзиві на позовну заяву, а саме договір позики №76317357, кредитний договір № 40420-12/2023, кредитний договір № 40413-12/2023 було укладено 25.12.2023 року, в кредитний договір № 21920-12/2023 було укладено 26.12.2023 року, тобто після внесення змін до Закону України «Про споживче кредитування», відповідно, денна процентна ставка у відповідності до чинного законодавства не може перевищувати 1 %.
Щодо договору позики №76317357, пунктом 2, даного договору встановлено, що: сума позики 9500,00 грн. Строк позики/строк договору (первісний строк кредитування) - 14 днів. Знижена процентна ставка / %, день становить 1 % протягом строку користування позикою (тобто, виключно в межах строку кредитування (строку позики). Жодної додаткової угоди щодо продовження строку кредитування матеріали справи не містять, також строк позики прирівнювався до строку дії договору позики, оскільки пролонгацій, підтверджених додатковими угодами не відбувалося, то договір позики припинив свою дію після закінчення строку позики, що не звільняє ОСОБА_2 , від обов`язку сплатити позику та процентів, але забороняє позикодавцю нараховувати проценти поза межами строку позики. Таким чином, у випадку, якщо б ОСОБА_2 , отримав кредитні кошти у розмірі 9500,00 грн., від первісного кредитора, то за 14 днів користування позикою він повинен був сплатити 9500,00 грн., 1 %/день / 100% * 14 днів = 1330,00 грн., процентів в межах строку позики, як і зазначено в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача. Тобто, загалом борг ОСОБА_2 , перед первісним кредитором (ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів») не міг перевищувати 9500,00 грн. + 1330,00 грн. = 10830,00 грн., що явно менше, ніж ті безпідставні вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» у сумі 32205,00 грн. 
Щодо кредитного договору № 40420-12/2023, відповідно до п.1.1. даного договору № 40420-12/2023, сума кредиту становить 2500,00 грн. Відповідно до п.1.2. кредитного договору № 40420-12/2023, строк кредитування становить 120 днів. Відповідно до п.1.4.1. кредитного договору № 40420-12/2023, процентна ставка становить 2,50 % в день. (підлягає приведенню у відповідність до законодавчого обмеження 1 %). З огляду на це, у випадку, якщо б ОСОБА_2 , отримав кредитні кошти у розмірі 2500,00 грн., по кредитному договору № 40420-12/2023, то за 120 днів користування кредитом від повинен був сплатити 2500,00 грн. * 1 %/день / 100 % *120 днів = 3000,00 грн. процентів. Тобто, загалом борг ОСОБА_2 , перед первісним кредитором (ТОВ «Аванс кредит») в не міг перевищувати 2500,00 грн. + 3000,00 грн. = 5500,00 грн., що явно менше, ніж ті безпідставні вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» у сумі 10000,00 грн.
Щодо кредитного договору № 40413-12/2023, відповідно до п.1.1. даного договору № 40413-12/2023, сума кредиту становить 2200,00 грн. Відповідно до п.1.2. кредитного договору № 40413-12/2023, строк кредитування становить 120 днів. Відповідно до п.1.4.1. кредитного договору № 40413-12/2023, процентна ставка становить 2,50 % в день. (підлягає приведенню у відповідність до законодавчого обмеження 1 %). З огляду на це, у випадку, якщо б ОСОБА_2 , отримав кредитні кошти у розмірі 2200,00 грн., по кредитному договору № 40413-12/2023, то за 120 днів користування кредитом від повинен був сплатити 2200,00 грн. * 1 %/день / 100 % *120 днів = 2640,00 грн. процентів. Тобто, загалом борг ОСОБА_2 , перед первісним кредитором (ТОВ «Аванс кредит») не міг перевищувати 2200,00 грн. + 2640,00 грн. = 4840,00 грн., що явно менше, ніж ті безпідставні вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» у сумі 8800,00 грн. 
Щодо кредитного договору № 21920-12/2023, відповідно до п.1.1. даного договору № 21920-12/2023, сума кредиту становить 2800,00 грн. Відповідно до п.1.2. кредитного договору № 21920-12/2023, строк кредитування становить 100 днів. Відповідно до п.1.4.1. кредитного договору № 21920-12/2023, процентна ставка становить 2,50 % в день (підлягає приведенню у відповідність до законодавчого обмеження 1 %). З огляду на це, у випадку, якщо б ОСОБА_2 , отримав кредитні кошти у розмірі 2800,00 грн. по кредитному договору № 21920-12/2023, то за 100 днів користування кредитом він повинен був сплатити 2800,00 грн. * 1 %/день / 100 % *100 днів = 2800,00 грн. процентів. Тобто, загалом борг ОСОБА_2 , перед первісним кредитором (ТОВ «Стар файненс груп») не міг перевищувати 2800,00 грн. + 2800,00 грн. = 5600,00 грн., що явно менше, ніж ті безпідставні вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» у сумі 9800,00 грн. 
Як зазначає представник відповідача, загалом борг ОСОБА_2 , перед первісними кредиторами за договором позики та кредитними договорами не міг перевищувати 10830,00 грн. (за договором позики №76317357) + 5500,00 грн. (за кредитним договором № 40420-12/2023) + 4840,00 грн. (за кредитним договором № 40413-12/2023) + 5600,00 грн. (за кредитним договором № 21920-12/2023) = 26770,00 грн., що явно менше, ніж вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» у сумі 60805,00 грн. 
Тому представник ОСОБА_2 , просить відмовити ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» у задоволенні позовних в повному обсязі, оскільки вважає, що позивач не надав жодного належного та допустимого доказу, а саме первинних бухгалтерських документів, що підтверджують факти видачі коштів по кредитним договорам та договору позики, за якими стягується заборгованість, Первісними кредиторами не будо надано відповідачу доказів наявності заборгованості, незважаючи на те, що надати дані докази з позовною заявою було його обов`язком. При цьому позивачем не було в позові зазначено неможливість подання таких доказів, разом з позовною заявою, не було також витребувано відповідні докази. Подані позивачем розрахунки заборгованості не можуть бути належними та допустимими доказами існування такого розміру заборгованості, яка не може перевищувати 26770,00 грн. Первісними кредиторами застосована денна процентна ставка, що суперечить закону та перевищує 1 % в день. Позивачем не набуто право вимоги за договором позики та не надано належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів набуття права вимоги по решті кредитних договорів, по яким ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заявлено позовні вимоги.
Вислухавши представницю відповідача, дослідивши докази у справі, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, які пов`язані зі спорами про виконання зобов`язань, а позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.
25.12.2023 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_2 , було укладено договір позики №76317357. 
14.06.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено договір факторингу №14/06/2021. Відповідно до реєстру боржників № 22 від 11.04.2024 року до договору факторингу №14/06/2021 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набула право грошової вимоги до ОСОБА_2 , у розмірі 32205,00 грн., з яких: - 9500,00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; - 22705,00 грн. – сума заборгованості за відсотками.
25.12.2023 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_2 , було укладено кредитний договір № 40420-12/2023. 
29.04.2024 року між «ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено договір факторингу №29042024, відповідно до якого, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набув право грошової вимоги до ОСОБА_2 , у розмірі 10000,00 грн., з яких: - 2500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 7500,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. 
25.12.2023 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_2 , було укладено кредитний договір № 40413-12/2023. 
29.04.2024 року між «ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено договір факторингу №29042024, відповідно до якого, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набув право грошової вимоги до ОСОБА_2 , у розмірі 8800,00 грн., з яких: - 2200,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 6600,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. 
26.12.2023 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_2 , було укладено кредитний договір № 21920-12/2023. 
28.05.2024 року між «ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено договір факторингу №28052024, відповідно до якого, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набув право грошової вимоги до ОСОБА_2 , у розмірі 9800,00 грн., з яких: - 2800,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 7000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. 
В порушення умов договорів взяті на себе зобов`язання відповідач належним чином не виконав, а тому ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» просив суд стягнути з ОСОБА_2 , зазначену вище заборгованість у загальному розмірі 60805,00 грн., а також понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3 028,00 грн., суд вважає, що права позивача порушені, а тому підлягають захисту частково. 
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Доводи представниці відповідача, щодо укладення договору факторингу №14/06/2021 від 14.06.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», про те що, він не має правових наслідків для ОСОБА_2 , оскільки був укладений до підписання останнім кредитного договору від 25.12.2023 року, не знайшли свого підтвердження виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України).
Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається (частина 2 ст. 1078 ЦК України).
У постанові Верховного Суду від 07.01.2026 у справі №727/2790/25 зроблено висновок, що допускається відступлення за договором факторингу наявної вимоги та майбутньої вимоги. При цьому для розмежування прав грошової вимоги, що може відступатися на підставі договору факторингу обрано різні критерії. Зокрема, для: (а) наявної вимоги - це строк платежу; (б) майбутньої вимоги - це момент виникнення. Різність критеріїв, які покладені в виокремлення видів, створює складнощі у розумінні як наявної, так і майбутньої вимоги;
наявна вимога - це право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (частина перша статті 1078 ЦК України). Втім очевидно, що строк платежу визначає не існування, а тільки можливість здійснення права грошової вимоги. І, звісно, що наявні грошові вимоги не вичерпуються тими, строк платежу яких настав. Оскільки якщо зробити протилежний висновок, то в категорію майбутніх вимог слід віднести будь-які інші права грошової вимоги, навіть ті, які існують в зобов`язанні, але їх здійснення залежить від настання умови чи спливу строку. Саме тому до наявних вимог потрібно віднести й «недозрілі» грошові вимоги. «Недозріла» вимога - це різновид наявної вимоги, тобто право грошової вимоги, можливість здійснення якої залежить від настання умови чи спливу строку платежу. Як наслідок наявна та недозріла вимога існують до або в момент укладення договору факторингу;
майбутня вимога - це право грошової вимоги, що виникне в майбутньому (частина перша статті 1078 ЦК України), тобто майбутніми мають кваліфікуватися такі права грошової вимоги, що «з`явилися» з тих чи інших договорів, укладених після договору факторингу;
у договорі факторингу необхідно індивідуалізувати право грошової вимоги. Наявна та «недозріла» вимоги мають бути визначені в договорі факторингу з максимальним ступенем конкретності, яка б забезпечувала можливість виокремити такі вимоги від інших вимог клієнта в момент укладення договору факторингу. Для наявної та «недозрілої» вимоги, оскільки вони існують на час укладення договору факторингу, індивідуалізація може полягати, зокрема, у вказівці предмета (розміру чи обсягу вимоги), суб`єктів (як активного - кредитора, так і пасивного - боржника), підстави виникнення (наприклад, договір поставки);
майбутня вимога має піддаватися індивідуалізації не пізніше, аніж в момент її виникнення. Тобто майбутня вимога повинна мати потенційну властивість для ідентифікації в момент її виникнення. До цього часу майбутня вимога хоча б якось має пов`язуватися з клієнтом.
В наслідок чого, договір факторингу №14/06/2021 від 14.06.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», має правові наслідки для відповідача, а перехід права вимоги до ОСОБА_2 , на підставі вище зазначеного договору факторингу, являється таким що відповідає вимогам чинного законодавства.
Заперечення представниці відповідача в тій частині, що відсутні первинні документи видачі кредитних коштів ОСОБА_2 , суд вважає таким, що суперечать матеріалам справи (а.с. 9-12, 25-28, 32-35, 46-49), рівно як і те, що ОСОБА_2 , відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників, вважається таким, що має заборгованість (а.с. 42-43, 54-55).
Щодо порядку нарахування боргових зобов`язань, в частині нарахованої заборгованості за відсотками, суд вважає за необхідне взяти до уваги порядок запропонований представницею відповідача.
Тому вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» підлягають задоволенню частково.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд відзначає наступне.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (частина перша статті 15 ЦПК України).
Відповідно до частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно з частинами першою - четвертою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста статті 137 ЦПК України).
Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
На підтвердження судових витрат представником відповідача подано договір про надання правової допомоги від 03.02.2025 (а.с. 101,102), акт приймання-передачі послуг №1 від 05.02.2025 року та опис робіт (наданих послуг) (а.с. 10), з яких вбачається, що представник відповідача надавав у даній справі правничу допомогу і вартість цих послуг слала – 8 000 грн.
Факт сплати ОСОБА_2 коштів за надані адвокатом послуги доводиться квитанцією від 03.02.2025 (а.с. 102).
Посилаючись на зазначене, сторона відповідача просить стягнути з позивача зазначену суму витрат, оскільки доказами підтверджено надання професійної правничої допомоги у погодженому між адвокатом та клієнтами розмірі, а також здійснено їх реальну оплату.
Однак, суд не повною мірою погоджується з такими доводами сторони та, розподіляючи понесені ОСОБА_2 витрати вважає, що розмір наданих послуг є дещо завищеним, неповною мірою обґрунтованим та не відповідає критерію розумності.
Схожі висновки викладено в постановах Верховного Суду від 02.07.2020 року у справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19) та від 31.07.2020 року у справі № 301/2534/16-ц (провадження № 61-7446св19).
Враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності, виходячи з конкретних обставин справи, її складності, значимості вчинених адвокатом дій (надання послуг), суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу та вважає необхідним стягнути з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» в цій частині кошти у розмірі 2 000 грн., а саме за участь у судових засіданнях по справі та за підготовку й написання відзиву на позовну заяву.
Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України. 
Вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» задовольняються частково, отже витрати на судовий збір мають бути стягнуті у відповідному розмірі від суми сплаченого судового збору 3 028 грн., що становить 1514 грн., 93 коп.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 610, 1054 ЦК України; 
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ 35625014, Місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості за кредитними договорами у сумі 26 770 грн., яка складається: 
-за кредитним договором № 76317357 в розмірі 10 830 грн., з яких: - 9 500 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; - 1 330 грн. – сума заборгованості за відсотками;
-за кредитним договором № 40420-12/2023 в розмірі 5 500 грн., з яких: - 2 500 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; - 3 000 грн. – сума заборгованості за відсотками;
-за кредитним договором № 40413-12/2023 в розмірі 4 840 грн., з яких: - 2 200 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; - 2 640 грн. – сума заборгованості за відсотками;
-за кредитним договором № 21920-12/2023 в розмірі 5 600 грн., з яких: - 2 800 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; - 2 800 грн. – сума заборгованості за відсотками,
а також кошти в розмірі 1514 грн., 93 коп., на відшкодування сплаченого судового збору.
Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ 35625014, Місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) на користь  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , документально підтверджені витрати на првничу (правову) допомогу у розмірі 2 000 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 01.05.2026. 

Суддя       Олександр ЧХАЙЛО