ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 320/47067/24 Суддя (судді) першої інстанції: Горобцова Я.В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
Судді-доповідача: Ключковича В.Ю.
Суддів: Беспалова О.О., Кузьмишиної О.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ" до Північного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:
У жовтні 2024 року до Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АРАБСЬКИЙ ЕНЕРГЕТИЧНИЙ АЛЬЯНС ЮЕЙ» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27 травня 2024 року №32235000701.
В обґрунтування позовних вимог зазначено про відсутність обставин вчинення позивачем порушення вимог податкового законодавства, встановлення обставин чого стало підставою притягнення його до відповідальності шляхом прийняття оскаржуваного рішення.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року у задоволенні позову відмовлено.
Суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення від 27 травня 2024 року №32235000701 щодо визначення грошового зобов`язання зі сплати штрафних санкцій за неподання повідомлень за формою 20-ОПП по 18 об`єктам оподаткування на суму 18 360, 00 грн прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства.
Не погодившись з таким рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, просить розглянути апеляційну скаргу за участі представника апелянта (позивача); скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2025р. у справі №320/47067/24 повністю та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» повністю, скасувавши податкове повідомлення-рішення від 27 травня 2024 року №32235000701 та поклавши всі судові витрати на Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.
Скарга мотивована тим, що не існувало і не існує жодних належних правових підстав для оформлення Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків і повідомлення-рішення від 27.05.2024р. №32235000701 про накладення на ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» штрафу на загальну суму у 18 360,00 грн за неподання повідомлень про облік об`єктів оподаткування до податкових органів за формою №20- ОПП. Відповідно, у своєму розпорядженні Київський окружний адміністративний суд, мав достатній обсяг доказів відсутності жодних належних правових підстав для оформлення відповідачем/Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків/ оскаржуваного повідомлення-рішення від 27.05.2024р. № 32235000701.
Ухвалами колегії Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року та від 5 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку письмового провадження.
Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу та просить розглянути справу №320/47067/24 за участю представника; відмовити у задоволенні апеляційної скарги ТОВ "АРАБСЬКИЙ ЕНЕРГЕТИЧНИЙ АЛЯНС ЮЕЙ", в повному обсязі; рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.11.2025 р. залишити без змін.
Щодо клопотання сторін про розгляд справи в судовому засіданні, колегія суддів зазначає наступне.
Частинами 2 та 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
У той же час, згідно частин 1-3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини 4 статті 12, частини 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.
У той же час, спірні правовідносини не відносяться до категорії справ, передбачених частиною 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.
Як вбачається з поданих клопотань, в таких не наведено жодних доводів, які б свідчили про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування вимагають проведення судового засідання або посилань на обставини, які можливо встановити лише у такий спосіб.
Дослідивши клопотання сторін, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, тощо, колегія суддів дійшла висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають її розгляду в порядку загального позовного провадження, а тому у задоволенні зазначених клопотань необхідно відмовити.
Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до фактичних обставин справи, Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків проведено планову виїзну документальну перевірку ТОВ «АРАБСЬКИЙ ЕНЕРГЕТИЧНИЙ АЛЬЯНС ЮЕЙ» з питань здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, дотримання валютного та іншого законодавства та з метою контролю за правильністю нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.04.2019 по 31.12.2023, відповідно до затвердженого плану документальної перевірки, за результатами якої складено акт №246/35-00-07/31511844 від 19.04.2024.
На підставі вказаного акту перевірки винесене податкове повідомлення-рішення від 27.05.2024 №32235000701 щодо неподання повідомлень за формою 20-ОПП по 18 об`єктам оподаткування та накладення штрафних санкцій на суму 18 360, 00 грн.
Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України у апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.
Відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Проведеною перевіркою встановлено, що у період з 01.04.2019 по 31.12.2023 у бухгалтерському обліку ТОВ «АРАБСЬКИЙ ЕНЕРГЕТИЧНИЙ АЛЬЯНС ЮЕЙ» по бухгалтерському рахунку 105 «Транспортні засоби» обліковуються, зокрема:
-Автомобіль Skoda Rapid Ambition 1,6МРІ/81 kW 9Р9Р інвентарний № 102073;
-Автомобіль Skoda Rapid Ambition 1,6MPI/81 kW 9P9P інвентарний №102074;
-Автомобіль LADA 212140, 21214, Номер кузова: НОМЕР_5 інвентарний №102141;
-Автомобіль ВАЗ 21214 ( НОМЕР_1 ) інвентарний №100290
-Автомобіль Нива ВАЗ ВІ 3702 ВС інвентарний №100080
-Навантажувач вилочний Shangli-СРСЗО інвентарний №101010
-Навантажувач Візок гідравлічний НТР-25 РТР інвентарний №101049
-Навантажувач Кабіна тентова інвентарний №101050
-Причіп «Антор-4» з колесами НИВИ інвентарний №100272
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкту ТОВ «АРАБСЬКИЙ ЕНЕРГЕТИЧНИЙ АЛЬЯНС ЮЕЙ» встановлено, що підприємство має у користуванні земельні ділянки згідно укладених з Полтавською обласною державною адміністрацією договорів оренди землі, що пов`язані з користуванням надрами:
-договір оренди землі від 03.08.2017 площею 2,3000 га, з кадастровим номером 5325180400:00:017:0102,
-договір оренди землі від 06.11.2017 площею 0,3000 га, з кадастровим номером 5325180400:00:017:0103;
-договір оренди землі від 22.11.2017 площею 0,3000 га, з кадастровим номером 5325155100:00:029:0011;
-договір оренди землі від 04.07.2017 площею 2,3000 га, з кадастровим номером 5325155100:00:029:0025;
-договір оренди землі від 22.01.2018 площею 0,3000 га, з кадастровим номером 5325180400:00:014:0101;
-договір оренди землі від 03.08.2017 площею 2,3000 га, з кадастровим номером 5325180400:00:014:0100;
-договір оренди землі від 22.01.2018 площею 2,3000 га, з кадастровим номером 5325180400:00:028:0104;
-договір оренди землі від 27.08.2019 площею 0,3000 га, з кадастровим номером 5325180400:00:028:0105.
Відповідно до договорів оренди від 01.04.2016 №3004-1/190К, укладеного з ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), від 01.07.2021 №006/2021/АЕА, укладеного з ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та від 01.08.2023 № 0108/2023/АЕА укладеного з ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ) ТОВ «АРАБСЬКИЙ ЕНЕРГЕТИЧНИЙ АЛЬЯНС ЮЕЙ» орендує нерухоме майно (приміщення під офіс), що знаходиться за адресою: 04655 м. Київ, вул. Полярна, будинок №20.
Загальні положення щодо обліку платників податків визначає стаття 63 ПК України. Відповідно до пункту 63.1 цієї статті облік платників податків ведеться з метою створення умов для здійснення контролюючими органами контролю, за правильністю нарахування, своєчасністю і повнотою сплати податків, нарахованих фінансових санкцій, дотримання податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Згідно з пунктом 63.3 статті 63 ПК України з метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання особи (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об`єктів оподаткування або об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку). Об`єктами оподаткування і об`єктами, пов`язаними з оподаткуванням, є майно та дії, у зв`язку з якими у платника податків виникають обов`язки щодо сплати податків та зборів. Такі об`єкти за кожним видом податку та збору визначаються згідно з відповідним розділом цього Кодексу.
Платник податків зобов`язаний стати на облік у відповідних контролюючих органах за основним та неосновним місцем обліку, повідомляти про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, контролюючі органи за основним місцем обліку згідно з порядком обліку платників податків.
Заява про взяття на облік платника податків за неосновним місцем обліку подається у відповідний контролюючий орган протягом 10 робочих днів після створення відокремленого підрозділу, реєстрації рухомого чи нерухомого майна чи відкриття об`єкта чи підрозділу, через які провадиться діяльність або які підлягають оподаткуванню.
Отже, одним із способів податкового контролю є контроль за місцем розташування як платника податків, так і об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність.
Для здійснення такого податкового контролю застосовується Порядок обліку платників податків і зборів, затверджений наказом Міністерства фінансів України 09 грудня 2011 року №1588 із змінами та доповненнями (далі - Порядок №1588).
Згідно з пунктом 8.1 Порядку №1588 платник податків зобов`язаний повідомляти про об`єкти оподаткування та об`єкти, пов`язані з оподаткуванням до контролюючих органів за основним місцем обліку.
Положеннями пункту 8.2 Порядку №1588 визначено, що об`єктами оподаткування і об`єктами, пов`язаними з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, є майно та дії, у зв`язку з якими у платника податків виникають обов`язки щодо сплати податків та зборів. Такі об`єкти за кожним видом податку та збору визначаються згідно з відповідними розділами Податкового кодексу України.
Повідомлення за формою №20-ОПП (додаток 10 до Порядку) повинні подавати всі платники податків - як юридичні, так і фізичні особи - підприємці в разі наявності, виникнення, зміни типу об`єкта оподаткування.
Основною метою запровадження форми №20-ОПП є отримання від платників податків інформації про всі наявні в них об`єкти майна, їх місцезнаходження, переміщення та стан, у якому вони фактично перебувають (використовуються, тимчасово не використовуються, не використовуються тощо).
Повідомлення про об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою №20-ОПП, подається до органу доходів і зборів протягом 10 робочих днів з дати оформлення договору купівлі-продажу, оренди чи іншого документа на право володіння, користування або розпорядження об`єктом оподаткування.
Згідно з пунктом 8.4 Порядку №1588 повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою № 20- ОПП подається протягом 10 робочих днів після їх реєстрації, створення чи відкриття до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків. У повідомленні за формою № 20-ОПП надається інформація про всі об`єкти оподаткування, що є власними, орендованими або переданими в оренду.
Повідомлення за формою №20-ОПП є складовою облікових даних платника податків, оскільки стосується об`єктів оподаткування та/або об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, щодо яких здійснюється податковий контроль.
За змістом апеляційної скарги позивач не заперечив, що повідомлення за формою №20-ОПП щодо 18 об`єктів оподаткування, а саме: 9 випадків не подання повідомлення за формою №20-ОПП по транспортним засобам; 1 випадок не подання повідомлення за формою №20-ОПП, у зв`язку з орендою нерухомого майна (приміщення під офіс); 8 випадків не подання повідомлення за формою №20-ОПП по об`єктам нерухомості та земельним ділянкам, що належать підприємству на правах оренди, ним не подано.
Заперечення апелянта мотивовані тим, що на облік беруться платники податків, а не відповідне майно.
В частині таких доводів колегія суддів зазначає, що згідно з пунктом 117.1 статті 117 ПК України неподання у строки та у випадках, передбачених цим Кодексом, заяв або документів для взяття на облік у відповідному контролюючому органі, реєстрації змін місцезнаходження чи внесення інших змін до своїх облікових даних, неподання виправлених документів для взяття на облік чи внесення змін, подання з помилками чи у неповному обсязі, неподання відомостей стосовно осіб, відповідальних за ведення бухгалтерського обліку та/або складення податкової звітності, відповідно до вимог встановлених цим Кодексом, -
тягнуть за собою накладення штрафу на самозайнятих осіб у розмірі 340 гривень, на юридичних осіб, відокремлені підрозділи юридичної особи чи юридичну особу, відповідальну за нарахування та сплату податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність, - 1020 гривень.
Верховний Суд у постанові від 04 квітня 2023 року у справі №120/15979/21-а виснував, що встановлені у пункті 8.4 Порядку №1588 правила щодо можливості подання узагальнюючої інформації про однотипні об`єкти в одному повідомленні за формою 20-ОПП не означають, що штрафна санкція розраховується виходячи з кількості не поданих узагальнюючих повідомлень. Право узагальнювати інформацію належить саме платнику податків, а не контролюючому органу під час вирішення питання розміру штрафних санкцій. Оскільки платник податків зобов`язаний подавати повідомлення за формою №20-ОПП про кожний об`єкт оподаткування та/або об`єкт, пов`язаний з оподаткуванням або через який провадиться діяльність, то штрафна санкція розраховується за кожний об`єкт, щодо якого не було подано відповідне повідомлення.
У скарзі позивач зазначив про те, що інформація про об`єкти оподаткування, земельні ділянки, що належать підприємству на правах оренди, відображена в відповідній податковій звітності, а саме в «Податковій декларації про сплату за землю».
Колегія суддів в частині таких тверджень зауважує, що повідомлення за формою №20-ОПП згідно з додатком 10 до Порядку №1588 повинні подавати всі платники податків - як юридичні, так і фізичні особи - підприємці в разі наявності, виникнення, зміни типу об`єкта оподаткування.
Підстав для ототожнення повідомлення за формою №20-ОПП та декларації про сплату за землю, колегією суддів не встановлено.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ" залишити без задоволення.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року у справі № 320/47067/24 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя доповідач: В.Ю. Ключкович

Судді: О.О. Беспалов

О.М. Кузьмишина