ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2026 р. Справа№ 911/3655/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого: Ходаківської І.П.
суддів: Євсікова О.О. 
Демидової А.М. 

розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу 
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛПГ ЛАБ"
на ухвалу господарського суду Київської області від 10.02.2026 (про передачу справи на розгляд іншого суду) (дата складення повної ухвали 13.02.2026)
у справі № 911/3655/25 (суддя Заєць Д. Г.)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ЯКОСТІ ПРОДУКЦІЇ "КАРАТ", 
до 1) ОСОБА_1 , 
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛПГ ЛАБ", 
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_2 
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:
1. ОСОБА_3 ,
2. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимирівни,
3.Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Джурук Наталії Володимирівни
про визнання недійсними довіреностей, договору купівлі-продажу, акта приймання-передачі частки у статутному капіталі, рішення учасника, скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, відновлення становища, яке існувало до порушення прав шляхом визнання права на частку у статутному капіталі

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст і підстави позовних вимог

В грудні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр якості продукції "Карат" (ТОВ "Центр якості продукції "Карат", позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 , відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛПГ ЛАБ" (ТОВ "ЛПГ ЛАБ", відповідач 2), у якій просив:
визнати недійсною довіреність, посвідчену 28.02.2025 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй Вітою Володимирівною, зареєстровану в реєстрі за №145, що складена від імені ТОВ "Центр якості продукції "Карат" в особі директора ОСОБА_4 на ім`я громадянина України ОСОБА_5 , як таку, що вчинена без належних повноважень та всупереч волі законного власника корпоративних прав;
визнати недійсною довіреність від 24.04.2025, видану в порядку передоручення від імені ТОВ "Центр якості продукції "Карат", в особі ОСОБА_5 , на ім`я громадянина України ОСОБА_6 , з повноваженнями, визначеними у довіреності, посвідченій 28.02.2025 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй Вітою Володимирівною, зареєстрованій у реєстрі за №145;
визнати недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "ЛПГ ЛАБ", укладений 25.04.2025 між громадянином України ОСОБА_6 , який діяв на підставі довіреності від 24.04.2025, виданої в порядку передоручення на підставі довіреності, посвідченої 28.02.2025 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй Вітою Володимирівною за реєстровим №145, та громадянкою України ОСОБА_1 , щодо відчуження належної ТОВ "Центр якості продукції "Карат" частки у розмірі 100% статутного капіталу ТОВ "ЛПГ ЛАБ";
визнати недійсним акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "ЛПГ ЛАБ", посвідчений 25.04.2025 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй Вітою Володимирівною за реєстровими №334, №335, за яким ОСОБА_6 , діючи від імені ТОВ "Центр якості продукції "Карат" на підставі довіреності від 24.04.2025, виданої в порядку передоручення на підставі довіреності, посвідченої 28.02.2025 тим же нотаріусом за реєстровим №145, відчужив (передав) належну ТОВ "Центр якості продукції "Карат" 100% частку у статутному капіталі ТОВ "ЛПГ ЛАБ" громадянці України ОСОБА_1 ;
визнати недійсним рішення єдиного учасника ТОВ "ЛПГ ЛАБ" від 25.04.2025, посвідчене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй Вітою Володимирівною за реєстровими №336;
скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу 30.04.2025, 1002031070011031763, Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, проведену приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Джурук Наталією Володимирівною щодо ТОВ "ЛПГ ЛАБ";
скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу 30.04.2025, 1002031070012031763, Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Зміна кінцевого бінефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бінефіціарного власника (контролера) проведену приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Джурук Наталією Володимирівною щодо ТОВ "ЛПГ ЛАБ";
стягнути (витребувати з володіння) з громадянки України ОСОБА_1 на користь ТОВ "Центр якості продукції "Карат" частку в статутному капіталі ТОВ "ЛПГ ЛАБ" у розмірі 100 % статутного капіталу ТОВ "ЛПГ ЛАБ";
відновити становище, яке існувало до порушення прав шляхом відновлення складу учасників, який існував до 29.04.2025 (дати вибуття частки), визначивши склад учасників ТОВ "ЛПГ ЛАБ" та розподіл часток між ними таким чином: ТОВ "Центр якості продукції "Карат", частка в статутному капіталі ТОВ "ЛПГ ЛАБ" складає 100 % голосів, що в грошовому еквіваленті становить 200 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням майнових та корпоративних прав позивача (права власності на частку у статутному капіталі товариства, права на управління товариством та права на отримання прибутку) внаслідок протиправних дій директора ОВ "Центр якості продукції "Карат", що призвели до вибуття 100 % частки позивача в статутному капіталі ТОВ "ЛПГ ЛАБ".

У подальшому, ТОВ "Центр якості продукції "Карат" звернулось до господарського суду Київської області із уточненою позовною заявою, в якій позивач просив суд:
визнати недійсною довіреність, посвідчену 28.02.2025 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй Вітою Володимирівною, зареєстровану в реєстрі за № 145, що складена від імені ТОВ "Центр якості продукції "Карат" в особі директора ОСОБА_4 на ім`я громадянина України ОСОБА_5 , як таку, що вчинена без належних повноважень та всупереч волі законного власника корпоративних прав;
визнати недійсною довіреність від 24.04.2025, видану в порядку передоручення від імені ТОВ "Центр якості продукції "Карат", в особі ОСОБА_5 , на ім`я громадянина України ОСОБА_6 , з повноваженнями, визначеними у довіреності, посвідченій 28.02.2025 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй Вітою Володимирівною, зареєстрованій у реєстрі за № 145;
визнати недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "ЛПГ ЛАБ", укладений 25.04.2025 між громадянином України ОСОБА_6 , який діяв на підставі довіреності від 24.04.2025, виданої в порядку передоручення на підставі довіреності, посвідченої 28.02.2025 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй Вітою Володимирівною за реєстровим №145, та громадянкою України ОСОБА_1 , щодо відчуження належної ТОВ "Центр якості продукції "Карат" частки у розмірі 100 % статутного капіталу ТОВ "ЛПГ ЛАБ";
визнати недійсним акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "ЛПГ ЛАБ", посвідчений 25.04.2025 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй Вітою Володимирівною за реєстровими № 334, № 335, за яким ОСОБА_6 , діючи від імені ТОВ "Центр якості продукції "Карат" на підставі довіреності від 24.04.2025, виданої в порядку передоручення на підставі довіреності, посвідченої 28.02.2025 тим же нотаріусом за реєстровим № 145, відчужив (передав) належну ТОВ "Центр якості продукції "Карат" 100 % частку у статутному капіталі ТОВ "ЛПГ ЛАБ" громадянці України ОСОБА_1 ;
визнати недійсним рішення єдиного учасника ТОВ "ЛПГ ЛАБ" від 25.04.2025, посвідчене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй Вітою Володимирівною за реєстровими № 336;
скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу 30.04.2025 року 13:11:31 1002031070011031763, Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, проведену приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Джурук Наталією Володимирівною щодо ТОВ "ЛПГ ЛАБ";
скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу 30.04.2025 року, 13:37:31 1002031070012031763, Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Зміна кінцевого бінефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бінефіціарного власника (контролера) проведену приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Джурук Наталією Володимирівною щодо ТОВ "ЛПГ ЛАБ";
відновити становище, яке існувало до порушення, визнати за ТОВ "Центр якості продукції "Карат" право на 100 % частки у статутному капіталі ТОВ "ЛПГ ЛАБ", що в грошовому еквіваленті становить 200 000,00 грн та відновити відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 24.04.2025 (дати вибуття частки), визначивши склад учасників ТОВ "ЛПГ ЛАБ" таким: єдиний учасник - ТОВ "Центр якості продукції "Карат" - 100 % (200 000,00 грн).

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.02.2026 у справі № 911/3655/25 матеріали справи № 911/3655/25 передано за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області на підставі пункту 1 частини першої статті 31 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). 

Ухвала мотивована тим, що даний спір є корпоративним та стосується корпоративних прав позивача. Виходячи з предмету, підстав позовних вимог та частини 6 статті 30 ГПК України, суд дійшов висновку, що спір у цій справі має розглядатися за правилами виключної підсудності, тобто за місцезнаходженням юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛПГ ЛАБ" (відповідача 2).

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погоджуючись з господарського суду Київської області від 10.02.2026 у справі №911/3655/25, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛПГ ЛАБ" звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить її скасувати та залишити справу для розгляду господарським судом Київської області.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

На обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме положень ч. 6 ст. 30 ГПК України, наголошуючи на тому, що:
суд першої інстанції не здійснив належного аналізу конкуренції правил підсудності при наявності двох відповідачів у різних регіонах, не кваліфікував диференційовано заявлений комплекс вимог і не обґрунтував, чому правила виключної підсудності застосовні до всього комплексу вимог у цій справі та до всіх відповідачів;
передача справи до іншого суду фактично призведе до повторного проходження підготовчого процесуального циклу з урахуванням кількості учасників (2 відповідачі та 4 треті особи), що не забезпечує процесуальної економії та об`єктивно затягує розгляд. Така ситуація також негативно впливає на господарську діяльність ТОВ "ЛПГ ЛАБ" та можливість реалізації правомочностей учасника, оскільки наявність активного спору у відкритих реєстрах знижує довіру потенційних контрагентів і ускладнює укладення правочинів.

Узагальнений виклад позицій інших учасників справи

Відзивів на апеляційну скаргу до суду не надходило.

Розгляд справи Північним апеляційним господарським судом

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2026 (колегія суддів: головуюча Ходаківська І. П., судді Євсіков О. О., Демидова А. М.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛПГ ЛАБ" на ухвалу господарського суду Київської області від 10.02.2026 у справі №911/3655/25 та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження. Витребувано з суду першої інстанції матеріали цієї справи.

Матеріали справи № 911/3655/25 надійшли до суду на запит 13.04.2026.

Позиція Північного апеляційного господарського суду

Здійснивши розгляд апеляційної скарги в письмовому провадженні, дослідивши наведені в ній доводи, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Предметом апеляційного перегляду є ухвала місцевого господарського суду про передачу справи на розгляд до іншого суду (господарського суду Дніпропетровської області) за виключною підсудністю, на підставі ч. 6 ст. 30 ГПК України.

Постановляючи зазначену ухвалу суд першої інстанції дійшов висновку, що спір у даній справі має розглядатися за правилами виключної підсудності, тобто за місцезнаходженням юридичної особи - ТОВ "ЛПГ ЛАБ" (відповідача 2).

Колегія суддів вважає зазначений висновок помилковим з огляду на таке.

Позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом (ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 6 ст. 30 ГПК України, спори, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі спори між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів, а також спори, що виникають з правочинів щодо корпоративних прав (крім акцій) в юридичній особі, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням юридичної особи.

Позивач в своїй позовній заяві зазначає, що ОСОБА_2 є єдиним засновником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ "Центр якості продукції "Карат".

До 30.04.2025 ТОВ "Центр якості продукції "Карат" було єдиним засновником ТОВ "ЛПГ ЛАБ" та володіло 100% частки у його статутному капіталі, що становить 200 000,00 грн. Кінцевим бенефіціарним власником обох товариств був ОСОБА_2 , який здійснював прямий вирішальний вплив у розмірі 100 % голосів.

08.05.2025 ОСОБА_2 стало відомо, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань було незаконно внесено зміни до відомостей про ТОВ "ЛПГ ЛАБ", а саме: змінено керівника, кінцевого бенефіціарного власника та учасника товариства. Новим учасником і керівником зазначено ОСОБА_1 . Зазначені реєстраційні дії були проведені без жодного рішення єдиного учасника ТОВ "Центр якості продукції "Карат", що підтверджується витягом з ЄДР станом на 08.05.2025.

Як зазначає позивач, вказані зміни стали наслідком протиправних дій колишнього директора ТОВ "Центр якості продукції "Карат" - ОСОБА_3 , яка без відома та згоди ОСОБА_2 видала довіреність від імені товариства на ім`я ОСОБА_5 , посвідчену 28.02.2025 за реєстровим №145 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй Вітою Володимирівною.

Саме на підставі цієї довіреності були вчинені наступні дії:
укладено договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "ЛПГ ЛАБ";
підписано акт приймання-передачі частки;
прийнято рішення єдиного учасника ТОВ "ЛПГ ЛАБ" про зміну складу учасників і призначення нового керівника.

Як зазначає позивач, усі ці документи були підготовлені без відома ОСОБА_2 і без його волевиявлення як єдиного учасника.

На підставі викладеного позивач просить суд:
визнати недійсною довіреність, посвідчену 28.02.2025 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй Вітою Володимирівною, зареєстровану в реєстрі за № 145, що складена від імені ТОВ "Центр якості продукції "Карат" в особі директора ОСОБА_4 на ім`я громадянина України ОСОБА_5 , як таку, що вчинена без належних повноважень та всупереч волі законного власника корпоративних прав;
визнати недійсною довіреність від 24.04.2025, видану в порядку передоручення від імені ТОВ "Центр якості продукції "Карат", в особі ОСОБА_5 , на ім`я громадянина України ОСОБА_6 , з повноваженнями, визначеними у довіреності, посвідченій 28.02.2025 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй Вітою Володимирівною, зареєстрованій у реєстрі за № 145;
визнати недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "ЛПГ ЛАБ", укладений 25.04.2025 між громадянином України ОСОБА_6 , який діяв на підставі довіреності від 24.04.2025, виданої в порядку передоручення на підставі довіреності, посвідченої 28.02.2025 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй Вітою Володимирівною за реєстровим №145, та громадянкою України ОСОБА_1 , щодо відчуження належної ТОВ "Центр якості продукції "Карат" частки у розмірі 100 % статутного капіталу ТОВ "ЛПГ ЛАБ";
визнати недійсним акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "ЛПГ ЛАБ", посвідчений 25.04.2025 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй Вітою Володимирівною за реєстровими №334, №335, за яким ОСОБА_6 , діючи від імені ТОВ "Центр якості продукції "Карат" на підставі довіреності від 24.04.2025, виданої в порядку передоручення на підставі довіреності, посвідченої 28.02.2025 тим же нотаріусом за реєстровим № 145, відчужив (передав) належну ТОВ "Центр якості продукції "Карат" 100 % частку у статутному капіталі ТОВ "ЛПГ ЛАБ" громадянці України ОСОБА_1 ;
визнати недійсним рішення єдиного учасника ТОВ "ЛПГ ЛАБ" від 25.04.2025, посвідчене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй Вітою Володимирівною за реєстровими № 336;
скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу 30.04.2025 року 13:11:31 1002031070011031763, Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, проведену приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Джурук Наталією Володимирівною щодо ТОВ "ЛПГ ЛАБ";
скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу 30.04.2025 року, 13:37:31 1002031070012031763, Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Зміна кінцевого бінефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бінефіціарного власника (контролера) проведену приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Джурук Наталією Володимирівною щодо ТОВ "ЛПГ ЛАБ";
відновити становище, яке існувало до порушення, визнати за ТОВ "Центр якості продукції "Карат" право на 100 % частки у статутному капіталі ТОВ "ЛПГ ЛАБ", що в грошовому еквіваленті становить 200 000,00 грн та відновити відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 24.04.2025 (дати вибуття частки), визначивши склад учасників ТОВ "ЛПГ ЛАБ" таким: єдиний учасник - ТОВ "Центр якості продукції "Карат" - 100 % (200 000,00 грн).

З викладеного вбачається, що в даному випадку має місце корпоративний спір, тобто спір, що виник з корпоративних відносин, пов`язаних з діяльністю, управлінням юридичної особи ТОВ "Центр якості продукції "Карат", що фактично відобразилось у видачі довіреностей від імені товариства та відчуження належного товариству 100 % частки у статутному капіталі ТОВ "ЛПГ ЛАБ".

Таким чином, оскільки спір у цій справі є пов`язаним з діяльністю, управлінням юридичної особи - ТОВ "Центр якості продукції "Карат"(43010, Волинська область, м. Луцьк, вул. Дубнівська, буд. 15), він має розглядається за виключною підсудністю господарським судом за місцезнаходженням цієї юридичної особи в силу вимог частини шостої статті 30 ГПК України.

Беручи до уваги норми частини першої статті 31 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне передати справу № 911/3655/25 на розгляд до господарського суду Волинської області (у зв`язку з виключною підсудністю справи).

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд апеляційної інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

У рішенні Європейського суду з прав людини "Серявін та інші проти України" вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п. 29).

З огляду на вищевикладене та встановлені фактичні обставини справи, суд дає вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмету доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин як матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2, 4 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. 
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Розподіл судових витрат

Оскільки у цьому випадку суд апеляційної інстанції не змінює та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат не здійснюється (ч. 14 ст. 129 ГПК України). 

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275, 277, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд 

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛПГ ЛАБ" задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Київської області від 10.02.2026 у справі № 911/3655/25 змінити.

Викласти абзац 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 10.02.2026 у справі № 911/3655/25 в такій редакції:

"Матеріали справи № 911/3655/25 (за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр якості продукції "Карат" до відповідача-1: ОСОБА_1 , відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛПГ ЛАБ" про визнання недійсними довіреностей, договору купівлі-продажу, акту приймання-передачі частки у статутному капіталі, рішення учасника, скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, відновлення становища, яке існувало до порушення прав шляхом відновлення складу учасників та розподіл часток між учасниками) передати за підсудністю до господарського суду Волинської області (43010, м. Луцьк, пр. Волі, 54А).".

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 ГПК України.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська 

Судді О.О. Євсіков

А.М. Демидова