Справа № 161/12768/26 
Провадження № 3/161/3273/26 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Луцьк   23 червня 2026 року 
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., при секретарі Опальчук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 –
- за ст. 124, ч.5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №686728 від 07.06.2026, 07.06.2026 року о 20.35 год в м. Луцьк по вул. Володимирська, 36 ОСОБА_1 керував т.з. ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, неприродна блідість шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КП «ВОПЛ ЦТЗ» у лікаря нарколога відмовився в ході безперервної відео зйомки, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №686746 від 07.06.2026, 07.06.2026 року о 20.35 год в м. Луцьк по вул. Володимирська, 36 ОСОБА_1 керував т.з. ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування т/з терміном на 3 роки, згідно рішення Луцького міськрайонного суду від 17.07.2025 у справі №61/13684/25 та від 21.08.2025 у справі №161/13292/25, чим порушив п. 2.1а ПДР та вчинив правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №686734 від 07.06.2026, 07.06.2026 року о 20.35 год в м. Луцьк по вул. Володимирська, 36 ОСОБА_1 керував т.з. ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду (бетонний паркан), що призвело до механічних пошкоджень т/з та іншого майна (бетонного паркану), чим порушив п. 12.1 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи.
Дослідивши в судовому засіданні наявні матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №686728, ЕПР1 №686746 та ЕПР1 №686734 від 07.06.2026, довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП у Волинській області ДПП згідно якої ОСОБА_1 має повторність вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП – 14.06.2025 вчинив та був притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області по справі № 161/13292/25 від 21.08.2025 року накладено штраф у розмірі 34000 гривень та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки; 25.06.2025 вчинив та був притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області по справі № 161/13684/25 від 17.07.2025 року накладено штраф у розмірі 40800 гривень та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 років; 25.06.2025 вчинив та був притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП (постанова серії БАД №755380)- має повторність вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП; схемою місця ДТП, направленням на огляд водія тз з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; копією постанови серії БАД № 755380 від 25 червня 2025 року, якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за 4 ст. 126 КУпАП; копією постанови серії ЕНА № 7332509 від 07 червня 2025 року, якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за 1 ст. 126 КУпАП письмовими поясненнями, відеозаписами та іншими матеріалами справи.
Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 126 ч. 5, 130 ч. 3, 124 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При цьому, з матеріалів справи вбачається, що порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1 носять систематичний характер.
З огляду на те, що санкція ч. 3 ст.130 КУпАП передбачає більш суворе стягнення, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП, тобто штрафу в розмірі трьох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортного засобу на 10 років.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Крім штрафу з позбавленням прав керування, санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП та санкція ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає також оплатне вилучення транспортного засобу. 
Разом з тим, відповідно до довідки старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП у Волинській області ДПП транспортний засіб ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 в момент вчинення правопорушень, останньому не належить, інформація про належність вказаного транспортного засобу відсутня.
Таким чином, суд позбавлений можливості застосувати вказаний вид стягнення до ОСОБА_1 .
Відповідно до довідки старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП у Волинській області ДПП інформація про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія - відсутня.
У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Керування транспортним засобом особою, яка не має права на керування транспортним засобом, вчинене повторно після накладення адміністративного стягнення, віднесене до грубих порушень правил безпеки руху, які вчинені навмисно і свідчать про підвищену суспільну шкідливість у зв`язку з чим і передбачена сувора відповідальність в порівнянні з іншими правопорушеннями.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124, ч.3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст.36 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст .124, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення за правилами ст.36 КУпАП у виді штрафу у розмірі 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.
Роз`яснити  ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з  ОСОБА_1  в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами: (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету22030106).
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду        А.В. Олексюк