№ 173/1689/25 
№ 1-кп/207/148/26 

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі колегії суддів: 
головуючого судді      ОСОБА_1 
суддів:       ОСОБА_2 
ОСОБА_3 
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 
за участю прокурора     ОСОБА_5 
захисника     ОСОБА_6 ,
обвинуваченого     ОСОБА_7 
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження №22025040000000252 від 16.02.2025 року за обвинуваченням  ОСОБА_7 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпро, паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий органом 1264, неодружений, неповнолітніх чи малолітніх дітей на утриманні не має, освіта середня, офіційно до затримання не працював, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27.06.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, 20.12.2022 року  ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 81-1 КК України умовно-достроково звільнений від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.113 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02.2022 Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України з 05 год. 30 хв., який набув чинності з дня його опублікування 24.02.2022. Згідно Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, та у подальшому продовжено відповідними указами Президента України по теперішній час.
З невстановленого досудовим розслідуванням часу представниками спеціальної служби іноземної держави - Федеральної служби безпеки Російської Федерації посилено ведеться розвідувально-підривна діяльність проти України, що полягає: в ослабленні державної влади України та держави в цілому; її самостійності усередині країни та незалежності у міжнародних відносинах; захищеності території країни в існуючих кордонах від будь-яких посягань; підготовленості держави до захисту від зовнішньої збройної агресії або збройного конфлікту; дестабілізації суспільно політичної обстановки всередині країни; створенні умов для діяльності іноземної розвідки (вербування агентури серед жителів України); збиранні інформації, що представляє інтерес для іноземної розвідки та її подальшого використання РФ задля отримання переваг над Україною в області збройних сил, військових дій, зовнішньої політики, втручання у внутрішню політику суверенної держави, для маніпулювання суспільними настроями населення України, розпалювання сепаратистських настроїв серед населення окремих регіонів, організації інформаційної експансії з боку РФ тощо.
При цьому, представники спеціальних служб Російської Федерації, усвідомлюючи перевагу вчинення злочинів, спрямованих на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське значення, а саме майно АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (далі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») з метою ослаблення держави, тобто диверсій, у невстановлений спосіб підшукували осіб, негативно налаштованих стосовно державної влади України.
Представники спеціальних служб держави-агресора, намагалися створити на території України розгалужену агентурну мережу з числа громадян України, якою керували за допомогою багатоплатформового месенджеру «Telegram», який надає можливість створювати опціонально наскрізні зашифровані чати, здійснювати дзвінки, відеодзвінки, обмін файлами та інші функції.
Так, за невстановлених на даний час органом досудового розслідування обставин, представники спеціальних служб Російської Федерації познайомились з ОСОБА_7 , якому запропонували за грошову винагороду вчинити диверсії щодо майна АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою ослаблення держави за для припинення роботи залізниці на окремій ділянці, у тому числі логістичних маршрутів, що використовувалися Збройними силами України.
У невстановлений в ході досудового розслідування час, однак не раніше лютого 2025 року, у ОСОБА_7 , якому достовірно відомо про діючий воєнний стан, виник злочинний умисел на вчинення підпалів, спрямованих на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське значення, у зв`язку з чим останній добровільно надав згоду.
З цією метою, ОСОБА_7 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи власний мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi 13 5g», imei: НОМЕР_3 , imei: НОМЕР_4 , на який встановив інтернет-месенджер «Telegram» з номером мобільного зв`язку НОМЕР_5 з обліковим записом « ІНФОРМАЦІЯ_5 », під час листування з представником спеціальних служб Російської Федерації, який використовував обліковий запис « ІНФОРМАЦІЯ_6 », обумовили обставини вчинення злочинів з метою ослаблення держави, а також порядок отримання винагороди.
Так, представник спеціальних служб Російської Федерації провів ОСОБА_7 інструктаж щодо вчинення диверсій шляхом направлення відеоматеріалів із записами підпалів об`єктів залізниці, а також визначали об`єкти злочину, які мають важливе народногосподарське значення - релейні шафи системи сигналізації, централізації і блокування (далі СЦБ), які знаходяться на балансі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що суттєво ускладняло рух потягів на ділянці залізниці; визначали спосіб вчинення диверсій з метою ослаблення держави - підпали релейних шафи СЦБ; вимагали візуального підтвердження наслідків таких підпалів, а саме їх відеозаписів, а також забезпечували фінансування з метою конспірації своїх дій.
При цьому, ОСОБА_7 достовірно відомо, що відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про залізничний транспорт», залізничний транспорт є однією з важливих базових галузей економіки України, забезпечує її внутрішні та зовнішні транспортно-економічні зв`язки і потреби населення у перевезеннях. Діяльність залізничного транспорту як частини єдиної транспортної системи країни сприяє нормальному функціонуванню всіх галузей суспільного виробництва, соціальному і економічному розвитку та зміцненню обороноздатності держави, міжнародному співробітництву України. Підприємства залізничного транспорту у взаємодії з іншими видами транспорту повинні своєчасно і якісно здійснювати перевезення пасажирів і вантажів, забезпечувати безпеку руху, розвивати сферу транспортного обслуговування народного господарства та населення.
Статтею 5 цього Закону визначено, що магістральні залізничні лінії загального користування та розміщені на них технологічні споруди, передавальні пристрої, що безпосередньо використовуються для забезпечення процесу перевезень, а саме: залізничні станції та колії загального користування, тягові підстанції, контактна мережа та інші пристрої технологічного електропостачання, системи сигналізації, централізації, блокування та управління рухом поїздів, об`єкти і майно, призначені безпосередньо для виконання аварійно-відновлювальних робіт, є державною власністю, закріплюються за АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на праві господарського відання та не підлягають приватизації.
Так, не відмовляючись від свого злочинного умислу, ОСОБА_7 , 16.02.2025, з метою ослаблення держави предметом злочину обрав майно залізничної станції « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
В подальшому, 16.02.2025 приблизно о 14 год. 27 хв., ОСОБА_7 , діючи умисно з корисливих мотивів, не відмовляючи від раніше розробленого плану, перебуваючи за координатами НОМЕР_19, облив паливом внутрішні частини шаф НВІ, НВІІ (позначені як НВ1, НВ2) та в подальшому підпалив вказані шафи, які мають важливе народногосподарське значення. 
Крім того, після підпалу вказаної релейної шафи СЦБ, ОСОБА_7 за допомогою свого мобільного телефону марки «Xiaomi», моделі «Redmi 13 5g», зняв відео, яке у подальшому за допомогою інтернет-месенджеру «Telegram» надіслав користувачу облікового запису « ОСОБА_8 » як відеозвіт.
Таким чином, ОСОБА_7 , 16.02.2025 о 14 год. 27 хв., у період воєнного стану, з метою ослаблення держави вчинив підпал двох релейних шаф Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які розташовані в районі станції « ІНФОРМАЦІЯ_7 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (роз`їзд «Полівський» 6 км. 5 пікет), які мають важливе народногосподарське значення.
ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується в ослабленні держави шляхом підпалу, спрямованого на зруйнування або пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, вчиненого в умовах воєнного стану , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 113 КК України. 
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого злочину за викладених обставин в обвинувальному акті, визнав свою вину повністю. Пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення у зв`язку з скрутними сімейними обставинами, усвідомив у повному обсязі наслідки своїх дій. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати. 
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що він працює на посаді бригадира колії в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Верхівсцевської дистанції ПЧ-10. 16.02.2025 року йому зателефонував диспетчер, якому повідомили машиністи електропоїзда, що слідував о 14.45 годині про те, що з релейних шаф іде дим. Коли він приїхав разом з монтером колії ОСОБА_10 то побачили, що релейні шафи відкриті, на місці перебувають працівники залізниці, поліцейські та працівники охорони « ІНФОРМАЦІЯ_10 », а ближче побачив, що на дверях шафи відірвані шматки деревини, які мали сліди тління. Сторонніх осіб не бачив ще були виявлені сліди від взуття.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що він працює на посаді монтера колії в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Верхівсцевської дистанції ПЧ-10. 16.02.2025 року приблизно о 15.00 годині йому зателефонував диспетчер та повідомив про те, що з релейних шаф іде дим. Коли він разом з ОСОБА_9 приїхав на місце події, то побачив працівників залізниці, поліцейські та працівники охорони « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». Релейні шафи були відкриті на їх дверях відірвані шматки деревини, які мали сліди тління. Сторонніх осіб не бачив ще були виявлені сліди від взуття.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що працює на посаді електромеханіка АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». 16.02.2025 року приблизно о 15.00 годині йому зателефонував диспетчер та повідомив про те, що з релейних шаф іде дим. Коли він приїхав слідів зламу не побачив, від диспетчера отримав наказ відкривати шафи та їх тушити. Поблизу релейних шаф бачив сліди, сторонніх осіб не було. Разом з працівниками поліції, охороною залізниці здійснював огляд прилеглої території.
Статтею 93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюють сторони кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, встановленому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, а також проведення інших процесуальних дій.
Зберігаючи об`єктивність та неупередженість, колегія суддів створила належні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав і виконання обов`язків.
У судовому засіданні, крім показів обвинуваченого були досліджені зібрані під час досудового розслідування докази, які суд вважає належними та допустимими та які повністю підтверджують вину ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України, так як останні прямо і непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, як-то час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, особу, що його вчинила та інших обставин, які мають значення, для кримінального провадження, а саме:
- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.05.2025 року за яким ОСОБА_7 виклав обставини вчиненого правопорушення, зокрема як обливав верхню частину шафи та підпалював (том 1 а.с.96-103);
- висновком експерта №95 від 15.06.2025 року за яким в ході дослідження виявлених фото та відеофайлів на мобільному телефоні «Xiaomi» виявлено відомості, що на думку експерта мають значення для кримінального провадження та містять зображення релейних шаф, координати місцевості та зображення горіння об`єктів критичної та/або цивільної інфраструктури (том 1 а.с.109-115);
- висновком експерта №СЕ-19/104-25/8913-ФХД від 14.03.2025 року за яким на наданих для дослідження штанів чорного кольору «Sports Leisure" кофти з капюшоном чорно-зеленого кольору «Sports Leisure", кросівок чорного кольору з написом «STILLI» слідів нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів не виявлено (том 1 а.с.121-123);
- висновком експерта №СЕ-19/104-25/8914-ФХД від 27.03.2025 року за яким надана на дослідження рідина з прозорої пляшки ємністю 0,5л., яка знайдена під час огляду місця події є нафтопродуктом, який має вуглеводневий склад характерний для бензинів-розчинників з вмістом метанолу та етанолу (том 1 а.с.134-138);
- висновком експерта №СЕ-19/104-25/18371-ПТ від 15.05.2025 року за яким причиною виникнення пожежі на релейних шафах НВ1 та НВ2 є займання горючої рідини в зоні осередків пожежі, внаслідок дії на неї вогневого стороннього джерела запалювання (том 1 а.с.144-176);
- протокол огляду місця події від 16.02.2025 року з фото таблицями за яким зафіксовано загальний вид релейних шаф, вигляд з середини, виявлення відбитку сліду, пластикової пляшки із залишками рідини всередині. Яка була в поліетиленовому пакеті (том 1 а.с.177-182);
- протоколом обшуку від 17.02.2025 року згідно якого вилучені мобільні телефони, наручний годинник та банківська картка (том 1 а.с.193-200, а.с. 207-245);
- протоколом огляду від 13.06.2025 року за яким об`єктом огляду є телефони, які добровільно видано ОСОБА_12 в ході обшуку, проведеного 17.02.2025 року за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 (том 2 а.с.62-74);
- протоколом огляду від 17.06.2025 року за яким об`єктом огляду є телефон, який добровільно видано ОСОБА_13 в ході обшуку, проведеного 17.02.2025 року за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 (том 2 а.с.75-82);
- протоколом огляду від 24.06.2025 року в ході якого проведено огляд USB флеш-накопичувач «goodram», ємністю 64 Гб за яким серед відеозаписів мається зображення пошкодження об`єктів інфраструктури (релейні шафи, трансформатори) шляхом підпалу (том 2 а.с.83-187); 
- відповідно до постанови від 17.02.2025 року визнано речовими доказами у вигляді мобільного телефону марки XOS, imeil1: НОМЕР_6 , imeil2: НОМЕР_7 , model: Infinix Х6528В, з сім карткою на за номером НОМЕР_8 , мобільний телефон торгівельної марки «Xiaomi», imeil1: НОМЕР_9 , imeil2: НОМЕР_10 , із мсім карткою оператора НОМЕР_11 , штанів чорного кольору «Sports Leisure" кофти з капюшоном чорно-зеленого кольору «Sports Leisure", кросівок чорного кольору з написом «STILLI» (том 2 а.с.188-190);
- відповідно до постанови від 17.02.2025 року про визнання речових доказів у вигляді мобільного телефону марки «Redmi», imei: НОМЕР_3 , imei: НОМЕР_12 з номерами операторів мобільного зв`язку НОМЕР_5 , НОМЕР_13 , наручного годинника марки «SKMEI» чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung», imei: НОМЕР_14 , imei: НОМЕР_15 з номерами операторів мобільного зв`язку НОМЕР_16 , НОМЕР_17 та банківської картки НОМЕР_18 (том 2 а.с.191-193);
- відповідно до постанови від 17.02.2025 року про визнання речових доказів у вигляді прозорої пляшки ємністю 0,5л. із залишками невідомої речовини, яка була вилучена 16.02.2025 року під час огляду місця події ділянки на якій містяться релейні шафи системи сигналізації, централізації і блокування НВ1, НВ2, які розташовані в районі станція « ІНФОРМАЦІЯ_7 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 (роз`їзд «Полівський 5 км. 5 пікет);
- показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Також, у судовому засіданні були досліджені наступні процесуальні документи: витяг з Єдиного реєстру досудового розслідування №2202504000000252 від 16.02.2025 року (том 1 а.с.1-2); витяг з Єдиного реєстру досудового розслідування №2202504000000252 від 16.02.2025 року (том 1 а.с.3); Повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 16.02.2025 року №55/25-35 (том 1 а.с.4); постанова про призначення групи слідчих від 24.06.2025 року (том 1 а.с.13-14); постанова про призначення групи прокурорів від 17.02.2025 року (том 1 а.с.15-16); постанова про зміну групи прокурорів від 18.06.2025 року (том 1 а.с.17-18); протокол затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 17.02.2025 року (том 1 а.с.20-24); повідомлення про підозру ОСОБА_7 від 17.02.2025 року (том 1 а.с.25-30); копія ухвали ІНФОРМАЦІЯ_11 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 18.02.2025 року (том 1 а.с.39-40); копія ухвали ІНФОРМАЦІЯ_11 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 14.02..2025 року (том 1 а.с.49-50); копія ухвали ІНФОРМАЦІЯ_12 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 18.02.2025 року (том 1 а.с.60-62); клопотання про продовження строків досудового розслідування від 07.04.2025 року (том 1 а.с.63-69); клопотання про продовження строків досудового розслідування від 14.04.2025 року (том 1 а.с.70-75); клопотання про продовження строків досудового розслідування від 13.05.2025 року (том 1 а.с. 76-82); копія ухвали ІНФОРМАЦІЯ_12 про продовження строків досудового розслідування від 14.05.2025 року (том 1 а.с. 83-84); протокол огляду місця події від 16.02.2025 року з додатком (том 1 а.с. 177-182); копія акту про пожежу від 17.02.2025 року (том 1 а.с. 183-186); копія ухвали ІНФОРМАЦІЯ_11 про дозвіл на проведення обшуку від 26.02.2025 року (том 1 а.с. 192); протокол проведення обшуку від 17.02.2025 року з додатками (том 1 а.с. 193-200); копія ухвали ІНФОРМАЦІЯ_11 про дозвіл на проведення обшуку від 26.02.2025 року (том 1 а.с.200); протокол проведення обшуку від 17.02.2025 року (том 1 а.с. 207-245); копія ухвали ІНФОРМАЦІЯ_11 про арешт майна від 26.02.2025 року (том 2 а.с.6); копія ухвали ІНФОРМАЦІЯ_12 про дозвіл тимчасовий доступ до речей і документів від 12.05.2025 року (том 2 а.с.13-14); копія ухвали ІНФОРМАЦІЯ_12 про дозвіл тимчасовий доступ до речей і документів від 09.05.2025 року (том 2 а.с.21-22); протокол огляду від 09.05.2025 року (том 2 а.с.31-54); протокол огляду від 12.05.2025 року (том 2 а.с.55-61); протокол огляду від 13.06.2025 року (том 2 а.с.62-74); протокол огляду від 17.06.2025 року (том 2 а.с.75-82); протокол огляду від 24.06.2025 року (том 2 а.с.83-187); постанова про визнання речовим доказом та його долучення до кримінального провадження від 17.02.2025 року (том 2 а.с.188-190); постанова про визнання речовим доказом та його долучення до кримінального провадження від 17.02.2025 року (том 2 а.с.191-193); постанова про визнання речовим доказом та його долучення до кримінального провадження від 17.02.2025 року (том 2 а.с.194-196); постанова про визнання документом від 09.05.2026 року (том 2 а.с.197-198); постанова про визнання документом від 12.05.2026 року (том 2 а.с.199-200); доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих дій (том 2 а.с.202-203); доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих дій (том 2 а.с.208-209); супровідний лист з ІНФОРМАЦІЯ_13 від 10.04.2025 року №55/31-106 з додатком (том 2 а.с.212-213); супровідний лист з ІНФОРМАЦІЯ_14 від 17.02.2025 року №44.3-2229 з додатком (том 2 а.с.214-215); супровідний лист з ІНФОРМАЦІЯ_14 від 27.02.2025 року №44.3-2689 з додатком (том 2 а.с.216-221); відповідь з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » від 14.03.2025 №КНО-7.8.5/3286БТ від 14.03.2025 9 том 2 а.с.230); відповідь з Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 20.03.2025 №НЗІ ПРИДН-3/47 (том 2 а.с.233-234); відповідь з Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 19.06.2025 №Ш-Придн-01-02/53 (том 2 а.с.237-241); відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_16 від 06.03.2025 №361/0/2-25 (том 2 а.с.243); запит до КП « ІНФОРМАЦІЯ_17 » ДОР від 11.06.2025 №55/8-1496-вих (том 2 а.с.245); постанова про доручення призначити адвоката для проведення окремої слідчої дії від 05.05.2025 (том 3 а.с.3-4); копія паспорта ОСОБА_7 (том 3 а.с.7-8); вимога щодо судимості від 17.02.2025 (том 3 а.с.10-11); копія вироку ІНФОРМАЦІЯ_18 від 27.06.2022 з ЄДРСР (том 3 а.с.16-22); квитанція про отримання на зберігання речових доказів вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження (том 3 а.с.23); квитанція про отримання на зберігання речових доказів вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження (том 3 а.с.24); квитанція про отримання на зберігання речових доказів вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження (том 3 а.с.25); квитанція про отримання на зберігання речових доказів вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження (том 3 а.с.26); квитанція про отримання на зберігання речових доказів вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження (том 3 а.с.27); квитанція про отримання на зберігання речових доказів вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження (том 3 а.с.28); акт прийому передачі на відповідальне зберігання від 18.06.2025 (том 3 а.с.31-36); доручення на повідомлення про завершення досудового розслідування від 25.06.2025 (том 3 а.с.44); повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 20.06.2025 ОСОБА_7 ( том 3 а.с.45); повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 20.06.2025 ОСОБА_7 ( том 3 а.с.46); лист ІНФОРМАЦІЯ_19 про надання доказів сторони захисту (том 3 а.с.47); відповідь ОСОБА_7 та його захисника щодо речових доказів та матеріалів від 25.06.2025 (том 3 а.с.48); протокол попередження про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування від 25.06.2025 (том 3 а.с.49-50) та протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 25.06.2025 (том 3 а.с.51-59).
Оцінюючи кожний доказ у справі з точки зору належності, допустимості, достовірності, та їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому провадженні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати як ослаблення держави шляхом підпалу, спрямованого на зруйнування або пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, вчиненого в умовах воєнного стану , тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 113 КК України.
Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. 
Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_7 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне розкриття злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_7 , у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує обставини, спосіб вчинення та тяжкість скоєних злочинів, відповідно до вимог ст.12 КК України, особу обвинуваченого, раніше судимого, умовно достроково звільненого, офіційно не працює, молодий вік, за місцем проживання характеризується задовільно, в реєстрі у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався. Також суд враховує відношення обвинуваченого до скоєних злочинів, а саме щире каяття і усвідомлення своєї вини. Характеризуючи ставлення винної особи до вчиненого нею злочину означає, що особа визнає свою вину, дає правдиві свідчення, жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, демонструє готовність понести законне покарання. Крім того колегія суддів враховує, що обвинувачений вчинив дане кримінальне правопорушення під час умовно-дострокового звільнення. 
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 не можливе без його ізоляції від суспільства з обранням йому міри покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна в межах санкцій ч.2 ст.113 КК України. Враховуючи щире каяття обвинуваченого, його молодий вік, співпрацю зі слідством, колегія суддів вважає за можливе призначити остаточне покарання на підставі ч.4 ст.71 КК України, поглинувши невідбуту частину покарання за вироком ІНФОРМАЦІЯ_20 від 20.12.2022 року.
Цивільний позов не заявлено. 
Питання про арешт майна вирішити відповідно до ст. 174 КПК України.
Питання процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.
Питання речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує згідно положень ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.113 КК України та призначити йому покарання у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить йому на праві власності.
На підставі ч.4 ст.71 КК України призначеним покаранням за даним вироком поглинути невідбуте покарання, призначене вироком ІНФОРМАЦІЯ_20 від 20.12.2022 року у виді вдвох років 6 місяців 3 днів і на підставі ч.4 ст.71 КК України остаточно до відбування призначити ОСОБА_7 покарання у виді 15 років позбавлення волі.
На підставі ч.5 ст.72 КК України строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з 17 лютого 2025 року, тобто з моменту його фактичного затримання, з розрахунку день за день зарахувавши у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення.
До набрання вироком законної сили захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_7 залишити - тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати: за проведення експертизи №СЕ-19/104-25/8913-ФХД від 14.03.2025 року в розмірі 3183,60 гривень; за проведення експертизи №СЕ-19/104-25/8914-ФХД від 27.03.2025 року в розмірі 3183,60 гривень; за проведення судової пожежно-технічної експертизи №СЕ-19/104-25/18371-ПТ від 15.05.2025 року в розмірі 2674,20 гривень; за проведення експертизи №95 від 15.06.2025 року в розмірі 10696,80 гривень. 
Речові докази по справі у вигляді мобільного телефону марки XOS, imeil1: НОМЕР_6 , imeil2: НОМЕР_7 , model: Infinix Х6528В, з сім карткою на за номером НОМЕР_8 , мобільний телефон торгівельної марки «Xiaomi», imeil1: НОМЕР_9 , imeil2: НОМЕР_10 , із смс карткою оператора НОМЕР_11 , штанів чорного кольору «Sports Leisure" кофти з капюшоном чорно-зеленого кольору «Sports Leisure", кросівок чорного кольору з написом «STILLI»; мобільного телефону марки «Redmi», imei: НОМЕР_3 , imei: НОМЕР_12 з номерами операторів мобільного зв`язку НОМЕР_5 , НОМЕР_13 , наручного годинника марки «SKMEI» чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung», imei: НОМЕР_14 , imei: НОМЕР_15 з номерами операторів мобільного зв`язку НОМЕР_16 , НОМЕР_17 та банківської картки НОМЕР_18 та прозорої пляшки ємністю 0,5л. із залишками невідомої речовини, які зберігаються у камері речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_21 - знищити.
Арешт майна накладений ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26 лютого 2025 року - скасувати.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Південний районний суд м. Кам`янського на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. 
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. 
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя       ОСОБА_1 

Судді         ОСОБА_3 

ОСОБА_2